1133bf44-df31-4c8c-84db-07c3a2c1cfbb · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-72-220/2017Teismo proceso Nr. 2-46-3-02570-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.; 3.2.6.5. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 3 d. Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Laimai Mažrimienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. V. ieÅ¡kinį atsakovui D. V., dėl santuokos metu įgyto turto pripažinimo asmenine nuosavybe,Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti, kad santuokoje įgytas 44,8656 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovės asmeninė nuosavybė. IÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio turinio ir jos paaiÅ¡kinimų duotų teismo posėdyje matyti, kad tarp Å¡alių 2010 m. lapkričio 20 d. tarp R. V. ir D. V. buvo sudaryta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis, kuria buvo iÅ¡spręsti visi ieÅ¡kovo ir atsakovės turto padalijimo klausimai ir pareiÅ¡kimas buvo pateiktas Tauragės rajono apylinkės teismui 2016 m. gruodžio 6 d. 2016 m. gruodžio 9 d., tarp Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus vedėjo R.

A. ir R. V., atstovaujamos savo tėvo T. D., buvo sudaryta Valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis. Kadangi formaliai ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka tuo metu dar galiojo, Å¡is sklypas (nors sutuoktiniai jau buvo sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių ir pateikę praÅ¡ymÄ Teismui dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu) nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas kaip bendroji jungtinė ieÅ¡kovės ir atsakovo nuosavybė. 2011 m. kovo 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-109-850/2011 R.

V. ir jos vyro D. V. Teismui pateiktas PraÅ¡ymas buvo patenkintas visiÅ¡kai. PareiÅ¡kėjų santuoka, sudaryta 2000 m. liepos 22 d. Tauragės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp D. V. ir R. V., buvo nutraukta sutuoktinių bendru sutarimu. Teismas taip pat patvirtino tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2010 m. lapkričio 29 d. sudarytÄ santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2011 m. balandžio 11 d. Sklypas santuokos nutraukimo byloje liko nepadalintas.

Kadangi jau iki santuokos nutraukimo ji negyveno sau atsakovu ir jokio Å«kio bendrai nevedė, o tik gyveno kartu, o taip pat , kad ji žemės sklypÄ pirko iÅ¡ savų asmeninių lėšų bei tėvo pinigais, o atsakovas prie žemės sklypo pirkimo – pardavimo pinigais neprisidėjo, todėl laiko, kad, nors turtas ir buvo įgytas santuokoje , tačiau  jis yra jos asmeninė nuosavybė. Ji žemės sklypÄ pirko nesulaukusi jos santuokos nutraukimo teismine tvarka, nes ji norėjo žemės sklypÄ nusipirkti su atitinkamomis lengvatomis.

NepraÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti jai sumokėto žyminio mokesčio, nes jis su ieÅ¡kiniu sutiko. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodė, jog su ieÅ¡kovės pateiktu ieÅ¡kinio reikalavimu sutinka. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovei R.

V. ir D. V. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kurio unikalus Nr. 4400-2011-2650, esantis Strepeikių k., Pagėgių sav.. Ginčo nekilnojamÄ jį turtÄ ieÅ¡kovė įsigijo 2010 m. gruodžio 9 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 6876, bÅ«damas santuokoje su D. V.. 2010 m. gruodžio 6 d. Tauragės rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieÅ¡kovės ir atsakovo pareiÅ¡kimas dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutarimu. 2011 m. kovo 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-109-850/2011 pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas buvo patenkintas visiÅ¡kai ir nutraukta ieÅ¡kovės ir D.

V. santuoka, sudaryta 2000-07-22 Tauragės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti žemės sklypÄ , esantį adresu Strepeikių k., Pagėgių sav., asmenine jos nuosavybe, nors jis ir įgytas jam esant santuokoje su D. V.. Nutraukiant santuokÄ , dalijamas turtas, sutuoktiniams priklausantis bendrosios jungtinės nuosavybės teise (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.118 straipsnio l dalis). IeÅ¡kovei ir atsakovui nutraukiant santuokÄ bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytas žemės sklypas turtas nebuvo padalintas.RaÅ¡ytiniais įrodymais ir paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog žemės sklypas įgytas, t.y. santuokos metu, todėl toks turtas turėtų bÅ«ti laikomas bendrÄ ja jungtine nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Tačiau ieÅ¡kovė teigia, kad minėtÄ Å¾emės sklypÄ Ä¯sigijo iÅ¡  asmeninių ir jos tėvo lėšų lėšų, iÅ¡ viso sumokėdama 40200,00 litų.

Tai matosi iÅ¡ prie bylos pridėtų dokumentų ir tai patvirtina ir tai, kad į santuokos nutraukimo sutartį nebuvo įtrauktos banke esančios jos lėšos. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė įsigijo nekilnojamÄ turtÄ Â jau po santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sudarymo ir po praÅ¡ymo padavimo Tauragės rajono apylinkės teismui dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu, praėjus tik keletai dienų. Todėl tai patvirtina ieÅ¡kovės aiÅ¡kinimus, kad ji jau metus laiko iki santuokos nutraukimo pareiÅ¡kimo padavimo nevedė su atsakovu bendro Å«kio ir jokių Å¡eimai bÅ«dingų santykių nepalaikė.

O ieškovės nurodytos aplinkybės dėl žemės sklypo pirkimo pardavimo sutarties sudarymo dar nenutraukus santuokos su atsakovu, duoda pagrindo jos parodymais tikėti. CK 388 straipsnio 2 dalis nustato, kad yra pareziumuojama, jog turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Įvertinus ir išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybės, teismas laiko, kad ieškovė įrodė ir byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kad ieškovės įgytas žemės sklypas, gyvenant santuokoje su atsakovu, buvo įgytas jos asmeninėmis lėšomis ir atsakovas prie šio turto įgijimo jokiomis išlaidomis neprisidėjo, nes tuo metu jie jokių šeimai būdingų santykių nepalaikė ir nevedė bendro ūkio Dėl šių aplinkybių įgytas minėtas žemės sklypas pripažintinas jos asmenine nuosavybe. ( CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas.

CK 388 straipsnio 2 dalis). Ieškovė neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 4 dalį teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo taisyklių, atsižvelgiant į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertinęs priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismas vertina, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas ir bylinėjimosi išlaidos susidarė ne dėl jo veiksmų, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteisėtinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Respublikos Civilinio proceso kodekso 268, 269, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti ieÅ¡kovės R. V., a/k (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. V., a/k (duomenys neskelbtini) santuokos metu 2010-12-09 įgytÄ ir jų vardu registruotÄ Å¾emės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe.Nepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo D. V. R. V. naudai. Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .                    Teisėjas                                                                                                  Edmundas Žukauskas