11311e65-c2ed-41ef-a67d-5abc9676b213 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-25110-1101/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19162-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.5; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Č. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:

1. ieÅ¡kovė UAB „LSV Intergroup“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č. 234,51 Eur vartojimo kredito sumÄ , 131,60 Eur vartojimo kredito kainÄ , 13,09 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2017 m. balandžio 18 d. tarp Å¡alių sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo iki 2019 m. balandžio 8 d. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 300 Eur vartojimo kredito sumÄ ir sumokėti 293,76 Eur vartojimo kredito kainÄ per 24 mėn. laikotarpį. Atsakovui netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sprendimu už akių ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo buvo priteista 65,49 Eur negrÄ Å¾into kredito už 2017 m. gegužės 18 d. – 2018 m. sausio 29 d. laikotarpį. Kadangi bendra vartojimo kredito suma yra 300 Eur, atsakovas nėra sumokėjęs nė vienos vartojimo kredito įmokos, likusi nesumokėta vartojimo kredito suma sudaro 234,51 Eur.

3. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai 2019 m. rugpjūčio 11 d. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.

4. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2017 m. balandžio 18 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 300 Eur vartojimo kreditÄ , vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma – 63,01 proc.; bendra kredito kainos metinė norma – 112,13 proc., kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2019 m. balandžio 8 d. Paskolos suteikimo faktÄ patvirtina į bylÄ pateiktas 2017 m. balandžio 18 d. pervedimo iÅ¡raÅ¡as.

6. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas iki Å¡iol nėra sumokėjęs nė vienos įmokos. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina ieÅ¡kovės nurodytÄ aplinkybę, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-8138-918/2018 ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteista 65,49 Eur negrÄ Å¾into kredito suma pagal 2017 m. balandžio 18 d. vartojimo kredito sutartį (CPK 179 straipsnio 3 dalis). 7. 2017 m. balandžio 18 d. sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas nesumokėjo nė vienos įmokos pagal minėtÄ sutartį, atsakovas Å¡ios aplinkybės neginčijo. Paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra suėjęs, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 234,51 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito suma (300 Eur – 65,49 Eur). 8. 2017 m. balandžio 18 d. vartojimo kredito sutartimi atsakovas taip pat įsipareigojo sumokėti 293,76 Eur vartojimo kredito kainÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-8138-918/2018 ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteista 162,16 Eur kredito kaina. Atsižvelgiant į tai, kad pagal vartojimo kredito sutartį paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra suėjęs, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina likusi negrÄ Å¾into vartojimo kredito kainos suma, kuri sudaro 131,60 Eur (293,76 Eur – 162,16 Eur), taip pat 13,09 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos vadovaujantis vartojimo kredito sutarties 7.2 punktu už pradelstas mokėti vartojimo kredito įmokas (paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. birželio 26 d., taikant 62,15 proc. palÅ«kanų normÄ ).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (379,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos 10. Tenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis; 93 straipsnio 1 dalis) 11.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje (5,58 Eur) priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „LVS Intergroup“ (juridinio asmens kodas 302414832) iÅ¡ atsakovo A. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 234,51 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus ir 51 ct) negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , 131,60 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 60 ct) vartojimo kredito kainÄ , 13,09 Eur (trylika eurų ir 9 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (379,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,58 Eur (penkis eurus ir 58 ct) valstybės naudai iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ .

Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė