112e5d45-2248-429c-a135-54b17c0bf2fe · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-10980-665-2018 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00806-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                  2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 14 d.Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienėdokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal J.

V. ieÅ¡kinį atsakovei M. R. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė J. V. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės M. R. 1200 Eur dydžio skolÄ pagal 2018-05-02 raÅ¡ytinės paskolos sutartį, 8,88 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovei 2018-05-02 raÅ¡ytinės paskolos sutarties pagrindu paskolino 1200 Eur, kuriuos pastaroji įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2018-07-01, tačiau iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos skolos negrÄ Å¾ino.

Prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad atsakovė pagal 2018-05-02 skolos dokumentÄ (raÅ¡ytinės paskolos sutartį) pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovės 1200 Eur, kuriuos įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2018-07-01. Atsakovė skolos negrÄ Å¾ino nustatytu terminu, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei 1200 Eur skolos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 1.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad sandoriai sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iÅ¡ asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai). LR CK 6.1 straipsnis nustato, kad prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena Å¡alis (skolininkas) privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ . LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Atsakovė gavusi pinigus iÅ¡ ieÅ¡kovės turėjo prievolę iki 2018-07-01 skolÄ grÄ Å¾inti, tačiau savo prievolės neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1200 Eur skola.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 200,51 Eur palÅ«kanų. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsakovė laiku savo prievolės neįvykdė, skolos nesumokėjo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos praÅ¡omos palÅ«kanos penkių procentų dydžio paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2018-07-02 iki 2018-08-24 (iki ieÅ¡kinio padavimo dienos) pateiktÄ palÅ«kanų paskaičiavimÄ , kurių suma 8,88 Eur. LR CK 6.37 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. (LR CK 6.37 str. 2 d.).

Atsakovė M. R. praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1208,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-08-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. (LR CK 6.210 str. 2 d.) IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos 256,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos – 14 Eur žyminio mokesčio, 0,60 Eur už aptarnavimÄ dėl žyminio mokesčio mokėjimo, 242 Eur iÅ¡laidų už advokato paslaugas – už ieÅ¡kinio parengimÄ ( LR CPK 80 str. 1 d. 8 p., 7 d., 93 str., 98 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 262, 263, 427, 428 str., LR CK 6.246 str., 6.249 str., 6.263 str., 6.281 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ M. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1200 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų) skolos, 8,88 Eur (aÅ¡tuonis eurus 88 ct) palÅ«kanų, 256,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 14 Eur žyminio mokesčio, 0,60 Eur už aptarnavimÄ dėl žyminio mokesčio mokėjimo, 242 Eur iÅ¡laidų už advokato paslaugas – už ieÅ¡kinio parengimÄ , iÅ¡ viso 1465,48 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 48 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1208,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-08-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, J.

V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)Atsakovė M. R. per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-08-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Teisėja                                                                                             Gražina Čereškevičienė