112e0d71-8d46-40c7-9d2b-9d8234f3ffff · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6590-853/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02429-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 7 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės D. B. priteisti 115,85 Eur negražinto kredito, 28,96 Eur paskolos mokesčio, 75,38 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 40,54 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. spalio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai), tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas. Pagal ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes nustatyta, kad 2008-04-17 pradinė kreditorė UAB „Halex“ ir atsakovė D. B. sudarė vartojamojo kredito sutartį, pagal kurį pradinė kreditorė suteikė atsakovei 115,50 Eur (400,00 litų) vartojimo kreditÄ 30 dienų terminui. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 28,96 eurų paskolos mokestį sutarties sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais.

Paskolos grÄ Å¾inimo terminas suėjo 2008-05-17, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir pradiniam kreditoriui sutartyje nustatytu laiku bei tvarka skolos negrÄ Å¾ino. 2013-11-05 UAB „Halex“ su UAB „Deneira“ pasirašė Gautinų sumų pirkimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perdavė UAB „Deneira“ reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , 2015-12-01 UAB „Deneira“ kartu su AB „Debt Capital Management“ sudarė Skolų pirkimo ir pardavimo sutartį, kurios pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ .

Paskolos portfelio pardavimo 2018-08-23 sutartimi, AB „Debt Capital Management“ savo reikalavimus į atsakovės įsiskolinimÄ perleido UAB „Legal Balance“. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „Halex“ ir atsakovės D. B. sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradinei kreditorei 2018-08-23 reikalavimo teisę perleidus ieÅ¡kovei, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinė kreditorė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių, kad savo prievoles ieÅ¡kovei įvykdė tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieÅ¡kovei neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 115,85 Eur skola ir 28,96 Eur paskolos mokesčio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė D. B. savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais ir tvarka skolos negrÄ Å¾ino, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl privalo mokėti palÅ«kanas, kurios kompensuoja ieÅ¡kovės nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimÄ . Taip pat kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Å¡alys sutartyje už piniginės prievolės neįvykdymÄ laiku gali numatyti ne tik kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, bet ir netesybas ir toks susitarimas paskolos sutartyje dėl netesybų neprieÅ¡tarauja CK 6.258 straipsnio 1 daliai, kurioje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, jog už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 75,38 Eur kompensacinių palÅ«kanų ir 40,54 Eur netesybų. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsniu, 285-287 straipsniais n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių. ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, į. k. 302528679, buv.

Vilniaus m., Žalgirio g. 90, naudai: - skolÄ : 115,85 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 85 centus); - paskolos mokestį: 28,96 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 96 centus); - kompensacines palÅ«kanas: 75,38 (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 38 centus); - netesybas: 40,54 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 54 centus); - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. spalio 19 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Legal Balance“ per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėja Andželika Butkuvienė