112b7f96-bf4e-4915-9e41-722e3557752e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-7997-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07073-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., jo atstovui advokato padėjėjui V. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., neturinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė :

G. M. 2016-09-18, apie 00,46 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 60 namo, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas lengvas – 0,43 promilių girtumas, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. M. prisipažino padariusi pažeidimus – vartojo alkoholinius gėrimus, po to vairavo transporto priemonę, policijos pareigÅ«nams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, prašė skirti Å¡velnesnę, nei numatyta įstatyme, nuobaudÄ .

Liudytoja G. G. parodė, kad 2016-09-18, 00.30-00.40 val. su G. M. prie restorano „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡gėrė po 0,5 litro sidro, po to važiavo automobiliu, kurį vairavo G. M.. 00.46 val. Jonavos gatvėje prie prekybos centro „Prisma“ jas sustabdė policija, pareigÅ«nė suprato, kad G. yra iÅ¡gėrusi, patikrino alkotesteriu ir surašė protokolÄ , paleido po valandos laiko. Jos susirado automobilį ir nuvažiavo į Priklausomybės ligų centrÄ pakartotinai patikrinti G. blaivumÄ .Specialistas Gregoire Abi Chaker parodė, kad iÅ¡ byloje esančios specialisto iÅ¡vados matyti, kad G.

M. kraujas buvo paimtas 2016-09-18, 03.05 val., jame rasta 0,25 promilės etilo alkoholio, o alkotesterio parodymai buvo 2016-09-18, 00.56 val., tai praėjo nuo alkotesterio parodymų iki kraujo paėmimo apie 2 val. Asmuo kai vartoja alkoholį jis ne tik absorbuoja alkoholį į kÅ«nÄ , tačiau jį ir eliminuoja nuo pat pradžios. Eliminacijos greitis yra nuo 0,05 promilių iki 0,4 promilių per valandÄ , tai priklauso nuo kÅ«no ir aktyvumo. Taigi, per dvi valandas G. M. organizmas mažiausiai galėjo eliminuoti 0,1 promilės, o daugiausiai 0,8 promilės. Taigi prie 0,25 pridėjus 0,1, gaunasi 0,35 promilės prieÅ¡ dvi valandas prieÅ¡ kraujo paėmimÄ , o prie 0,8 promilės pridėjus 0,25, gaunasi 1,05 promilės. Tai tikrinimo alkotesteriu metu - 00.56 val.

G. M. kraujyje galėjo bÅ«ti nuo 0,35 iki 1,05 promilės alkoholio, t. y. atsižvelgiant į paskaičiavimas ir byloje surinktus duomenis 2016-09-18, 00.56 val. policijos pareigÅ«nų patikrinus alkotesteriu G. M. galėjo bÅ«ti nustatytas 0,43 promilių girtumas.Liudytoja A. M. parodė, kad ji dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiÄ ja patrule. 2016-09-18, 00.46 val., Jonavos gatvėje G. M. vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi ir jai buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Priėjus prie automobilio prisistatė, vairuotojai atidarius langÄ iÅ¡ automobilio sklido gan stiprus alkoholio kvapas, paklausus prieÅ¡ kiek laiko ji vartojo alkoholį, vairuotoja nurodė, kad prieÅ¡ dvi valandas. Pagal alkotesterio instrukcijas, jeigu asmuo nebuvo vartojęs nesenai alkoholio, galima tikrinti iÅ¡ karto alkotesteriu, todėl G. M. blaivumÄ patikrino alkotesteriu ir nustatė jos neblaivuma. Liudytojas V. K. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rintinėje vyriausiuoju patruliu. 2016-09-18 buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo G.

M., kolegė patikrino blaivumÄ ir nustatė lengvÄ girtumo laipsnį, surašėme protokolÄ dėl administracinio teisės pažeidimo. Savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes tvirtina (b. l. 5).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalies, 1241 straipsnio 8 dalį pažeidimų faktÄ ir G. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), G.

M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta vairavusi neblaivi ir gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad G. M. 2016-09-18, 00.56 val. nustatytas 0,43 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2017-01-18 (b. l. 9), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis, kurį vairavo G. M.. Nuo vairuotojos sklido alkoholio kvapas, todėl patikrinus jos blaivumÄ , buvo nustatytas 0,43 prom. girtumas, vairuotoja nepateikė vairuotojo pažymėjimo, teigė, kad pamirÅ¡o namuose (b. l. 5-6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), informacija apie asmenį, asmens duomenys (b. l. 9-10), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad G.

M. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 11), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 12), administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 13), charakteristika, iÅ¡ kurios matyti, kad G. M. dirba UAB „Premier restaurants“ aptarnaujančio personalo darbuotoja, charakterizuojama kaip pareiginga, neturinti drausminių nuobaudų darbuotoja (b. l. 19), specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad 2016-09-18, 03.05 val. paimtame G. M. kraujyje rasta 0,25 promilės etilo alkoholio (b. l. 21), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriame nurodyta, kad 2016-09-18, 02.52 val. alkotesteriu nustatytas 0,18 promilių girtumas, 03.12 val. nustatytas 0,14 promilių girtumas (b. l. 20), kita bylos medžiaga.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 10 punktu, asmuo, nesutikdamas su neblaivumo (girtumo) patikrinimu (jo rezultatu), medicininei apžiÅ«rai turi nuvykti (bÅ«ti pristatytas) ne vėliau kaip per 1 valandÄ .

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, G. M. nuÅ¡alinta nuo transporto priemonės vairavimo 2016-09-18, 01.24 val. (b. l. 7), į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrÄ jis kreipėsi 2016-09-18, 02.52 val.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio asmens blaivumo testo (b. l.

3) matyti, kad 2016-09-18, 00.56 val. G. M. buvo nustatytas 0,43 promilių neblaivumas. Tai, kad G. M. vairavo automobilį būdama neblaivi, patvirtina specialisto išvada, iš kurios matyti, kad 2016-09-18, 03.05 val. iš G. M. paimtame kraujyje rasta 0,25 promilės etilo alkoholio ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iš kurio matyti, kad 2016-09-18, 2.52 val. alkotesteriu G. M. nustatytas 0,18 promilių girtumas, 03.12 val. nustatytas 0,14 promilių girtumas.Be to, teismo posėdyje apklaustas specialistas Gregoire Abi Chaker byloje esančių duomenų pagrindu padarė išvada, kad tikrinimo alkotesteriu metu – 2016-09-18, 00.56 val.

G. M. galėjo būti nustatytas 0,43 promilių girtumas.Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. M. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas lengvas girtumas, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G.

M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. M. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 1241 straipsniu, 126 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, ir:- už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, skirti įspėjimÄ ;- už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061623381.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Larisa Tamulionienė