1129ea29-86c0-41f7-a1ec-b269ee757ee7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-871-862/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17929-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.2.5., 2.4.2.12.2. (S) (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. K., sekretoriaujant Vilmai Aleksandravičiūtei, dalyvaujant ieškovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams V. K., G. M., D. K., atsakovams S. M. ir R. M., atsakovės J. D. atstovui advokatui Dmitrijui Fomkin, trečiajam asmeniui R.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį dėl užimtos valstybinės žemės atlaisvinimo, pareikÅ¡tÄ atsakovams S. M., R. M., J. D., trečiajam asmeniui R. B.. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė 2019-06-12 pateikė teismui ieÅ¡kinį, kurį patikslinusi 2019-12-16, praÅ¡o įpareigoti atsakovus S. M. ir R. M. per 6 mėnesius savo lėšomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti baseinÄ , Å«kinį pastatÄ , tvorÄ esančius valstybinės žemės sklype, nurodytuose taÅ¡kuose: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (baseino centro koordinatės); 4. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 5. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 6. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 8. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 9. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (Å«kinis pastatas); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)(tvora esanti pietinėje valstybinės žemės sklypo dalyje) bei paÅ¡alinti šėryklÄ , kompostinę dėžę, esančius valstybinės žemės sklype;

įpareigoti atsakovus S. M., R. M., J. D. per 6 mėnesius savo lėšomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti tvorÄ , esančiÄ Å¡iaurinėje valstybinės žemės sklype, nurodytuose taÅ¡kuose: 1. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir atlaisvinti neteisėtai užimtÄ valstybinės žemės plotÄ . Nurodė, kad ieÅ¡kovė patikėjimo teise valdo visos Lietuvos Respublikos valstybinę žemę, iÅ¡skyrus žemę, kuri įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams, todėl vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.98 straipsniu, siekdama nutraukti teisę pažeidžiančius veiksmus, t. y. valstybinės žemės dalies užėmimÄ , teikia ieÅ¡kinį atsakovams.

Paaiškino, kad pagal 1999-10-28 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypas, kurio plotas 0,0624 m2, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei S. M.. Vilniaus miesto valdyba 2000-08-17 sprendimu Nr. 1616V „Dėl sklypų Nr. 61 ir Nr. 62 Fermentų gyvenamųjų namų kvartale (duomenys neskelbtini) nedidelių veiklos mastų detaliojo plano patvirtinimo“ patvirtino detaliojo plano sprendinius, kuriais buvo numatyta, kad prie šiai atsakovei nuosavybės teise priklausančio sklypo yra planuojamas papildomas 0,0952 m2 dydžio žemės sklypas.

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2000-11-24 įsakymu Nr. 4062-01 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), suskaidymo“, atsakovei S. M. buvo suformuotas žemės sklypas, kurio plotas 624 m2. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos žemėtvarkos skyrius 2009-08-06 raÅ¡tu Nr. S20-1419 informavo atsakovę S. M., jog negali tenkinti praÅ¡ymo parduoti papildomÄ Å¾emės plotÄ , nes Å¡is neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sÄ vokos įtvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-06-02 nutarimu Nr. 692 patvirtintų Naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 2.15 papunktyje.

IeÅ¡kovė 2014-10-01 atliko žemės naudojimo valstybinę kontrolę ir surašė žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 49ŽN-289, kur nustatė, kad yra užimamas 975 m2 valstybinės žemės plotas: pastatyta tvora, pastatas, baseinas. IeÅ¡kovei 2014-12-05 atlikus žemės naudojimo valstybinę kontrolę, suraÅ¡ytame žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 49ŽN-341 užfiksuota, kad yra valstybinė žemė Å«kiniu pastatu užimama 43 m2, o baseinu 32 m2. Atlikus žemės naudojimo valstybinę kontrolę 2016-03-15 buvo suraÅ¡ytas žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 49ŽN-81, kur nustatyta, kad valstybinė žemė užimama 43 m2 Å«kiniu pastatu, 32 m2 baseinu, 9 m2 trinkelėmis, viso užimamÄ plotÄ sudaro 978 m2, iÅ¡ jo - tvora užimamas plotas - 969 m2.

Atlikus žemės naudojimo valstybinę kontrolę, 2017-11-13 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 49ŽN-825, 2019-02-01 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 49ŽN-97-(14.49.81.), 2019-06-05 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 49ŽN-551-(14.49.81.) nustatyta, kad pažeidimai nurodyti ankstesniuose aktuose, nėra paÅ¡alinti. PaaiÅ¡kino, kad atsakovai S. M. ir R. M., siekdami įsigyti papildomÄ Å¾emės plotÄ , ginčydami ieÅ¡kovės atsisakymÄ parduoti aukščiau nurodytÄ valstybinį žemės sklypÄ , pateikė skundÄ teismui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017-03-30 nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. eA-191-38/2017, paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-11-17 sprendimÄ , kuriuo atsakovų skundas buvo atmestas. Sprendimuose konstatuota, kad valstybinės žemės sklypas, kurio plotas 952 m2, esantis Å¡alia atsakovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, nelaikytinas įsiterpusiu. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė 2019-08-02, po ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, atliko J. D. nuosavybės teisei priklausančio žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), valstybinę žemės naudojimo patikrinimo kontrolę ir surašė žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 49ŽN-683-(14.49.81.), kuriuo nustatė, kad tvora yra užimama valstybinė žemė, kurios plotas - 6,74 m2, o tvoros, esančios valstybinėje žemės, ilgis yra - 33,88 m.

Atkreipė dėmesį, kad nuo 2019-06-01 tvoros, esančios Å¡iaurinėje valstybinės žemės sklypo dalyje, ilgis yra pasikeitęs: teikiant pradinį ieÅ¡kinį ji buvo 49,12 m, o 2019-08-02 atlikus patikrinimÄ , nustatyta, kad tvoros ilgis - 33,88 m, nes dalis tvoros buvo paÅ¡alinta. IeÅ¡kovė reikalavimÄ 33,88 m ilgio tvorÄ , esančiÄ Å¡iaurinėje valstybinės žemės sklypo dalyje, reiÅ¡kia atsakovams S. M., R. M. ir J. D., nes atsakovų S. M. ir R. M. pateiktas 2006-12-28 susitarimas, kuriame nurodyta, kad atsakovė J.

D. sumokėjo 3500 Lt tvoros vertės, leidžia šiuos asmenis laikyti tvoros statytojais ir naudotojais. Atkreipė dėmesį, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018-10-08 raštas Nr. 2SD-14096 nurodoma, kad atsakovai S. ir R. M. yra teikę paaiškinimus, kad valstybiniame žemės sklype esančius daiktus pastatė 2003 metais, kadangi 2001 metais planavo įsigyti tarp nuosavybės teise valdomo žemės sklypo ir upės įsiterpusio valstybinės žemės sklypo dalį.

Nurodė, kad atsakovams S. M. ir R. M. ieÅ¡kovė nėra davusi sutikimo valstybinės žemės plote statyti baseinÄ , tvorÄ , Å«kinį pastatÄ . Valstybinės žemės dalis atsakovams nėra perleista Lietuvos Respublikos žemės įstatymo numatytais bÅ«dais. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės specialistai, atliekantys žemės naudojimo patikrinimÄ , duomenis fiksuoja geodezine matavimo įranga GPS „TopCon“ GRS-1. Užfiksuoti duomenys yra sugretinami su VÄ® Registrų centro duomenimis, palyginami su Žemės sklypo kadastrinių matavimo byla ir tik tada parengiama situacijos schema, iÅ¡ kurios nustatomas valstybinės žemės užėmimo faktas ir užimamas valstybinės žemės plotas.

Atkreipė dėmesį ir į tai, kad atsakovų veikla yra tęstinė, kurios tikslas - valstybinio žemės ploto naudojimas, neturint nuosavybės teisių į jį, savo poreikiams. Pažymėjo, kad patikrinimo aktuose esanti minimali valstybinės žemės užėmimo paklaida, atliekant valstybinę žemės naudojimo patikrinimÄ , neeliminuoja pačio užėmimo fakto, todėl tai, kas yra už atsakovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ribų, turi bÅ«ti paÅ¡alinta. Nurodė, kad kadastro žemėlapio iÅ¡traukoje Ml:500 yra užfiksuoti ir tokie kilnojamieji statiniai kaip kompostinė dėžė ir šėrykla, kurie taip pat yra ant valstybinės žemės ir kurie taip pat turi bÅ«ti nuo jos paÅ¡alinti.

Atsakovai S. M. ir R. M. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovų nuomone, reikalaudama nugriauti nekilnojamÄ daiktÄ â€“ tvorÄ su betoniniais pamatais, kuri atitinka nekilnojamojo daikto sÄ vokÄ , ieÅ¡kovė virÅ¡ija savo įgaliojimus, nes ieÅ¡kovei suteikta teisė reikalauti nuo valstybinės žemės paÅ¡alinti tik kilnojamuosius daiktus, o nekilnojamieji daiktai priskirti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos kompetencijai. Atkreipė dėmesį, kad ieÅ¡kovė nėra pateikusi įrodymų, jog atsakovai yra praÅ¡omų paÅ¡alinti daiktų statytojai ar savininkai, kad praÅ¡oma nugriauti tvora bendrosios nuosavybės teise gali priklausyti ir kitiems asmenims.

Neigia tai, kad atsakovai yra prašomų nuo valstybinės žemės pašalinti daiktų savininkai ar statytojai. Atkreipė dėmesį į tai, jog ieškovė teismui teiktuose procesiniuose dokumentuose neteisingai teigia, kad valstybinės žemės sklypas nuo Vokės upės pusės yra užtvertas tvora, patekimas į jį yra apribotas, kad pažeidimai nėra pašalinti, kad bendras užimtas valstybinės žemės plotas yra 978 m2 ir tai, atsakovų nuomone, patvirtina ieškovės pateikti tiek 2019-02-01, tiek 2019-06-05 valstybinės žemės naudojimo patikrinimo dokumentai.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų atsakovams nėra aiÅ¡ku kur ir kaip 978 m2 valstybinės žemės plotas yra užimtas ir kaip yra apriboję patekimÄ Ä¯ jį. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omos nugriauti tvoros atsakovams nepriklauso arba jie nėra vieninteliai tvorų savininkai, nes tvora (2) – (11) Å¡ioje vietoje jau stovėjo, kai atsakovai nusipirko sklypÄ , atsakovai Å¡iÄ tvorÄ , apgadinę namo statybos metu, atstatė. Nurodė, kad tvoros statytoja yra J. D., kuri virÅ¡ 10 metų Å¡ia tvora disponuoja kaip sava: prie jos sodina tujas, tvirtina laistymo sistemas, buvo apdraudusi, 2011 metais remontavo.

Taip pat nurodė, kad J. D. po 2019-08-19 parengiamojo teismo posėdžio savo lėšomis ir iniciatyva dalį tvoros nuardė ir pakeitė žemesne – tinkline tvora, to nederindama su Å¡iais atsakovais. Nurodė, kad 2006-12-26 jie su J. D. sudarė susitarimÄ dėl tvoros atstatymo iÅ¡laidų pasidalinimo. IÅ¡dėstė nuomonę, kad Å¡is ginčas, visų pirma, turėtų bÅ«ti sprendžiamas ne teisminiu keliu, nes ieÅ¡kovė reikalauja paÅ¡alinti smulkius ir vieÅ¡ajam interesui žalos nedarančius daiktus: 1 m2 ėdžias, mažesnę nei 1 m2 komposto dėžę, į kuriÄ atsakovai sudeda nuo į valstybinės žemės plotÄ sukritusius lapus.

Nurodė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omi paÅ¡alinti daiktai yra valstybinės žemės teritorijoje, kuriÄ 2001-07-05 Vilniaus miesto savivaldybės valdybos sprendimu Nr. 1438V buvo nuspręsta parduoti atsakovams, suformavus 15 arų sklypÄ . Atkreipė dėmesį, kad Vilniaus miesto savivaldybė ne kartÄ yra iÅ¡reiÅ¡kusi savo nuomonę, kad papildomas žemės sklypas atsakovams gali bÅ«ti parduodamas atsakovams, nes teritorija atitinka įsiterpusio sklypo apibrėžimÄ , patenka į ekstensyviam naudojimui skirtų želdynų reglamento zonÄ .

Atsakovė J. D. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį jos atžvilgiu atmesti, kitoje dalyje – tenkinti. Nurodė, kad ji nėra ginčo tvoros statytoja, kadangi Å¡iÄ tvorÄ pasistatė atsakovai M., paaiÅ¡kinę, kad atstatė savo namo statybos metu apgadintÄ atsakovės J. D. tvorÄ . PaaiÅ¡kino, kad ji savo žemės sklypÄ Ä¯sigijo 2000-06-12 dovanojimo sutarties pagrindu, gyvenamÄ jį namÄ ji pabaigė statyti 2005-01-14. Sklype adresu Sniegenų g.7, Salų km, pradėjo gyventi tik nuo 2005 metų, tvora skirianti jos ir atsakovų M. sklypus jau buvo, nes atsakovai M. savo sklype gyvena nuo 1999 metų.

Nurodė, kad tvora, juosianti atsakovų M. sklypÄ ir jų neteisėtai užimtÄ valstybinės žemės sklypÄ , yra pastatyta vienodu bÅ«du, kaip vientisas statytinis, be to turi betoninį pagrindÄ , kurio ieÅ¡kovas nepraÅ¡o griauti. Pažymėjo, kad ji 2006-12-28 sumokėjo atsakovui R. M. 3500 Lt už tvorÄ , kuri yra tarp atsakovų sklypų (koordinatės 1. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) ir yra 30,51 m ilgio. Atkreipė dėmesį, kad 2019-08-02 patikrinus atsakovės J.

D. žemės sklypÄ , 2019-08-05 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr.49ŽN-683-(14.49.81) pažeidimų nenustatyta, nes nenurodyta, jog atsakovės sklypÄ juosianti tvora yra valstybinėje žemėje. Pažymėjo, jog iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nėra suprantama kaip apskaičiuotas tvora užimto valstybinės žemės sklypo dalies 6,74 m2 plotas. PaaiÅ¡kino, kad nuo 2017-01-01 tvorų (užtvaros ir atraminės sienelės) statybos klausimus reglamentuoja statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai.

Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. Dl-878, 55 punktas ir 7 priedo 1.1 bei 2.2 punktai, kur nustatyta, kad ant sklypo ribos statant atraminę sienelę ir ant jos užtvarÄ (t. y. tvorÄ ), privaloma gauti besiribojančių žemės sklypų savininkų sutikimÄ . Jei sutikimo nėra, tai laikytina savavaliÅ¡ka statyba ir statytojui turi bÅ«ti suraÅ¡omas savavaliÅ¡kos statybos aktas bei privalomasis nurodymas dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo.

Atsakovei nurodyti dokumentai nėra pateikti, todėl, jos nuomone, ieÅ¡kovė nesilaikė iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Trečiasis asmuo R. B. paaiÅ¡kino, kad tvoros, skiriančios jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir atsakovei S. M. priklausantį žemės sklypÄ , tęsinį link upės, einantį per valstybinę žemę pastatę jis. Nurodė, kad, sužinojęs apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ , jis kartu su atsakovu R. M. metalinę tvora iÅ¡montavo.

Betoniniai tvoros pamatai nebuvo iÅ¡ardyti, augalai augantys palei tvorÄ liko. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esantys nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-03-14, 2019-05-09, 2019-12-16 iÅ¡raÅ¡ai, žemės naudojimo patikrinimo aktai, Å¡alių ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad atsakovei S. M. nuosavybės teise priklauso 0,0624 ha žemės sklypas ir statiniai jame, esantys (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame ji gyvena su savo sutuoktiniu – atsakovu R.

M.. Šie įrodymai taip pat patvirtina, kad atsakovei J. D. nuosavybės teise priklauso 0,2333 ha žemės sklypas ir statiniai jame, esantys (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o trečiajam asmeniui R. B. nuosavybės teise priklauso 0,0607 ha žemės sklypas ir statiniai jame, esantys (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai ir byloje esantys SĮ „Vilniaus planas“ parengti teritorijų planai patvirtina, kad visi aukščiau nurodyti atsakovams ir trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai ribojasi su valstybinės žemės plotu (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ŽĮ) 5 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Pagal ŽĮ 7 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , Nacionalinė žemės tarnyba yra visos Lietuvos Respublikos valstybinės žemės, iÅ¡skyrus žemę, kuri Å¡io ir kitų įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams, patikėjimo subjektas, todėl ieÅ¡kovė yra asmuo turintis teisę reikÅ¡ti negatorinį ieÅ¡kinį (CK 4.93 straipsnis, CPK 5 straipsnis, ŽĮ 7 straipsnio 1 dalis, 11 dalis). IeÅ¡kovės sudarytais 2014-09-17 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 49ŽN-270, 2014-10-01 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 49ŽN-289, 2014-12-05 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 49ŽN-341 nustatyta, kad valstybinėje žemėje, kuri yra greta atsakovei S. M. nuosavybės teise priklausančio sklypo, yra pastatyta tvora, 32 m2 ploto baseinas, apie 43 m2 pastatas; tvora užimtos valstybinės žemės plotas 970 m2, 5 m2.

Ieškovės pakartotinai sudarytu 2016-03-15 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 49ŽN-81 nustatyta, kad valstybinėje žemėje, kuri yra greta atsakovei S. M. nuosavybės teise priklausančio sklypo yra pastatytas 32 m2 ploto baseinas, apie 43 m2 pastatas, trinkelėmis išklotas 9 m2 plotas; užimtos valstybinės žemės plotas yra 978 m2. Prie šio akto sudarytoje 2016-03-14 situacijos schemoje yra šie duomenys: iš vienos namo pusės: baseinas, statinys, tvora užimanti 969 m2 (kurios ilgiai 45,95 m, 20,59 m, 46,76 m, 21,24 m); iš kitos namo pusės 9 m2 trinkelės. Ieškovės pakartotinai sudarytu 2017-11-13 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 49ŽN-825 nustatyta, kad 2014-12-05 akte nustatyti pažeidimai nėra pašalinti.

Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 metų faktinių duomenų patikrinimo akte, sudarytame 2018-09-25, nustatyta, kad valstybinėje žemėje, kuri yra greta atsakovei S. M. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, atsakovei J. D. priklausančio žemės sklypo bei trečiajam asmeniui R. B. priklausančio žemės sklypo, yra pastatytas 32 m2 ploto ovalinis baseinas, apie 43 m2 ploto medinių konstrukcijų statinys, 3 m ilgio suoliukas, ėdžios ir supynės. Ieškovės sudarytame 2019-02-01 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 49ŽN-97-(14.49.81) nustatyta, kad valstybinėje žemėje, kuri yra greta atsakovei S. M. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, yra įrengtas baseinas, pastatytas medinis statinys, auga gyvatvorės; kadastro žemėlapio 2019-02-01 ištraukoje bei nuotraukose užfiksuota kompostinė dėžė, šėrykla.

Ieškovės 2019-02-01 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 49ŽN-98-(14.49.81) nustatyta, kad valstybinėje žemėje, kuri yra greta trečiajam asmeniui R. B. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, auga gyvatvorės, pastatytas šiltnamis. Ieškovės sudarytame 2019-06-06 žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 49ŽN-551-(14.49.81) nustatyta, kad pažeidimai nustatyti 2019-02-01 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 49ŽN-98-(14.49.81) nėra pašalinti. Ieškovės sudarytame 2019-10-29 žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 49ŽN-683-(14.49.81) nustatyta, kad atsakovei J.

D. nuosavybės teise priklausantis sklypas šiaurinėje, rytinėje ir vakarinėje dalyje yra aptvertas tvora; pateiktoje 2019-08-02 kadastro žemėlapio ištraukoje nurodyta, kad tvora B, D, gyvatvorė D pastatyta (pasodinta) valstybinėje žemėje, užimamas valstybinės žemės plotas D – 6,74 m2, C – 11,87 m. Ieškovės sudarytame 2019-10-29 žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 49ŽN-909-(14.49.81) nustatyta, kad šiltnamis yra pašalintas. Ieškovės 2017-04-24 raštas Nr. 49SFN-761-(14.49.104.) atsakovui R.

M., ieškovės 2019-04-05 raštas Nr. 49SFN-1156-(14.49.104.) atsakovei J. D., ieškovės 2019-05-20 raštas Nr. 49SFN-1593-(14.49.104.) trečiajam asmeniui, atsakovės S. M. 2019-07-01 prašymas ieškovei bei šalių ir trečiojo asmens paaiškinimai patvirtina, kad šiems asmenims buvo žinoma, jog ieškovės ieškiniu prašomi pašalinti daiktai yra valstybinėje žemėje. Aukščiau nurodyti, ieškovės sudaryti žemės naudojimo patikrinimo aktai, jų priedai (kadastrinių žemėlapių ištraukos ir nuotraukos), kadastrinio žemėlapio ištrauka, pateikta su 2019-12-16 patikslintu ieškiniu patvirtina, kad ieškinio pateikimo teismui metu valstybinėje žemėje, kuri ribojasi su atsakovei S. M. nuosavybės teise priklausančiu sklypu, atsakovei D. nuosavybės teise priklausančiu sklypu ir trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklausančiu sklypu, yra šie daiktai: tvora, plane pažymėta raide „D“ (taškai 1-2, ilgis - 33,88 m, užimamas 6,74 m2 valstybinės žemės plotas), tvora, plane pažymėta raidėmis „MN“ (taškai 1-2, ilgis – 49,70 m), šėrykla, pažymėta raide „K“, komposto dėžė, pažymėta raide „H“, statinys, pažymėtas raide „G“ 46,29 m2 ploto ir baseinas, pažymėtas raide „L“ 30,18 m2 ploto.

Byloje esančios 2019-02-01 darytos ir kitos nuotraukos patvirtina, kad ieškovės nurodyto ilgio tvoras sudaro gyvatvorės, vielinės tvoros. Atsakovai savo nesutikimus su jiems pareikštais reikalavimais grindė ir tuo, kad iš ieškovės pateiktų kadastro žemėlapio ištraukų, jose nurodytų plotų ir ilgių, jiems nėra aišku, kokio ploto valstybinė žemė yra užimta tvoromis, koks tikslus prašomų pašalinti tvorų ilgis, kad tvoros buvo pastatytos iki jiems įsikeliant gyventi į namus, pastatytus jiems priklausančiuose žemės sklypuose.

Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad ieškovas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti du dalykus:

1) kad jis yra turto savininkas;

2) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-528/2014). Nagrinėjamu atveju atsakovai turėjo pateikti įrodymus, kurie paneigtų ieÅ¡kovės atliktus matavimus, jų pagrindu atliktus ilgių ir plotų skaičiavimus, tačiau atsakovai tokių įrodymų į bylÄ nepateikė, todėl nėra pagrindo abejoti ieÅ¡kovės 2019-12-16 kadastro žemėlapio iÅ¡traukoje pateiktais duomenimis.

Atsakovai S. ir R. M. bei J. D., neneigdami aplinkybės, kad daiktai yra valstybinėje žemėje, teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose dėstė argumentus, kad jie nėra daiktų statytojai. Å ie atsakovų argumentai, kaip ir atsakovės J. D. argumentai, kad ieÅ¡kovė neturėjo teisės reikÅ¡ti ieÅ¡kinio, nes nėra iÅ¡naudojusi ikiteisminės ginčo nagrinėjimo tvarkos bei argumentai siejami su statybos procesÄ reguliuojančiais teisės aktais, nagrinėjamu atveju nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi, nes byloje atsakovams yra pareikÅ¡tas reikalavimas CK 4.99 straipsnio pagrindu (negatorinis ieÅ¡kinys), kuriuo siekiama apginti valstybinės žemės savininko daiktinę teisę, o ne ieÅ¡kinys dėl neteisėtų statybų padarinių paÅ¡alinimo CK 4.103 straipsnio 2 dalies pagrindu, siekiant apginti vieÅ¡osios teisės aktų garantuojamas teises (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2010-07-02 nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-7-230/2010).

Pažymėtina ir tai, kad R. M. ir S. M., duodami paaiÅ¡kinimus 2019-11-12 teismo posėdyje, pripažino, kad jie valstybinėje žemėje 2003 metais įrengė baseinÄ (2019-12-16 plane pažymėtÄ â€žL“) ir tvorÄ (2019-12-16 plane pažymėtÄ taÅ¡kais 1 ir 2), skiriančiÄ valstybinę žemę nuo atsakovės J. D. žemės sklypo, kad 2007 metais buvo pastatytas medinis pastatas (2019-12-16 plane pažymėtas „G“), o 2012 metais šėrykla (2019-12-16 plane pažymėtas „K“), 2018 - 2019 metais kompostinė dėžė (2019-12-16 plane pažymėta „H“), todėl ieÅ¡kovė pagrįstai reiÅ¡kia reikalavimus Å¡iems atsakovams dėl aukščiau nurodytų daiktų paÅ¡alinimo nuo valstybinės žemės. Aplinkybė, kad tvora (2019-12-16 plane pažymėta taÅ¡kais 1 ir 2) skiria atsakovei J.

D. nuosavybės teise priklausantį sklypÄ nuo valstybinės žemės dalies, bei aplinkybė, jog atsakovė J. D. pagal 2006-12-23 susitarimÄ sumokėjo atsakovui R. M. pusę tvoros kainos, sudaro pagrindÄ sutikti su atsakovais R. M., kad prie Å¡ios tvoros sukÅ«rimo prisidėjo ir atsakovė J. D.. Atsakovai nepateikė įrodymų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad aukščiau nurodyti daiktai valstybinėje žemėje buvo pastatyti turint valstybės žemės savininkės patikėtinės sutikimÄ .

Atsakovai nepateikė teismui įrodymų, kurie leistų nustatyti, kuri 33,88 m ilgio tvoros, pažymėtos skaičiais „1“ ir „2“, dalis priklauso atsakovei J. D., o kuri atsakovams R. ir S. M., todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovė negali reikÅ¡ti solidaraus reikalavimo atsakovei J. D. bei atsakovams R. ir S. M. dėl Å¡ios tvoros paÅ¡alinimo nuo valstybinės žemės (CK 6.6 straipsnio 3 dalis). Bylos nagrinėjimo metu trečiasis asmuo nurodė, kad 49,70 m ilgio tvorÄ , pažymėtÄ raidėmis „M“ ir „N“, pastatė jis.

Teismo posėdžio metu Å¡is asmuo paaiÅ¡kino, kad Å¡ios tvoros vielinę dalį, bylos nagrinėjimo metu, jis kartu su atsakovu R. M. iÅ¡ardė, kad liko betoninis pamatas bei greta tvoros augančios tujos. Želdynų įstatymo 2 straipsnio 23 dalyje įtvirtinta želdinių sÄ voka, jog želdiniai – žmogaus pasėti ar pasodinti medžiai (tarp jų ir pasodinti pavieniai ar natÅ«raliai iÅ¡augę), krÅ«mai, krÅ«mokÅ¡niai, puskrÅ«miai, lianos ir žoliniai augalai). Gyvatvorė suprantama kaip tvora iÅ¡ augančių medžių ar krÅ«mų, todėl, vadovaujantis protingumo principu, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju tvora įvardijama ne tik vielinė konstrukcija, net ir jos pamatas ir augalai skiriantys valstybinės žemės plotus.

Kadangi byloje nėra pateikta įrodymų, kurie leistų nustatyti, kuris asmuo įrengė (pasodino) 49,70 m tvorÄ , skiriančiÄ valstybinės žemės plotÄ , nėra pateikta įrodymų, kurie neabejotinai pagrįstų argumentus, kad valstybinės žemės plotÄ dalijanti 49,70 m tvora yra paÅ¡alinta, nėra pagrindo sutikti su atsakovų R. ir S. M. argumentais, kad ieÅ¡kovė neturi pagrindo reikalauti, kad jie Å¡iÄ tvorÄ paÅ¡alintų nuo valstybinės žemės (CK 6.6 straipsnio 3 ir 4 dalys). Atsakovai S. ir R.

M. savo nesutikimÄ su jiems pareikÅ¡tais reikalavimais paÅ¡alinti aukščiau nurodytus daiktus nuo valstybinės žemės grindžia ir tuo, kad visus ieÅ¡kinyje nurodytus daiktus jie pastatė, nes nuo 2001 metų turėjo lÅ«kestį nuosavybės teise įsigyti 952 m2 valstybinės žemės plotÄ pagal Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 2001-07-05 sprendimÄ Nr. 1438V bei tuo, kad valstybinio žemės sklypo įsigijimo procedÅ«ra Å¡ios bylos nagrinėjimo metu nėra baigta. Teismų informacinės sistemos duomenimis, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015-11-17 sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. I-10509-580/2015, S. ir R.

M. skundÄ Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus atmetė. Å is teismo sprendimas įsiteisėjo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2017-03-30 nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. eA-191-438/2017, atmetus S. ir R. M. apeliacinį skundÄ . Nurodytuose teismo sprendimuose atmesti kaip nepagrįsti atsakovų S. ir R. M. analogiÅ¡ki argumentai, kuriais Å¡ie atsakovai nagrinėjamoje byloje grindžia savo teisę naudotis valstybine žeme, padaryta iÅ¡vada, kad Å¡ie atsakovai neturėjo pagrindo teisėtam lÅ«kesčiui nuosavybės teise įsigyti 952 m2 valstybinės žemės plotÄ pagal Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 2001-07-05 sprendimÄ Nr. 1438V.

Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017-11-10 nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. eI-5620-811/2017, atsisakė priimti S. ir R. M. skundÄ dėl reikalavimo panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2017-06-20 raÅ¡tÄ Nr. 49SFN-1423(14.49.104), 2009-08-06 raÅ¡tÄ Nr. S20-1419, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2011-03-04 raÅ¡tÄ Nr. 49SJM-232, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2017-04-25 raÅ¡tÄ Nr. 49SFN-798-14(14.49.104.) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017-06-16 raÅ¡tÄ Nr. 1SS-1610-18.5.

Å i teismo nutartis įsiteisėjo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2017-12-12 nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. eAS-1037-624/2017, atmetus atskirÄ jį skundÄ . Kadangi nurodytuose teismų sprendimuose yra įvertinti atsakovų S. ir R. M. analogiÅ¡ki argumentai dėl Å¡ių asmenų lÅ«kesčių įgyti nuosavybės teise valstybinės žemės plotÄ bei konstatuota, kad atsakovai S. ir R. M. negalėjo turėti pagrįstų, teisėtų lÅ«kesčių įsigyti valstybinės žemės plotÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kuriame yra ieÅ¡kovės praÅ¡omi paÅ¡alinti daiktai, nurodyti atsakovų argumentai atmetami kaip nepagrįsti, nesudarantys pagrindo atsakovams S. ir R.

M. naudotis valstybine žeme (kuria jie siekė įsigyti) be ieÅ¡kovės sutikimo ir nepateisinantys ieÅ¡kovės praÅ¡omų paÅ¡alinti daiktų buvimo valstybinėje žemėje. CK 4.37 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti. Savininkas savo teises gali ginti reikalaudamas paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis).

Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, jog savininkai, gindami nuosavybės teisę nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo teisės netekimu, ieÅ¡kinį gali pareikÅ¡ti tol, kol tęsiasi teisių pažeidimas arba nelikviduojami pažeidimu sukeliami padariniai. Jeigu nuosavybės teisės pažeidimas yra tęstinio pobÅ«džio, tada neturi reikÅ¡mės, kada nuosavybės teisės pažeidimas prasidėjo, svarbu nustatyti, kad pažeidimas tebesitęsia ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L.

P. ir kt. v. Kauno miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-537/2008). Byloje pateikti įrodymai bei nustatytos aplinkybės patvirtina, jog egzistuoja visos negatorinio ieÅ¡kinio sÄ lygos. Atsakovai neįrodė, kad jų elgesys buvo teisėtas, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omi nuo valstybinės žemės paÅ¡alinti daiktai pastatyti įstatymo ar sandorio pagrindu, ar turint ieÅ¡kovės sutikimÄ , todėl Å¡ių daiktų: tvoros, plane pažymėtos raide „D“ (taÅ¡kai 1-2, ilgis - 33,88 m, užimamas 6,74 m2 valstybinės žemės plotas); tvoros, plane pažymėta raidėmis „MN“ (taÅ¡kai 1-2, ilgis – 49,70 m);

šėryklos, pažymėtos raide „K“; komposto dėžės, pažymėtos raide „H“; 46,29 m2 ploto statinio, pažymėto raide „G“ ir 30,18 m2 ploto baseino, pažymėto raide „L“ buvimas valstybinėje žemėje vertintinas kaip neteisėtas valstybinės žemės užėmimas, pažeidžiantis savininko teises, kuris turi bÅ«ti paÅ¡alintas. Kadangi ieÅ¡kovė turi teisę savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, jai patikėtÄ turtÄ valdyti, naudotis ir juo disponuoti, taip pat reikÅ¡ti reikalavimÄ ginti pažeistas teises – reikalauti paÅ¡alinti bet kokius teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu, ŽĮ 53 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog savavaliÅ¡kai užimti žemės sklypai grÄ Å¾inami neatlyginant neteisėto naudojimo metu įdėtų sÄ naudų, o žemės sklypus savavaliÅ¡kai užėmę fiziniai ir juridiniai asmenys privalo atlyginti žemės sklypo sutvarkymo iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 4.37 straipsnis, 4.98 straipsnis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl kitų Å¡alių argumentų, pateiktų įrodymų teismas atskirai nepasisako, laikydamas, kad jie nėra reikÅ¡mingi sprendžiant Å¡alių ginÄÄ . Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ mokėtinas žyminis mokestis sudaro 75 EUR (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis). IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už ieÅ¡kinį atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista, priteistinos iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 25 EUR. Bylos nagrinėjimo metu susidarė 17,65 EUR dydžio procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurios, ieÅ¡kinį atmetus, valstybei priteisiamos iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 5,88 EUR (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Ä®pareigoti atsakovus S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 6 mėnesius savo lėšomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti baseinÄ , Å«kinį pastatÄ , tvorÄ esančius valstybinės žemės sklype, nurodytuose taÅ¡kuose: X(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (baseino centro koordinatės); 4. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 5. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 6. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 8. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 9. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (Å«kinis pastatas); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (tvora esanti pietinėje valstybinės žemės sklypo dalyje) bei paÅ¡alinti šėryklÄ , kompostinę dėžę, esančius valstybinės žemės sklype.

Ä®pareigoti atsakovus S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 6 mėnesius savo lėšomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti tvorÄ , esančiÄ Å¡iaurinėje valstybinės žemės sklype, nurodytuose taÅ¡kuose: 1. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir atlaisvinti neteisėtai užimtÄ valstybinės žemės plotÄ . Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 92,65 EUR (devyniasdeÅ¡imt du eurus ir 65 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja R. K.