11223fbe-c3dd-41c8-aae3-fa33f01d284e · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4037-664/2018Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00301-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.3; 3.2.6.6.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 7 d.Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį A. S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 19,03 Eur skolÄ , 6,56 Eur palÅ«kanų, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nurodo, kad 2010 m. vasario 12 d. akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi – uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) ir atsakovė A. S. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 876439 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ atsakovei, atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas.

AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2011 m. liepos 26 d. ieÅ¡kovas ir akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-10896/11-20-32, pagal kuriÄ akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovės naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovės atžvilgiu.

IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Atsakovė pagal Sutartį įsipareigojimų neįvykdė. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti paliekant (2018 m. liepos 4 d.) ir laikant 30 dienų atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).Per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovė nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys priimtas teisėjos rezoliucija 2018 m. birželio 7 d., todėl Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kovės pateikti dokumentai – 2010 m. vasario 12 d. sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, skolų portfelio pirkimo-pardavimo Nr. OM876439 su priedu, praÅ¡ymas įjungti abonentÄ Nr. B204250, 2018 m. birželio 6 d. palÅ«kanų paskaičiavimo aktas, Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. TR3700-10896/11-20-32 ir kiti dokumentai patvirtina, kad 2010 m. vasario 12 d. akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi – uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) ir atsakovė A.

S. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM876439 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ atsakovei, atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Atsakovės skola pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras - 19,03 Eur, kurios atsakovė neapmokėjo. 2011 m. liepos 26 d. uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ir akcinė bendrovė “Telia Lietuva“ sudarė Skolų portfelio pirkimo pardavimo sutartį Nr. TR3700-10896/11-20-32, pagal kuriÄ akcinė bendrovė “Telia Lietuva“ atlygintinai perleido uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovę pagal 2010 m. vasario 12 d. vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. OM876439.

IeÅ¡kovas 2011 m. rugpjūčio 3 d. pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovė paskaičiavo 6,56 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 26 d. iki 2018 m. gegužės 11 d. Pagal Civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis nustato draudimÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai vykdžiusi savo prievoles (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 19,03 Eur skola ir 6,56 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 25,59 Eur.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteisiamÄ 25,59 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. birželio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai 19,03 Eur skolÄ , 6,56 Eur palÅ«kanų, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso - 40,59 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 59 ct), penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 25,59 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 59 ct) sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. birželio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėja                          Irena Vapsvienė