111ddfb7-f258-4e5f-b87d-e7e725b2ec13 · Raseinių rajono apylinkės teismas

                                                                                  Civ. byla 2-1094-476/2011 (Proceso Nr. 2-36-3-01017-2011-7)                                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                                              35.5                          S P R E N D I M A SUŽ AKIŲL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai 2011 m. gruodžio 2 d.

  Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,Sekretoriaujant Linai IndilieneiVieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB B. p. ieÅ¡kinį atsakovui S. L. dėl skolos priteisimo, irN   u   s  t  a  t  ė :  IeÅ¡kovas UAB B. p. prašė iÅ¡ atsakovo S. L. priteisti 1000,00 Lt kreditÄ , 108,00 Lt. kredito mokestį, 388,80 Lt. palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 5 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt žyminį mokestį ir už procesinių dokumentų parengimÄ 363,00 Lt.

 IeÅ¡kovas UAB B. p. atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-05-20 su atsakovu sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 1000,00 Lt kreditÄ trisdeÅ¡imties dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei 108,00 kredito mokestį. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovo skola iÅ¡ viso yra 1108,00 Lt. Prašė priteisti ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl sprendimo už akių priėmimas galimas (LR CPK 285 str. 2 d.).  IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ 2011-05-20 kredito sutarties matyti, kad atsakovas S. L. sudarė sutartį su UAB B. p. ir tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai (b.l.12-16). Atsakovas turėjo pareigÄ vykdyti prievolę, bet jos tinkamai nevykdė. IÅ¡ atsakovo priteistina įsiskolinimo suma, žyminis mokestis, bylinėjimosi iÅ¡laidos, 5 procentų palÅ«kanos (LR CK 6.210 str.) ir paÅ¡to iÅ¡laidos (LR CPK 88 str.).  Vadovaujantis LR CK 6.38 str., 6.210 str., 6.256 str. ir LR CPK 285, 286, 287 str. teismas                                            N    u     s    p    r   e    n    d  ė :  IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo S. L. priteisti ieÅ¡kovui UAB B. p. 1000,00 Lt kreditÄ , 108,00 Lt. kredito mokestį, 388,80 Lt. palÅ«kanas, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2011 10 12 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 70,00 Lt žyminio mokesčio ir 363,00 Lt. bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. L. 10,04 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.  Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas. Atsakovui S. L. praneÅ¡ama, kad jis per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Teisėja                                                                                           Irena Narbutienė