111dbe0e-53cb-4fab-917d-e327a42db20c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-13198-213/2018 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00930-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1; 3.5.1.; 3.5.12. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. spalio 30 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Vita Lučkauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolės Ramunės Damulienės pareiÅ¡kimÄ dėl teismo leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ iÅ¡davimo, kuratorei advokatei Astai Skujytei, iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis“, ir n u s t a t ė:

Vilniaus regiono apylinkės teisme priimtas pareiÅ¡kėjos antstolio Ramunės Damulienės praÅ¡ymas dėl leidimo įeiti į skolininkės S. D. gyvenamÄ sias patalpas. PareiÅ¡kėja praÅ¡o vykdymo procese leisti pareiÅ¡kėjai ir jos paskirtam ekspertui patekti į areÅ¡tuotÄ turtÄ - 13,09 kv.m. butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise priklausantį S. D.. PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolės Ramunės Damulienės vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0167/17/01196, Nr. 0167/15/01364, Nr. 0167/14/00166, dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. D. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis“ naudai. 2017-07-31 areÅ¡tuotas S. D. priklausantis 13,09 kv. m. butas, adresu (duomenys neskelbtini). 2018-08-07 nuvykus skolininkės gyvenamosios vietos adresu buvo nustatyta, kad minėtu adresu S. D. negyvena, nes yra iÅ¡vykusi į Jungtinę Karalystę.

Realizuojant areÅ¡tuotÄ turtÄ iÅ¡ varžytinių yra bÅ«tina nustatyti turto rinkos vertę, todėl tikslinga skirti turto ekspertizę. PraÅ¡ymas tenkintinas. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų ((duomenys neskelbtini) str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Atlikdamas vykdymo veiksmus, įskaitant ir areÅ¡tuoto turto perkainojimÄ , antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti (CPK 615 str. 1 d., 681 str. 1 d., 2 d.). Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus advejus (CPK 615 str. 2 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolės Ramunės Damulienės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0167/17/01196, Nr. 0167/15/01364, Nr. 0167/14/00166 dėl skolų išieškojimo iš skolininkės S. D. išieškotojo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ naudai. 2018-08-07 antstolė nuvyko prie skolininkės buto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau - Butas), Elektrėnų sav., tačiau patekti į vidų negalėjo, nes skolininkė gyvena Jungtinėje Karalystėje, tai patvirtina Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenų išrašas.

Skolininkės S. D. B. 2017-07-31 buvo priimtas turto areÅ¡to aktas. Teismas sutinka su pareiÅ¡kėjos pozicija, kad norint realizuoti areÅ¡tuotÄ turtÄ ir patenkinti iÅ¡ieÅ¡kotojo kreditorinius reikalavimus, yra bÅ«tina nustatyti Buto rinkos vertę, tačiau skolininkei nesirÅ«pinant Butu ir nebendradarbiaujant su antstole yra bÅ«tinas teismo leidimas įteiti į skolininkei S. D. priklausantį ButÄ . Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. CPK 644 str. 1 p. numato, kad skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Įpareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus turi būti suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso.

Skolininkas, kaip savo teisėmis ir teisėtais interesais besirÅ«pinantis asmuo bei CPK nustatytÄ pareigÄ bÅ«ti aktyviam vykdantis skolininkas, turėjo pakankamai laiko leisti apžiÅ«rėti nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau CPK nustatytos pareigos neįvykdė. Å ios aplinkybės teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad skolininkas nepakankamai bendradarbiavo su antstoliu įkainojant skolininkui priklausantį turtÄ . Atsižvalgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, siekiant tinkamai įvertinti skolininkui priklausantį turtÄ , užtikrinti tiek iÅ¡ieÅ¡kotojų, tiek ir skolininko interesus, antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas – iÅ¡duotinas leidimas antstolei ir jos pasirinktam ekspertui įeiti į skolininkei priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Skolininkei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu antstolį, pateikusį teismo nutartį, atsisakoma įleisti į gyvenamÄ sias patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigÅ«nÄ bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamÄ sias bei kitas patalpas. Antstolio pakviestas pareigÅ«nas privalo atvykti ir dalyvauti vykdymo procese (CPK 615 str. 4 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 593 str., 615 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos antstolės Ramunės Damulienės praÅ¡ymÄ tenkinti.

Leisti antstoliei Ramunei Damulienei turint tikslÄ nustatyti nekilnojamojo daikto vertę vykdomosiose bylose Nr. 0167/17/01196, Nr. 0167/15/01364, Nr. 0167/14/00166, įeiti su pasirinktu turto vertinimo ekspertu, į skolininkei S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 13,09 kv. m. butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nutartis neskundžiama. Teisėja Vita Lučkauskaitė