111d9d79-cfee-4f7a-8aea-beb07d11cf66 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCiv. byla Nr. 2-11892-151/2012Proceso Nr. 2-05-3-08194-2012-7Procesinio sprendimo kategorija:                    36.1; 45.3; 99.3; 99.7; 116.5.2; (N) (S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.rugpjūčio 8 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „PREKYBOS MIESTELIS URMAS“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Sido mylia“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, ir nustatė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1800,07 Lt skolos, 423,83 Lt palÅ«kanų, 8,06 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui įteikus procesinius teismo dokumentus, įstatymo nustatyta tvarka ir laiku jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (b. l. 21). Todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui (b. l. 5), priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2008-11-17 negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties (b. l. 8-10), 2009-09-02 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (b. l. 11), 2012-01-20atsiskaitymų su debitoriais apskaitos žiniaraščio (b. l. 12,13), 2010-09-10 įspėjimo (b. l. 14), palÅ«kanų apskaičiavimo (b. l. 16) - vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1800,07 Lt skolos pagal prievolę priteistina iš atsakovo ieškovui (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2, 3 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str., Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, ieškovui iš atsakovo priteistinos 423,83 Lt palūkanų ir 8,06 % metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2012-06-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Visiškai patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos:

žyminis mokestis – 67,00 Lt priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287str. 1 d., teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB “Sido mylia”, įmonės kodas 300553616, buveinės adresas – Plento g. 26B-12, Kaunas, ieÅ¡kovui UAB „PREKYBOS MIESTELIS URMAS“, įmonės kodas 300069152, buveinės adresas – Titnago g. 19, Vilnius, 1800,07 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus litų 07 ct) skolos, 423,83 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 83 ct) palÅ«kanų, 8,06 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (nuo 2012-06-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 67,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio.             Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str.2 ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Rita Ulejevienė