111d9531-e986-4e30-ac51-cb9023a53cae · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3782-488/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01784-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 2.6.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 25 d. Panevėžys  Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ineta Baliukaitytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės AS „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

G., Teismas n u s t a t ė :  ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 791,22 Eur skolÄ , 144,41 Eur baudÄ , 71,21 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. balandžio 24 d., dokumentus įteikiant močiutei (CPK 123 str. 3 d.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Mogo Lt“ ir atsakovė sudarė transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. Nr. RNT10012019/0007 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė už užmokestį suteikė atsakovei teisę laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę Daimler Chrysler AG C 220 CDI, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau - automobilis) neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovė priėmė transporto priemonę iÅ¡ pradinės kreditorės ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. 2017 m. vasario 28 d. UAB „mogo LT“ Periodine reikalavimo teisių pardavimo-pirkimo ir perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ â€žRisk Management Services“ OU, kuris 2017 m. kovo 1 d. Periodine reikalavimų perleidimo sutartimi kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimÄ perleido „PlusPlus Capital“ AS.

Reikalavimo teisės į atsakovę ieÅ¡kovei perleistos 2019 m. birželio 17 d. IeÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos nepadengė. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove. Atsakovė liko skolinga pradiniam kreditoriui 791,22 Eur. Sutarties 12.7. punkte nustatyta, kad grÄ Å¾inama transporto priemonė privalo bÅ«ti ne blogesnės bÅ«klės ir komplektiÅ¡kumo, nei ji buvo Sutarties sudarymo dienÄ , atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ .

Gavėjui (atsakovei) nesilaikant Å¡ių reikalavimų iÅ¡ jo gali bÅ«ti pareikalauta padengti remonto darbų, medžiagų ir kitas iÅ¡laidas, bÅ«tinas atstatyti transporto priemonės bÅ«klę. 2019 m. kovo 8 d. remonto sÄ mata Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti transporto priemonės defektai bei įvertintos jų remonto sÄ naudos, kurios sudaro 364,21 Eur. Sutarties 6.2. punkte yra numatyta, kad nuomininkas turi sumokėti visas iÅ¡laidas ir mokesčius, susijusius su Transporto priemonės gabenimu ir perdavimu.

SÄ skaita faktÅ«ra Nr. AKO541 patvirtina, kad pradinis kreditorius patyrė 140,00 Eur transporto priemonės gabenimo iÅ¡laidų, į kurias reikalavimo teises taip pat yra perleidęs ieÅ¡kovei. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.522 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 791,22 Eur (287,01 Eur + 364,21 Eur + 140,00 Eur).

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Pagal Sutarties 10.8. punktÄ , jeigu Sutartis nutraukiama dėl atsakovo kaltės, nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų, atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio netesybas nuo Pagrindinėse nuostatuose nurodytos transporto priemonės vertės konkrečiu laikotarpiu. IeÅ¡kovė, atsižvelgdama į tai, kad atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų pradinei kreditorei bei, kad Sutarties nutraukimo metu transporto priemonės vertė sudarė 2888,23 Eur, paskaičiavo atsakovėi 144,41 Eur (2888,23 Eur x 5 proc.) baudÄ .

Sutarties 10.3. punkte nustatyta, kad atsakovė, laiku nesumokėjusi bet kokių pagal Sutartį mokėtinų sumų, privalo mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Kadangi atsakovė pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų laiku nevykdė, ieÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius už 180 dienų nuo laiku nesumokėtos sumos, kurie sudaro 71,21 Eur. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.37, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.522 straipsniai). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 791,22 Eur skola, 144,41 Eur bauda, 71,21 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 23,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79, 80, 88 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 791,22 Eur (septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 22 centų) skolÄ , 144,41 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 41 centų) baudÄ , 71,21 Eur (septyniasdeÅ¡imt vieno euro 21 centų) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1006,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23,00 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Ineta Baliukaitytė