111d048d-355e-429f-947e-2bc4afbf8ca0 · Kauno apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2-14216-615/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10140-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 116.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

K., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. K. 347,59 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2010-08-13 ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. ECOM/0118534/2010, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 12 mėnesių.

Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2010-11-26 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2010-11-30 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovė 2011-02-01 pateikė atsakovui sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 347,59 Lt, skolos susidarymo laikotarpis – 2010-08-16 – 2011-01-31.IeÅ¡kovė pateikė tai patvirtinančius dokumentus – 2010-08-13 sutartį Nr. ECOM/0118534/2010 (b. l. 5-7), 2011-02-01 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Serija TA Nr. 0013449651 (b. l. 8), „Creditinfo“ informacijos apie asmenį paieÅ¡kÄ (b. l. 9), kitus dokumentus.

Atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiamos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo. Dokumentai atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 130 str. reikalavimų - vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 20). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- Sutarties Nr. ECOM/0118534/2010, PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, informacijos apie asmenį paieÅ¡kos, kitų dokumentų, matyti, kad 2010-08-13 ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. ECOM/0118534/2010, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis 12 mėnesių.

Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. IeÅ¡kovė 2011-02-01 pateikė atsakovui sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 347,59 Lt. Atsakovas skolos gera valia ieÅ¡kovui nesumokėjo. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str., Sutarties 24 p.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovės naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, naudai 347,59 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus, 59 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (347,59 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-06-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Mindaugas Plučas