111b151f-3aa5-4aa9-9b0a-bca17d910404 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-219-446/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59795-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 8 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Raseiniai) prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-59795-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Jungtinė Karalystė, teistumui iÅ¡nykus laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis S. B. 2017 m. lapkričio 15 d., apie 23 val. 30 min, (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pastÅ«mė savo motinÄ B.

B., dėl ko ji atsitrenkė į sienÄ ir susitrenkė deÅ¡inę rankÄ , po to ranka per kaklÄ prispaudė jÄ prie sienos, tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis S. B., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (b. l. 98-101, 115-116), kad devynerius metus gyveno Anglijoje, į LietuvÄ grįžo 2017 m. lapkričio 7 d. Gyveno brolio E. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2017 m. lapkričio 13 d. atvyko į motinos B.

B. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur motina gyvena su jo broliu L. S. ir sugyventiniu S. S.. 2017 m. lapkričio 15 d. vakare, galėjo bÅ«ti apie 23 val. 30 min, tikslaus laiko nežino, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į namus jis parlydėjo neblaiviÄ motinÄ . Namuose, abiem esant neblaiviems, tarp jo ir motinos kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis nesusivaldęs pastÅ«mė motinÄ , dėl ko Å¡i atsitrenkė į sienÄ . Po to motinÄ ranka per kaklÄ prispaudė prie sienos. Taip sukėlė fizinį skausmÄ .

Prispaudęs motinÄ per kaklÄ prie sienos, motinÄ staiga paleido. Supratęs, kÄ padarė, motinos atsiprašė. Dėl to kÄ padarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo S. B. kaltė įrodyta.Nukentėjusioji B. B. parodė, kad ji kartu su sugyventiniu S. S. ir sÅ«numi L. S. gyvena (duomenys neskelbtini). Turi sÅ«nų S. B., kuris beveik devynerius metus gyveno Anglijoje, tačiau 2017 m. lapkričio 7 d. grįžo į LietuvÄ , čia planuoja toliau gyventi ir dirbti. SÅ«nus apsistojo pas savo brolį E. B., gyvenantį Žibuoklių kaime. 2017 m. lapkričio 15 d., apie 23 val. 30 min, jos namuose, tarp jos ir sÅ«naus S. B., kuris kelioms dienoms buvo atvykęs pabÅ«ti, kilo žodinis konfliktas.

Abu buvo neblaivÅ«s. Konflikto metu sÅ«nus S. B. jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į sienÄ ir stipriai susitrenkė deÅ¡inę rankÄ , dėl to labai skaudėjo. Po to sÅ«nus S. B. ranka per kaklÄ prispaudė jÄ prie sienos ir pagrasino, užmuÅ¡ti. Jokių smÅ«gių nesudavė. Nuo sutrenkimo skaudėjo deÅ¡inę rankÄ . Skausmas praėjo, jokių sumuÅ¡imo ar sutrenkimo žymių ant kÅ«no neliko, todėl į jokiÄ gydymo įstaigÄ nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nevyko. Dėl fizinio skausmo ir iÅ¡gÄ sčio, patyrė fizinę ir neturtinę (moralinę) žalÄ , kurių pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nevertina, kitokio pobÅ«džio žalos nepatyrė, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

PraÅ¡o, kad sÅ«nus S. B., už tai kÄ padarė, bÅ«tų nubaustas įstatymų numatyta tvarka, nes jam tikrai neatleis (b. l. 37-40).Liudytojas L. S. parodė, kad maždaug prieÅ¡ dvi ar tris savaites jo brolis S. B. už vagystes buvo deportuotas iÅ¡ Anglijos. Brolis vartoja vaistus, gydosi po narkotikų vartojimo Anglijoje. Brolis kelias dienas gyveno pas kitÄ brolį E. B. (duomenys neskelbtini). Po to mama B. B. brolį S. B., kol susiras darbÄ ir kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , laikinai priėmė gyventi į savo namus. 2017 m. lapkričio 15 d. vakare mama su jo tėvu S. S. ir broliu S. B. išėjo į (duomenys neskelbtini).

Ten vartojo alkoholį, nes taip norėjo pažymėti brolio sugrįžimÄ . Apie 23 val. 30 min, brolis S. B. parvedė mamÄ Ä¯ namus ir virtuvėje jÄ stÅ«mė, dėl ko mama atsitrenkė į sienÄ . Brolis suėmė jai abiem rankom už kaklo, kÄ sakė, jis iÅ¡ streso neiÅ¡girdo. Tik vėliau jam mama pasakė, kad brolis sakė, jog užmuÅ¡, jei Å¡i nesiramins. Paleidęs mamÄ , brolis jį iÅ¡koneveikė visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, kad jis neparsivedė mamos. Norėjo jam įspirti, tačiau neįspyrė, bet pasakė, kad jį užmuÅ¡.

Jis labai iÅ¡sigando. Tada brolis vėl išėjo ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parvedė jo tėvÄ S. S.. Parvedęs nuėjo miegoti. Brolio S. B. labai bijo, nes jis yra nestabilios psichikos, labai agresyvus tiek jo, tiek mamos atžvilgiu. Mamai medikų pagalbos dėl sutrenktos deÅ¡inės rankos nereikėjo. Kai buvo suimta už kaklo, mamai žymių neliko. Dėl grasinimo jis iÅ¡sigando. Patyrė neturtinę (moralinę) žalÄ , tačiau jos pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nevertina. Kadangi kitokio pobÅ«džio žalos nepatyrė, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

PraÅ¡o, kad brolis bÅ«tų nubaustas įstatymų numatyta tvarka. Broliui tikrai neatleis ir su juo nesitaikys (b. l. 6, 30-33).TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ievos BaÅ¡kytės 2017 m. lapkričio 16 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir foto lentelėse (b. l. 5-7, 11-12) užfiksuota, kad L. S. 2017 m. lapkričio 16 d. 2 val. 22 min kreipėsi į policijos komisariatÄ , praÅ¡ydamas įstatymų nustatyta tvarka nubausti brolį S. B., kuris 2017 m. lapkričio 15 d., apie 23 val. 30 min, namuose tyčia pastÅ«mė mamÄ B.

B., dėl ko ji atsitrenkė į sienÄ , taip sukėlė fizinį skausmÄ , buvo suėmęs už kaklo ir grasino susidorojimu, sakydamas, kad užmuÅ¡. Brolis po to grasino ir jam sakydamas, kad užmuÅ¡. Taip pat užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo virtuvė, kurioje buvo smurtaujama. ApžiÅ«ros metu jokių tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių neužfiksuota.TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ievos BaÅ¡kytės 2017 m. lapkričio 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 13-15) nurodoma, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , policijos pareigÅ«nams nuvykus į vietÄ , buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad 2017 m. lapkričio 15 d., apie 23 val. 30 min, (duomenys neskelbtini), namuose, S. B. tyčia pastÅ«mė mamÄ B.

B., dėl ko ji atsitrenkė į sienÄ , taip jai sukėlė fizinį skausmÄ . Taip pat buvo suėmęs už kaklo ir grasino susidorojimu, sakydamas, kad užmuÅ¡. Po to grasino broliui L. S. sakydamas, kad užmuÅ¡. Taip sudarė nukentėjusiesiems pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas. B. B. deÅ¡inėje rankoje užfiksuotas sužalojimas.Asmens blaivumo testai (b. l.

4) patvirtina, kad nukentėjusiajai B. B. 2017 m. lapkričio 16 d. 00 val. 28 min nustatytas 1,92 promilių girtumas, kaltinamajam S. B. 2017 m. lapkričio 16 d. 00 val. 33 min – 1,04 promilių girtumas, o liudytojas L. S. 2017 m. lapkričio 16 d. 00 val. 37 min buvo blaivus (0,00 promilės).2017 m. lapkričio 17 d. akistatos protokole (b. l. 55-57) užfiksuota akistata tarp nukentėjusiojo L. S. ir įtariamojo S. B., kurios metu S. B. nesutiko su brolio duotais parodymais, nes jis motinÄ tik pastÅ«mė, dėl ko Å¡i atsitrenkė į sienÄ , tačiau ranka per kaklÄ motinos prie sienos prispaudęs nebuvo, kad jÄ užmuÅ¡ nesakė.

Taip pat broliui L. S. negrasino ir kad jį užmuÅ¡ nesakė. Dėl ko brolis aiÅ¡kina kitaip, nežino.2017 m. lapkričio 17 d. akistatos protokole (b. l. 70-72) užfiksuota akistata tarp nukentėjusiosios B. B. ir įtariamojo S. B., kurios metu S. B. nesutiko su motinos duotais parodymais, nes jis motinÄ tik pastÅ«mė, dėl ko Å¡i atsitrenkė į sienÄ , tačiau ranka per kaklÄ motinos prie sienos prispaudęs nebuvo. Kad jÄ ir brolį L. S. užmuÅ¡, nesakė ir negrasino. Dėl ko motina aiÅ¡kina kitaip, nežino.                          BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. B. tyčia pastÅ«mė motinÄ B. B., t. y. Å¡eimos narį, dėl ko motina atsitrenkė į sienÄ ir susitrenkė deÅ¡inę rankÄ , po to ranka per kaklÄ prispaudė motinÄ prie sienos, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl Å¡i kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi apsvaigimas neabejotinai turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamasis S. B. padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ savo motinos atžvilgiu, abiem esant neblaiviems, nukentėjusiajai jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta, nukentėjusioji nurodė, kad kaltinamajam pretenzijų neturi, turtinė ir neturtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Kaltinamasis S. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai (b. l. 115-116), neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 139-140, 141-144).S. B. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, praeityje buvo teistas, teistumas iÅ¡nykęs, todėl laikomas Lietuvoje neteistu, tačiau yra duomenų apie jo nuteisimÄ Didžiojoje Britanijoje (b. l. 125-128), anksčiau baustas administracine tvarka, Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų nebeturi (b. l. 129-130), niekur nedirba, neregistruotas darbo biržoje (b. l. 134-135), nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas.

Pagal BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Ä®vertinus visumÄ kaltinamÄ jį charakterizuojančių ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, jam skiriama Å¡iek tiek didesnio dydžio nei įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis – 1 metų – laisvės apribojimo bausmė.Kadangi S. B. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad teismas vietoje BK 48 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų nuteistam asmeniui gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui. Kadangi kaltinamasis smurtinius veiksmus panaudojo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – motinÄ , namuose, be to jis niekur nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje, daroma iÅ¡vada, jog tikslinga jam dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, taip pat jam skirtinas įpareigojimas pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Tokie įpareigojimai yra tarpusavyje suderinami, jų įvykdymu gali bÅ«ti padaryta teigiama įtaka S. B. elgesiui (BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 722 straipsnis).Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2017 m. lapkričio 16 d. 00 val. 30 min iki 2017 m. lapkričio 17 d. 12 val. 15 min (b. l. 79-81, 84-86), t. y. 2 dienos, santykiu 1:2, dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas – paskirtos TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos Agnės Visbarkienės 2017 m. lapkričio 17 d. nutarimais (b. l. 117-119, 120-124), kaltinamajam S. B. paliktinos ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi ir 722 straipsniu, įpareigoti S. B. per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. lapkričio 16 d. iki 2017 m. lapkričio 17 d., t. y. 2 (dvi) dienas, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ sias priemones S. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti S. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                  Vilma Raščiuvienė