111859af-d1ff-49db-9bd0-6683f0e2ca0a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16924-779/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09793-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 45.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2015 m. gegužės 7 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės BUAB „Steiksa“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Pakavimo projektai“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo,nustatė:ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1107,48 Eur skolos, 413,37 Eur palÅ«kanų, 8,30 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. 2014-06-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi UAB „Steiksa“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankrutuojančios UAB „Steiksa“ administratoriumi paskirta UAB „Bankroto bankas“.

Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2011-03-22 iki 2011-04-29 UAB „Steiksa“ atsakovei UAB „Pakavimo projektai“ pardavė prekių už 1176,99 Eur, tačiau UAB „Pakavimo projektai“ yra sumokėjusi tik 69,50 Eur, todėl atsakovė pagal neapmokėtas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras yra likusi skolinga 1107,48 Eur. Atsakovei UAB „Pakavimo projektai“ ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2015-04-19.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių bei nustačius, kad yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai, esant tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymams, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-03-22 iki 2011-04-29 ieÅ¡kovė atsakovei pardavė prekių už 1176,99 Eur.

IÅ¡ byloje esančių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų: 2011-03-22 STK Nr. 0003834 – 96,67 Eur (334,84 Lt) sumai, 2011-03-24 STK Nr. 0003884 – 83,56 Eur (288,54 Lt) sumai, 2011-03-25 STK Nr. 0003918 – 116,29 Eur (401,55 Lt) sumai, 2011-03-29 STK Nr. 0003967 – 137,54 Eur (474,90 Lt) sumai, 2011-03-31 STK Nr. 0004045 – 152,45 Eur (526,39 Lt) sumai, 2011-04-05 STK Nr. 0004110 – 51,65 Eur (178,35 Lt) sumai, 2011-04-06 STK Nr. 0004140 – 71,45 Eur (247,02 Lt) sumai, 2011-04-08 STK Nr. 0004190 – 64,08 Eur (221,28 Lt) sumai, 2011-04-11 STK Nr. 0004233 – 68,35 Eur (236,02 Lt) sumai, 2011-04-13 STK Nr. 0004288 – 86,84 Eur (299,85 Lt) sumai, 2011-04-15 STK Nr. 0004351 – 45,95 Eur (158,67 Lt) sumai, 2011-04-19 STK Nr. 0004393 – 44,87 Eur (154,94 Lt) sumai, 2011-04-20 STK Nr. 0004428 – 82,70 Eur (285,58 Lt) sumai, 2011-04-22 STK Nr. 0004480 – 74,14 Eur (256 Lt) sumai, matyti, kad likusi neapmokėta bendra suma už prekes yra 1107,48 Eur.

Byloje nėra įrodymų, kad Å¡ios sÄ skaitos – faktÅ«ros bÅ«tų apmokėtos.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkimo – pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Atsakovė pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras su ieÅ¡kove neatsiskaitė, liko skolinga, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1107,48 Eur skolos.Vadovaujantis CK 6.261 straipsniu praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį mokamos 9,75 procentų dydžio metinės palÅ«kanos.

Kadangi atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminÄ pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 413,27 Eur dydžio metinės palÅ«kanos laikotarpiu nuo prievolės įvykdymo termino praleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymÄ skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovės priteistinos 8,30 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-03-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 200,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokatės teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 288 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei BUAB „Steiksa“, į. k. 302468374, iÅ¡ atsakovės UAB „Pakavimo projektai“, į. k. 302421912, 1107,48 Eur (tÅ«kstantį Å¡imtÄ septynis eurus 48 ct) skolos, 413,27 Eur (keturis Å¡imtus trylika eurų 27 ct) palÅ«kanų, 8,30 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1520,75 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                  Inga Staknienė