1117bc1a-a552-4e9e-87cc-436115fb0445 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                           Civilinė byla Nr. 2-1126-538/2014                  (Proceso Nr. 2-57-3-00192-2014-6)                               Procesinio sprendimo kategorija (S)                  35.5; 36.1; 126.5 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. birželio 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, sekretoriaujant RÅ«tai Žuvininkaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui E. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. K. ieÅ¡kinį atsakovei BUAB „Tikras namas“ dėl iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo, BUAB „Tikras namas“ bankroto byloje, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės priteisti 12925,05 Lt darbo užmokesčio įsiskolinimÄ ir 1301 Lt vidutinį darbo užmokestį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos                  2013-10-31 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu.

Nurodo, kad UAB „Tikras namas“ pradėjo dirbti 2013-07-31. Buvo sudaryta terminuota 3 mėn. sutartis, pagal kuriÄ buvo įdarbintas dailidės - apdailininko pareigose. Darbdavys įsipareigojo mokėti darbo užmokestį - 1301 Lt per mėnesį bei kompensacijas dirbant kilnojamojo pobÅ«džio darbus bei priedus, priklausančius nuo darbo rezultatų. Nuo rugpjūčio 9 dienos iki rugsėjo 16 d. buvo komandiruotas dirbti į NorvegijÄ , Rauland miestelį. Norvegijoje iÅ¡dirbo 32 darbo dienas ir žodžiu buvo susitarę, jog už kiekvienÄ dienÄ Norvegijoje darbdavys mokės papildomai po 300 litų, tačiau negavo nei kelionpinigių, nei dienpinigių, nei apmokėjimo už dirbtus virÅ¡valandžius.

Atsakovė nėra sumokėjusi ir priklausančio atlyginimo pagal darbo sutartį, kuris neatskaičius mokesčių (remiantis VSDFV duomenimis) sudaro 3325,05 Lt. Darbo užmokesčio įsiskolinimas už atsakovės įmonėje iÅ¡dirbtÄ laikÄ sudaro 12925,05 Lt (32 d. d. x 300 Lt + 3325,05 Lt). Lietuvos Respublikos darbo kodekso 141 straipsnio 3 dalis nustato, kad kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ . Atsakovė BUAB „Tikras namas“ atsiliepimu į ieÅ¡kinį praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismas 2014-03-07 nutartimi patvirtino E. K. 5011,70 Lt kreditorinį reikalavimÄ , kurį sudaro: 3531,29 Lt darbo užmokestis, 309,76 Lt kompensacija už nepanaudotas atostogas ir 2092,50 Lt komandiruotpinigių. Bankroto administratorei yra žinoma apie ieÅ¡kovo nurodytas komandiruotes, tačiau jokių duomenų, kad darbdavys įsipareigojo mokėti 300 Lt už dienÄ , nėra. Pats ieÅ¡kovas nurodo mažesnį darbo užmokestį – tik 3325 Lt.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo procedÅ«ra reglamentuojama Ä®monių bankroto įstatyme.

Priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , teismas privalo nustatyti laikotarpį, ne trumpesnį kaip 30 dienų ir ne ilgesnį kaip 45 dienos nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 5 punktas). Reikalavimai yra pareiÅ¡kiami bankrutuojančios įmonės administratoriui. Administratorius pagal kreditorių pareikÅ¡tus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro Å¡ių įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti, kreditorių susirinkime ir teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus (Ä®BÄ® 11 straipsnio 3 dalies 10 punktas).

Juos tvirtina teismas (Ä®BÄ® 26 straipsnio 1 dalis). Pirminį kreditoriaus pareikÅ¡tų reikalavimų patikrinimÄ atlieka bankrutuojančios įmonės administratorius pagal kreditoriaus bei įmonės pateiktus apskaitos dokumentus, ir reikalavimus arba teikia tvirtinti teismui, arba juos ginčija teisme. Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių kreditorių reikalavimų, juos dar kartÄ tikrina teismas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad bendra jo reikalavimų suma sudaro 12925,05 Lt. Atsakovės administratorės įgaliotas asmuo pripažino 5011,70 Lt kreditorinį reikalavimÄ , kurį sudaro:

                 3531,29 Lt darbo užmokestis, 309,76 Lt kompensacija už nepanaudotas atostogas ir 2092,50 Lt komandiruotpinigių ir Å¡is reikalavimas patvirtintas atsakovės bankroto byloje. Byloje nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2013-12-03 nutartimi UAB „Tikras namas“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . 2014-03-07 teismo nutartimi buvo patvirtintas kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡as, tarp jų patvirtintas ir pirmosios eilės kreditoriaus E. K. 5011,70 Lt finansinis reikalavimas, todėl civilinė byla dalyje dėl E. K. reikalavimo dėl 5011,70 Lt priteisimo iÅ¡ BUAB „Tikras namas“ nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 3 p.).IÅ¡ esmės ginčas kyla dėl dienpinigių dydžio bei iÅ¡mokėjimo.

Byloje nustatyta, kad L. Å . pradėjo dirbti atsakovės UAB „Tikras namas“ įmonėje 2013-07-31. Buvo sudaryta terminuota 3 mėn. sutartis, pagal kuriÄ buvo įdarbintas dailidės - apdailininko pareigose. Darbdavys įsipareigojo mokėti darbo užmokestį - 1301 Lt per mėnesį bei kompensacijas dirbant kilnojamojo pobÅ«džio darbus bei priedus, priklausančius nuo darbo rezultatų. Nuo rugpjūčio 9 dienos iki rugsėjo 16 d. buvo komandiruotas dirbti į NorvegijÄ , Rauland miestelį, į LietuvÄ grįžo tik 2013-09-21.

Norvegijoje iÅ¡dirbo 32 darbo dienas. Tai, jog Norvegijoje iÅ¡dirbo 32 dienas neginčija ir atsakovė, tÄ patvirtino ir byloje apklausti liudytojai R. R. ir L. Å .. IeÅ¡kovas teigia, kad žodžiu buvo susitarę, jog už kiekvienÄ dienÄ Norvegijoje darbdavys mokės papildomai po 300 litų, o atsakovė teigia, kad tokio susitarimo į bylÄ nepateikta bei nebuvo.2013-07-31 darbo sutarties 10.4. punkte nurodyta, kad Å¡alys susitaria, kad siunčiant darbuotojÄ Ä¯ komandiruotę, darbdavio vadovo įsakyme numatytu atveju, darbuotojui gali bÅ«ti mokami mažesni negu komandiruočių sÄ naudų atskaitymo iÅ¡ pajamų tvarkoje nustatyto dydžio dienpinigiai, tačiau ne mažiau kaip 50 procentų nustatytos dienpinigių sumos.

Darbuotojas, pasiraÅ¡ydamas Å¡iÄ darbo sutartį patvirtina, kad jis sutinka ir neprieÅ¡tarauja, jog komandiruočių metu jam bÅ«tų mokami mažesni negu norminių teisės aktų nustatyto dydžio dienpinigiai. Vadovaujantis LR Vyriausybės 2003-01-28 nutarimu Nr. 99, DK 220, 221 straipsniais, LR Finansų ministro    2013-08-20 įsakyme Nr. 1K-285 nurodyta, kad dienpinigių norma Norvegijos Karalystėje yra                 200 Lt bei atsižvelgiant į 2013-07-31 darbo sutarties 10.4. punktÄ , ieÅ¡kovui turėjo bÅ«ti mokami dienpinigiai po 100 Lt/ per dienÄ , iÅ¡ viso 3200 Lt.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2014-03-07 nutartimi buvo patvirtintas pirmosios eilės kreditoriaus E. K. 5011,70 Lt finansinis reikalavimas, iš kurių – 2092,50 Lt komandiruotpinigių, todėl E. K. reikalavimas dėl dienpinigių priteisimo tenkintas iš dalies ir iš atsakovės ieškovui priteistina 1107,50 Lt (CPK 178 str., 185 str.). Taip pat ieškovas prašo priteisti 1301 Lt vidutinį darbo užmokestį nuo atleidimo iš darbo dienos 2013-10-31 iki visiško atsiskaitymo su ieškovu.

Vadovaujantis LR DK 141 str. 1-3 d., darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu Å¡iuo kodeksu ar kitais įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dienÄ privalo iÅ¡mokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį. Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ .

Tačiau pažymėtina, kad Å¡iuo atveju negali bÅ«ti priteisiamas vidutinis darbo užmokestis nuo 2013-10-31 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo, kadangi atsiskaitymÄ su bankrutuojančio juridinio asmens darbuotojais reglamentuoja specialios - Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatos ir pagal Å¡io įstatymo 10 str. 7 d. 3 p. įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ nutraukiamas netesybų ir palÅ«kanų už visas įmonės prievoles, tarp jų už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotÄ mokėjimÄ , skaičiavimas.

Todėl bet kokie mokėjimai gali būti skaičiuojami ne vėliau kaip iki bankroto bylos įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2013-12-13, todėl iš atsakovės priteistina 2191,16 Lt vidutinio darbo užmokesčio.Esant nurodytoms aplinkybėms, civilinė byla dalyje dėl E. K. reikalavimo dėl 5011,70 Lt priteisimo iš BUAB „Tikras namas“ nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 3 p.); iš atsakovės ieškovui priteistina iš viso 3298,66 Lt (CPK 178 str., 185 str.); kitoje dalyje ieškinys netenkintinas. Ieškovas sumokėjo 500 Lt už advokato paslaugas (b. l. 15–16).

Tenkinus ieškovo ieškinį iš dalies, iš atsakovės ieškovui priteistina 127,60 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d.).Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo kreditorinis reikalavimas BUAB „Tikras namas“ bankroto byloje padidintinas iki 8 437,96 Lt (5011,70 Lt+1107,50 Lt+2191,16 Lt+127,60 Lt).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais teismas n u t a r i a: ieškovo E. K. ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti civilinės bylos dalį dėl E. K. reikalavimo dėl 5011,70 Lt priteisimo iÅ¡ BUAB „Tikras namas“.Patvirtinti patikslintÄ E. K. 8 437,96 Lt dydžio kreditorinį reikalavimÄ BUAB „Tikras namas“ bankroto byloje. Kitos ieÅ¡kinio dalies netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                  Almantas Padvelskis