11171e5e-a314-4c4d-95af-790ecb332e4e · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2A-649-618/2023

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02369-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 2.6.8.11.1.; 2.6.10.5.1.; 2.6.29.3; 3.3.1.18.1

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo M. A. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. A. dėl skolos, palÅ«kanų, administravimo mokesčio bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Craftsoft“.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2 195,13 Eur negrÄ Å¾into kredito, 346,67 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, apskaičiuotų iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2022 m. spalio 31 d.) pagal anuiteto metodu sudarytÄ sutarties grafikÄ , 212,52 Eur administravimo mokesčio, apskaičiuoto iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2022 m. spalio 31 d.), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 304 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio pagrindu nurodė aplinkybes:

1.1. Atsakovas ir pradinė kreditorė UAB „Craftsoft“ 2021 m. rugsėjo 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1632925141, kuria atsakovui buvo suteiktas 2 576 Eur vartojimo kreditas, pagal kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 28,33 proc.) ir administravimo mokesčio sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. 2021 m. gruodžio 22 d. tarp pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2021-12/03, kuria pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ . Atsakovui 2022 m. gegužės 4 d. elektroniniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie pradinio kreditoriaus pasikeitimÄ . Atsakovas gera valia nesumokėjo skolos naujai kreditorei.

2. Atsakovas atsiliepimu, nesutikdamas su ieÅ¡kovės pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, nurodė, kad dėl nepalankiai susiklosčiusios situacijos (jo nedarbingumo ir sumažėjusių pajamų) yra pagrindas atidėti ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti sumų sumokėjimÄ .

3. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB ,,Craftsoft“, atsiliepimo nepateikė.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

4. Tauragės apylinkės teismas 2023 m. gegužės 8 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai. Priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 2 195,13 Eur negrÄ Å¾into kredito; 346,67 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, apskaičiuotų iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2022 m. spalio 31 d.) pagal anuiteto metodu sudarytÄ sutarties grafikÄ ; 212,52 Eur administravimo mokesčio, apskaičiuoto iki sutarties termino pasibaigimo dienos; 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 754,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 304 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡dėstė atsakovui priteistos 2 754,32 Eur sumos mokėjimÄ 24 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad kiekvienÄ mėnesį mokamos įmokos dydis yra 114,76 Eur ir ji atliekama iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos, o paskutinį 24 mėnesį mokėti 114,84 Eur. Priteisė iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ 46,48 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Pagrindiniai teismo sprendimo motyvai:

4.1. Spręsdamas dėl negrÄ Å¾into kredito teismas nurodė, kad atsakovas nevykdė sutartinių prievolių, todėl reikalavimÄ dėl atsakovo 2 195,13 Eur negrÄ Å¾into kredito tenkino visiÅ¡kai.

4.2. Nuspręsdamas dėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanų priteisimo teismas nurodė, kad atsakovas už suteiktÄ kreditÄ Ä¯sipareigojo mokėti sutartyje nustatyto dydžio (28,33 proc.) mokėjimo palÅ«kanas, kadangi atsakovas nevykdė prievolių pagal sutartį, ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti 346,67 Eur mokėjimo palÅ«kanas iki sutarties termino pasibaigimo dienos priteisė.

4.3. Nurodė, kad vartojimo kredito sutartimi Å¡alys susitarė dėl sutarties administravimo mokesčio. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.14 punkte yra nurodyta, kad administravimo mokestis – tai kliento mokamas Kredito sutarties tvarkymo (Ä®mokų mokėjimo grafiko, Kredito sutarties ir Mokėjimų administravimo) mokestis, įskaičiuojamas į bendrÄ vartojimo kredito kainÄ . Administravimo mokesčio dydis nurodomas specialiosiose sÄ lygose. Taigi Å¡alys sutarties 1.14 punkte aiÅ¡kiai apsibrėžė administravimo mokesčio paskirtį bei apskaičiavimo tvarkÄ . Be to, Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose yra iÅ¡dėstytas mokėjimo grafikas, kuriame aiÅ¡kiai iÅ¡skirta grafa, kurioje nurodoma, kad administravimo mokestis per mėnesį sudaro 19,32 Eur, t. y. kiekvienÄ mėnesį į mokėtinÄ sumÄ yra įtrauktas 19,32 Eur dydžio sutarties administravimo mokestis. Taigi Å¡alys, sudarydamos vartojimo kredito sutartį, susitarė dėl administravimo mokesčio skaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, o Å¡io mokesčio dydis ir skaičiavimo tvarka nurodyta tarp Å¡alių sudarytos Vartojimo kredito sutarties tiek bendrosiose, tiek ir specialiosiose sÄ lygose.

4.4. Teismas nusprendė teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti dėl nepalankiai susiklosčiusios atsakovo situacijos (nedarbingumo, sumažėjusių pajamų) 24 mėnesių laikotarpiui.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

5. Atsakovas apeliaciniu skundu praÅ¡o Tauragės apylinkės teismas 2023 m. gegužės 8 d. sprendimÄ pakeisti. Pagrindiniai apeliacinio skundo argumentai:

5.1. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į žmogiÅ¡kuosius faktorius, susidariusiÄ situacijÄ Å¡eimoje. Pažymėjo, kad niekada neneigė įsiskolinimo ir jį pripažįsta. Nurodo sutiksiantis perduoti ginÄÄ teisminei mediacijai.

6. IeÅ¡kovė atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundÄ praÅ¡o Tauragės apylinkės teismas 2023 m. gegužės 8 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Pagrindiniai atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai:

6.1. Nurodė, kad apeliantas pabrėžia sunkiÄ savo turtinę padėtį, tačiau teismui nepateikia jokių įrodymų apie gaunamas pajamas ir savo turtinę padėtį. Priteistos skolos sumÄ apeliantui teismas iÅ¡dėstė net 24 mėnesių laikotarpiui. Sumažinus mėnesines įmokas daugiau nei perpus bÅ«tų suteiktas nepagrįstas pranaÅ¡umas skolininkui ir pažeisti teisingumo, protingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principai.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

8. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

9. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti peržengtos apeliaciniame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis).

Dėl naujų įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teisme

10. CPK 314 straipsnyje įtvirtinta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 338 straipsniai).

11. Apeliantas su apeliaciniu skundu pateikė raÅ¡ytinius įrodymus – susiraÅ¡inėjimo elektroniniu paÅ¡tu su ieÅ¡kove dėl skolos grÄ Å¾inimo medžiagÄ . Nenurodė aplinkybių, kodėl Å¡ių įrodymų neteikė pirmosios instancijos teismui ir kodėl Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

12. Pateikti nauji įrodymai neužvilkintų bylos nagrinėjimo, jų turinys žinomas prieÅ¡ingai Å¡aliai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad įrodymas turi paneigti ar patvirtinti aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės nagrinėjamam klausimui. Atsakovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai neturi esminės reikÅ¡mės, sprendžiant apskųsto sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ , todėl teismas, vadovaudamasis proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais, atsisako juos priimti.

Dėl teismo sprendimo (ne)teisėtumo

13. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ atsakovo apeliaciniame skunde suformuluoto reikalavimo matyti, jog atsakovas sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kadangi pripažįsta skolÄ . Kadangi dėl pagrindinės skolos priteisimo ginčas nekyla, todėl Å¡iuo klausimu apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako.

14. Byloje ginčas kyla dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria atsakovui išdėstytas 2 754,32 Eur sumos mokėjimas 24 mėnesių laikotarpiui.

15. Atsakovas apeliacinį skundÄ argumentuoja tuo, kad teismas, nuspręsdamas dėl sprendimo iÅ¡dėstymo neatsižvelgė į Å¡eiminę jo situacijÄ .

16. CPK 7 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas ir proceso koncentracijos bei ekonomiÅ¡kumo principas, kuris reiÅ¡kia, kad teismas turi siekti kuo trumpiausio ir kuo ekonomiÅ¡kiausio įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo. Sprendžiant dėl įprastinės teismo sprendimo vykdymo tvarkos modifikavimo (atidėjimo ar iÅ¡dėstymo) visuomet turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į šį principÄ , kad per nepagrįstai ilgÄ sprendimo neįvykdymo laikotarpį nebÅ«tų paneigtas teismo sprendimo privalomumo visiems asmenims principas, įtvirtintas CPK 18 straipsnyje.

17. CPK 284 straipsnio 1 dalį numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Kadangi sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, kasacinis teismas yra ne kartÄ pasisakęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-7-61/2011).

18. Klausimo dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo sprendimas yra grindžiamas ginčo Å¡alių interesų derinimo taisykle ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ . Tačiau savo sunkiÄ turtinę padėtį ar kitas ypač svarbias aplinkybes, sudarančias pagrindÄ taikyti aptartÄ iÅ¡imtinę procesinę galimybę iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , turi įrodyti sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo praÅ¡antis asmuo, nes rungimosi civiliniame procese principas lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjime tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims (CPK 12, 178 straipsnis). Tai reiÅ¡kia, kad kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi savo reikalavimams bei atsikirtimams pagrįsti, iÅ¡skyrus aplinkybes, kurių nereikia įrodinėti. Taigi nagrinėjamu atveju bÅ«tent apeliantei tenka pareiga įrodyti aplinkybes, su kuriomis ji sieja teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo pagrindÄ .

19. Pažymėtina, kad, vertindamas Å¡alių pateiktus įrodymus, teismas remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (CPK 185 straipsnis).

20. IÅ¡nagrinėjus civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, įvertinus skundžiamame sprendime padarytas teismo iÅ¡vadas, apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, apeliacinės instancijos teismas mano, jog, prieÅ¡ingai apelianto argumentams, pirmosios instancijos teismas nuspręsdamas dėl apelianto praÅ¡ymo įvertino jo pateiktus duomenis apie Å¡eiminę padėtį ir susidariusiÄ situacijÄ iÅ¡dėstydamas sprendimo vykdymÄ 24 mėnesių laikotarpiui. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nepateikus apeliantui kitų duomenų savo turtinei padėčiai pagrįsti, per 24 mėnesius iÅ¡dėstyta mokėtina suma per mėnesį mokant po 114,76 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant 114,84 Eur nelaikytina per didelė, atsižvelgiant į tai, kad, kaip minėta, apeliantas nedėjo jokių pastangų ir byloje nėra įrodymų, kad bÅ«tų padengta nors kiek įsiskolinimo. Pažymėtina, kad byloje iÅ¡ viso nėra duomenų, kad atsakovas, priėmus teismui ieÅ¡kinį, iki sprendimo priėmimo ar po jo priėmimo bÅ«tų padengęs bent dalį skolos ieÅ¡kovei, taip pat, kad ateityje turės galimybę skolÄ padengti. Skundžiamame sprendime teismas tinkamai įvertino, ir ar sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas nepažeis ieÅ¡kovės interesų, ir nustatė adekvačiÄ mokėtinÄ sumÄ kiekvienÄ mėnesį. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apelianto praÅ¡ymas nustatyti mokėtinÄ sumÄ po 50 Eur per mėnesį neatitiktų teismo sprendimo iÅ¡dėstymo tikslų ir pažeistų ieÅ¡kovės teises.

21. Apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas apelianto argumentus, pažymi, kad atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovei yra pakankamai įsisenėjęs, nes 2021 m. rugsėjo 29 d. sudaręs vartojimo kredito sutartį su pradine kreditore atsakovas iki kredito grÄ Å¾inimo datos 2022 m. rugsėjo 29 d. paskolos ir susikaupusių palÅ«kanų negrÄ Å¾ino. Aplinkybės rodo, kad atsakovas nededa jokių pastangų padengti turimÄ Ä¯siskolinimÄ ieÅ¡kovei. Patenkinus apelianto praÅ¡ymÄ sumažinti įmokas iki 50 Eur per mėnesį bÅ«tų neprotinga, nes įsiskolinimo padengimas pernelyg užsitęstų ir tokiu atveju apeliantas, mokėdamas įmokas ieÅ¡kovei, dengtų tik procesines palÅ«kanas ir nemažintų įsiskolinimo dydžio.

22. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimÄ ir kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, mano, kad apelianto nurodyti argumentai dėl jo sunkios Å¡eiminės padėties savaime nepatvirtina mažesnio, nei nustatyta, teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo tikslingumo, kuris bÅ«tų nustatomas, jeigu mokėtina suma bÅ«tų numatyta po 50 Eur per mėnesį. Teismo sprendimo iÅ¡dėstymas pagal apelianto praÅ¡ymÄ nesuderinamas su Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo, teisėtų lÅ«kesčių bei teismo sprendimo privalomumo principais, todėl nėra pagrindo pakeisti skundžiamo teismo sprendimo apelianto nurodomais argumentais.

23. Apeliacinės instancijos teismas taip pažymi ir įvertina ir tai, kad apeliantas nei bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, nei apeliacinės instancijos teisme nepateikė pakankamai duomenų savo turtinei padėčiai pagrįsti (duomenis iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us ir kt.), daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡dėstęs sprendimo vykdymÄ per 24 mėnesių laikotarpį ir nustatydamas mokėtinÄ sumÄ kas mėnesį tinkamai įvertino byloje susiklosčiusiÄ situacijÄ ir atsižvelgė į apelianto nurodytÄ sudėtingÄ jo Å¡eimos situacijÄ .

Dėl bylos procesinės baigties

24. Vadovaudamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ , kurį panaikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl sprendimas paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme

25. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

26. Atsakovo apeliacinį skundÄ atmetus, jam apeliacinės instancijos teisme turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos.

27. IeÅ¡kovė į bylÄ nėra pateikusi bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidas pagrindžiančių duomenų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo jai klausimas nesprendžiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

Tauragės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 8 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Teisėja Larisa Šimanskienė