11161c91-c3c1-4d4e-954c-63fbd5eaafa3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1432-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-19373-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė,sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,             n u s t a t ė:

E. K. 2015 m. gruodžio 27 d., apie 2.09 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Honda HR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 1,31 promilės (įvertinus paklaidÄ â€“ 1,29 promilės). Teismo posėdžio metu E. K. paaiÅ¡kino, kad įvykio naktį, iÅ¡ vakaro pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena su mergina, atvyko draugai, su kuriais jis vartojo alkoholinius gėrimus, po ko, atsižvelgęs į tai, jog jo automobilis yra pastatytas netinkamoje vietoje, išėjo į kiemÄ jį perstatyti ir, bÅ«nant jam automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, iÅ¡ jos neiÅ¡vykus, prisistatė policijos pareigÅ«nai.

PažeidimÄ pripažįsta, gailisi dėl jo, praÅ¡o baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui. Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei E. K. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnyje 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriame jis nurodė, jog iÅ¡ vakaro buvo iÅ¡gėręs alaus, vėliau nusprendė perstatyti automobilį, kad niekas jo neapgadintų, taip pat paaiÅ¡kinimas, duotas teismo posėdžio metu;

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausios patrulės J. N. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2015 m. gruodžio 27 d., apie 1.50 val., kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas važiuojantis automobilis Honda HR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo jaunuolis, jis automobilyje buvo vienas, neprisistatęs praeivis kreipėsi į pareigÅ«nus ir nurodė, kad Å¡is jaunuolis dabar vairuoja, bÅ«damas neblaivus, automobilis nedelsiant buvo sustabdytas, kaip paaiÅ¡kėjo, jį vairavo E. K., kuris atrodė neblaivus – judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, E. K. pripažino, kad tÄ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus ir vairavo bÅ«damas neblaivus; alkotesterio kvito duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad E. K. 2015 m. gruodžio 27 d., 2.09 val. buvo nustatytas 1,31 promilių neblaivumas.

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad E. K. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (pažeidimas padarytas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie gyvenamojo namo) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (nurodė, jog suprato, kad yra neblaivus, nustatytas, didesnis nei lengvo neblaivumo ribos vidurkis), į tai, kad nustatyta E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, tačiau už automobilio vairavimÄ , esant neblaiviam, nebaustas, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba pagal verslo liudijimÄ individualiai.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatų, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. K. paskyrus minimaliÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ 289 Eur dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 metams.Teismas, atsižvelgęs į E. K. praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ir įvertinęs paskirtos baudos dydį bei E. K. teismo posėdžio nurodytas aplinkybes dėl jo turtinės padėties (Å¡iuo metu neturi daug užsakymų ir gauna tik nedidelį atlygį už suteiktas paslaugas), sprendžia, kad yra pagrindas E. K. paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį nuo vasario 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. sumokėti po 24 Eur, o nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 31 d.

– 25 Eur (ATPK 313 str. 3 d.).Pažymėtina, kad pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : pripažinti E. K. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. IÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2016 m. vasario 1 d., iki 2017 m. gruodžio 31 d. iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 24 (dvideÅ¡imt keturis) eurus, o nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 31 d. sumokant 25 (dvideÅ¡imt penkis) eurus.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK) 15054208895 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Giedrė Norvilienė