1113ca2b-15fe-477d-a55e-82ef8f2e0576 · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.6-645-830/2012Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00533-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.8; 62 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. spalio 9 d.Biržai                                                                       Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,n u s t a t ė :

E. G. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2012-07(taisyta 09)-15 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), ji melagingai iÅ¡kvietė policijÄ bei policijai pranešė melagingai, kad A. E. pragręžusi skyles grindyse nuodija jÄ , t.y. Å¡meižė, kad Å¡i padarė labai sunkų nusikaltimÄ â€“ „teroro aktÄ â€œ, melagingai praneÅ¡dama policijai įvykdė pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

Teisme E. G. teigė kad yra praneÅ¡usi policijai apie A. E. neteisėtus veiksmus – dujų leidimÄ Ä¯ jos butÄ , tačiau nepamena kada. E. G. teismui pateikė 2012-09-04 administracinio teisės pažeidimo protokolo kopijÄ , kurioje nurodytas teisės pažeidimo laikas - 2012-09-15 d. Institucija suraÅ¡iusi protokolÄ pateikė teismui administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , tačiau prie medžiagos nebuvo pridėti jokie įrodymai, patvirtinantys padarytÄ pažeidimÄ , nurodytÄ protokole.

Nustatyta, jog yra netiksli administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 186 str. protokole nurodyto kaltinimo esmė, kuri tikslintina. Protokole nurodoma, kad E. G. ne tik melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , bei ir Å¡meižė A. E.. Tuo tarpu ATPK 186 str. įtvirtinta, kad atsakomybę gali užtraukti tik žinomai melagingas prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas. Todėl pažeidimo esmėje nuturėtų bÅ«ti perteklinių aplinkybių apie galimÄ A.

E. Å¡meižimÄ . Taip pat iÅ¡ teismo papildomai iÅ¡sireikalautos medžiagos dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 54-At-00399-12 matyti, jog A. E. 2012-07-16 pareiÅ¡kime policijai nurodė, jog 2012-07-15 d. apie 22 val. pas jÄ Ä¯ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), atvyko Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK patruliai, kurie pasakė, jog E. G. telefonu pranešė, jog ji buto grindyse yra pragręžusi skylių ir E. G. nuodija dujomis; minėti patruliai apžiÅ«rėjo butÄ ir įsitikinę, jog ji (A.

E.) jokio tyčinio, nusikalstamo veiksmo neatliko, iÅ¡vyko. Å ioje medžiagoje (Nr. 54-At-00399-12) daugiau informacijos apie žinomai melagingÄ policijos iÅ¡kvietimÄ 2012-07-15 d. nesurinkta. Pažymėtina, jog teismui pateiktame 2012-09-04 d. E. G. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokole yra aiÅ¡kus teisės pažeidimo padarymo datos (mėnesio) taisymas, kas matosi sulyginus su E. G. teismui pateikia protokolo kopija. Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai administracinio teisės pažeidimo protokolo esmė aiÅ¡ki ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galima suvokti, už kokiÄ padarytÄ veikÄ ketinama taikyti administracinę atsakomybę.

Å iuo atveju konstatuotina, jog galimai E. G. teisės pažeistos jai pateikiant neaiÅ¡kų kaltinimÄ . Taipogi administracinio teisės pažeidimo protokolo kopijos bylos Å¡alims turėtų bÅ«ti įteiktos vienodos, be taisymų (taisymai turi bÅ«ti aptarti ir užfiksuoti tiek protokole, tiek jo kopijoje). Jei pažeidimo esmę sudaro žinomai melagingas policijos iÅ¡kvietimas, tai ir bylos medžiagoje turėtų bÅ«ti pateikti registruoto praneÅ¡imo įvykių registre kopijos, policijos pareigÅ«nų praneÅ¡imai ar jų kopijos apie patį iÅ¡kvietimÄ , nurodant kas policijÄ iÅ¡kvietė, iÅ¡kvietimo turinį ir kaip į šį praneÅ¡imÄ reaguota, nurodant kokie pareigÅ«nai (jų vardai ir pavardės) vyko į iÅ¡kvietimÄ . Šis aukščiau nurodyti protokolo bei surinktos medžiagos trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti.

PrieÅ¡ingu atveju negali bÅ«ti pripažįstama, kad protokole yra nurodyta pažeidimo esmė (ATPK 260). Todėl dėl nustatytų administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų, E. G. galimai patraukus administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 186 str. bÅ«tų pažeistos jos teisės (ATPK 272 str.). Esant Å¡iai situacijai, administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai tinkamam protokolo suraÅ¡ymui ir medžiagos dėl galimai žinomai melagingo policijos iÅ¡kvietimo surinkimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas n u t a r i a : Administracinę bylÄ E. G. atžvilgiu grÄ Å¾inti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tirti iÅ¡ naujo.             E. G. pateiktÄ administracinio teisės pažeidimo protokolo (Nr. (duomenys neskelbtini)) kopijÄ palikti prie bylos. MedžiagÄ dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 54-AT-00399-12 grÄ Å¾inti Biržų rajono PK. Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

             Teisėjas                                                                                              Česlovas Kulikauskas