1113589b-5c22-4e7a-8564-325516b1c7b5 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1429-674/2022 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35671-2022-1) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 6 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, nedirbantis, teistas du kartus, paskutinį kartÄ 2017 m. gruodžio 14 d. Jonavos teismo rÅ«mų pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį 16 parų areÅ¡to bausme, su specialios teisės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 72 straipsniu konfiskuojant transporto priemonę, bausmę atlikęs kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį, Teismas n u s t a t ė :

1. A. R. 2022 m. rugsėjo 17 d. apie 13:20 val. (duomenys neskelbtini) ribose, magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) km, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra, alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFL-0111, (patikros sertifikato Nr. 1693665, galiojantis iki 2023-01-13, paklaida 1,7%) 2022 m. rugsėjo 17 d., 13.24 val., nustatytas 2,81 promilės girtumas, o 13.44 val. nustatytas 3,15 promilės girtumas, vairavo pagal pirkimo-pardavimo sutartį D. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å iais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, į psichiatrinę ar narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, kuo yra įtariamas supranta, nes jam įteiktas praneÅ¡imas apie įtariamÄ pasiraÅ¡ytinai ir jis su juo pilnai susipažino. Kaltę, kad vairavo girtas transporto priemonę pripažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. Parodė, kad 2022 m. rugsėjo 17 d. apie 13:20 val. važiavo ir vairavo automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklauso D. S..

Pastaroji nežinojo, kad jis vairuos neblaivus jos transporto priemonę. Jam jos brolis leido pasiimt automobilį, nes norėjo važiuoti kartu prie jÅ«ros. Važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholį su to pačio kaimo gyventoju N. K.. Begerdami sugalvojo važiuoti prie jÅ«ros. Su juo kartu važiavo N. K.. Su juo prieÅ¡ važiuodami iÅ¡gėrė po 1 litrÄ degtinės ir po 4 ltr. alaus. Gėrė alkoholį be priežasties. Paskui, kai iÅ¡gėrė, norėjo paieÅ¡koti nuotykių ir važiavo link Baltijos jÅ«ros.

Važiuojant (duomenys neskelbtini) magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) km., jis buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie alkoholio matuokliu Alcotest apie 13.24 val., jam pirmu pÅ«timu nustatė 2,81 promilės girtumÄ , o 13.44 val. antru pÅ«timu nustatė 3,15 promilės girtumÄ . Su alkotesterio parodymais sutiko ir sutinka, savo neblaivumÄ ir vairavimo transporto priemonę esant neblaiviam pripažino, policijos pareigÅ«nų teisėtus nurodymus vykdė. Vairavimo teisių niekada nėra įgijęs, bet vairavimo kursuose yra dalyvavęs. Jau yra teistas už vairavimÄ iÅ¡gėrus.

Tada jam buvo paskirta bauda, kuriÄ moka dalimis iÅ¡ieÅ¡kant per antstolius. Kiek liko iÅ¡mokėti baudos jis nežino. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡ko Jonavos miesto antstolis Alenino kontoroje. Nori, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudÄ , nes ketina įsidarbinti ir be to 2022 m. rugsėjo 30 d. jo vestuvės. NeprieÅ¡taraus, jei bus skirtas ir areÅ¡tas, nes pirmos baudos dar pilnai nesumokėjo. D. S. yra N. K. sesė. Tikisi jai bus galimybė atsiimti automobilį, nes jis jo nesugadino.

Eismo įvykio jokio nesukėlė. (b. l. 90-93) 3. Liudytoja R. M. parodė, kad šių metų rugsėjo 17 d., dirbant Raseinių mieste, tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , ekipaže „2003“ kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK RS vyriausiuoju patruliu R. K. apie 12 val. 58 min., iš Šiaulių OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ,,E." degalinėje a/m VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos universalas, neblaivus vairuotojas, dabar degalinėje, pranešėjas pabandys sulaikyti, kad neišvažiuotų.

Vėliau iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad asmuo išvažiavo iš ,,E." degalinės ir važiuoja link Klaipėdos, pranešėjas važiuoja iš paskos. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas ir sustabdytas A1 kelyje (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) kilometru. Sustabdžius VW Passat automobilį prie vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Nuo automobilio vairuotojo A. R. sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti.

A. R. paminėjo, jog neturi vairuotojo pažymėjimo. PapraÅ¡ius A. R. užgesino automobilio variklį ir iÅ¡ automobilio užvedimo spynelės iÅ¡traukė bei atidavė automobilio užvedimo raktelius. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810, Nr. ARFL-0111, patikrinus automobilio vairuotojo A. R. blaivumÄ jam 13:24 val. pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,81 prom. girtumas, antru tikrinimu 13:44 val. buvo nustatytas 3,15 prom. girtumas. Kartu automobilyje važiavo neblaivus (3,93 prom.) N. K., kuris paaiÅ¡kino, kad jie važiavo pas A.

R. draugę. Taip pat N. K. paminėjo, kad automobilis pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklauso jo sesei D. S.. Automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė D. S. buvo informuota dėl automobilio konfiskavimo. Vairuotojas A. R. su vairavimo faktu sutiko ir pripažino, kad tai darė neblaivus. Automobilis yra nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, už pareigų transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemone nevykdymÄ D.

S. suraÅ¡ytas AN protokolas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojui A. R. buvo atliktas bendras asmens bÅ«klės testas, t.y. ėjimas tiesia linija - pėda po pėdos, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs), visas testas buvo filmuojamas „Body“ kamera Nr. B0F1EC5F6F58. Patikrinus policijos informacinėje sistemoje POLIS II paaiÅ¡kėjo, kad automobilis yra neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra bei nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Automobilio vairuotojui A. R. surašytas AN protokolas dėl automobilio vairavimo neturint teisės jo vairuoti pagal LR ANK 424 straipsnio 2dalį, automobilis neįregistruotas ( LR ANK 415 straipsnio 2 dalį) , neatlikta privalomoji techninė apžiūra pagal (LR ANK 415 straipsnio 2 dalį)., transporto priemonė neapdrausta (LR ANK 415 straipsnio 1 dalį). Taip pat automobilio vairuotojas A. R. neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas lengvasis automobilis VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais, automobilio registracijos liudijimas, pirkimo-pardavimo sutartis. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportuotas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę adresu Raseiniai, Vilniaus g. 3C. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. (b. l. 59-62) 4. Liudytoja D. S. parodė, kad A. R. yra jos brolio N. K. draugas. Ji gyvena kartu su broliu N. K. ir 2022 m. rugsėjo 17 d. ji buvo iÅ¡vykusi pas savo sugyventinį į kitÄ kaimÄ , o brolis matyt prisigėrė su A.

R. ir pasiėmė jos automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jie ketino važiuoti prie jÅ«ros. AiÅ¡ku, jai nieko apie tai tuo metu jie nesakė, tik papasakojo brolis viskÄ po įvykio, kad jie prisigėrė ir A. R. vairavo jos automobilį, bei, kad juos sustabdė policija. Automobilį uždarė į saugojimo aikÅ¡telę, o A. R. uždarė į areÅ¡tinę, nes jis vairavo stipriai neblaivus. PraÅ¡o grÄ Å¾inti jai jos automobilį, nes prie Å¡ios nusikalstamos veikos ji niekaip neprisidėjo.

Automobilis priklauso jai pagal pirkimo-pardavimo sutartį nuo 2021 m. lapkričio 25 d.. Pati automobilio būtų nevairavusi, nes teisių neturėjo. Manė, kad jos sūnus išardys jį ir parduos automobilį dalimis. Niekam pretenzijų dėl paimto be jos žinios automobilio neturi. (b. l. 65-67) 5. 2022 m. rugsėjo 17 d. Įvykio vietos apžiūros protokolas, nustatyta, kad A. R. neblaivus vairavo transporto priemonę 2022 m. rugsėjo 17 d. apie 13:20 val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) km.

Pridedamos fotonuotraukos (b. l. 11-30).

6. Alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFL-0111, (patikros sertifikato Nr. 1693665, galiojantis iki 2023-01-13, paklaida 1,7%) 2022 m. rugsėjo 17 d., 13.24 val., A. R. nustatytas 2,81 promilės girtumas, o 13.44 val. nustatytas 3,15 promilės girtumas. (b. l. 33, 34) 7. Pagal registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini) manosi, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. Å . vardu, tačiau pagal 2021 m. lapkričio 25 d. pirkimo-pardavimo sutartį jis priklauso D. S.. (b. l. 37, 38) 8. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir automobilio dokumentai grÄ Å¾inti 2022 m. rugsėjo 26 d. faktinei jo savininkei D. S. pakvitavimu, įpareigojant juos saugoti (b. l. 51-54) 9. Automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 metų vertė nurodyta "Emprekis" pažymoje 1 140 Eur (su PVM) (b. l. 40).

10. A. R. neturi vairuotojo pažymėjimo, nes jo niekada nėra įgijęs, todėl jam suraÅ¡ytas AN protokolas dėl KET pažeidimo (b. l. 41, 42) 11. Ä®rodyta, kad A. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nes jis kaimo ribose, magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) km, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra, alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFL-0111, (patikros sertifikato Nr. 1693665, galiojantis iki 2023-01-13, paklaida 1,7%) pirmo pÅ«timo metu nustatytas 2,81 promilės girtumas, o antrojo - 3,15 promilės girtumas, vairavo pagal pirkimo-pardavimo sutartį kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį automobilį.

14. Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

15. Prokuroras siÅ«lo A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, paskirti 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. R. naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti iÅ¡ A.

R. D. S. nuosavybės teise priklausančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 16. Teismas, skirdamas A. R. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, teistas (b. l. 102-105), administracine tvarka baustas (b. l. 107-109), nedirbantis (b. l. 111-112), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 116-118).

Kaltinamasis dalyvaudamas viešajame eisme savo veiksmais sukėlė realų pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti net nebuvo įgijęs.

17. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , į tai, kad A. R. jau yra pažeidęs įstatymus ir du kartus buvo teistas už tapatų nusikaltimÄ , nedirbantis, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam A.

R. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami, areÅ¡to bausmės atidėjimas netaikomas. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

18. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Ä®vertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad už vairavimÄ esant neblaiviam teisimas trečiÄ kartÄ , nustatytinas ketverių metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones terminas, terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2022 m. rugsėjo 19 d.

19. Å ioje byloje A. R. nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį ne pačiam kaltininkui, o D. S. (b. l. 38-39). Trečiajam asmeniui priklausantis turtas gali bÅ«ti konfiskuojamas tik nustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ vienÄ iÅ¡ sÄ lygų. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta pagrindo, leidžiančio konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį, nes automobilis priklauso asmeniui, kuris nežinojo, kad kaltinamasis automobilį vairuos neblaivus.

Nebuvo galimybės automobilio savininkui žinoti ir galėti žinoti, kad A. R. automobilį vairuos neblaivus, nes D. S. net tuo metu nebuvo namuose, vairuoti automobilį leido D. S. brolis. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

A. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį, kuris nuosavybės teise priklauso trečiam asmeniui, todėl atsižvelgiant į tai, iÅ¡ A. R. konfiskuotina tik automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma. (BK 72 str. 1 d., 5 d., 6 d.) Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugsėjo 17 d. 13 val. 24 min. iki 2022 m. rugsėjo 19 d. 12 val. 26 min. (dvi paros) VienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir laikyti, kad dvi paskirtos areÅ¡to bausmės paras jau yra atlikęs. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu A.

R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t.y. 2022 m. rugsėjo 19 d. Iki bausmės vykdymo pradžios A. R. palikti galioti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti automobilio VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 140,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų 0 ct). A. R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pagal pakvitavimÄ D. S. grÄ Å¾intus: automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir automobilio dokumentus, palikti savininkei. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Aurelija Petkevičienė