1111ad05-33db-4bb2-8889-59da2e067d65 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-19865-896/2016                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15008-2016-3                                                                     Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.4.6; 2.6.4.7;                                                                              2.6.5.2.1; 2.6.9.2.2; 3.1.7.5; 3.2.6.1. (S)                                                                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant R.

R., dalyvaujant ieÅ¡kovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei E. T.,trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovei V. R.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams L.

G., R. G. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rÅ«pintojo) nustatymo, globėjo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ praÅ¡ydamas neterminuotai apriboti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motinos valdžiÄ nepilnamečių vaikų E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nepilnamečio Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) globėju (rūpintoju), nepilnametės E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) rūpintoju skirti (duomenys neskelbtini) nustatyti nepilnamečių vaikų E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡ atsakovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 115 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , uzufrukto teise lėšų tvarkytoju paskiriant (duomenys neskelbtini) esančius (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡ atsakovo R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 115 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , uzufrukto teise lėšų tvarkytoju paskiriant (duomenys neskelbtini) esančius (duomenys neskelbtini).IeÅ¡kovas nurodė ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, kad atsakovų Å¡eima Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2006 metų dėl girtavimo, psichotropinių medžiagų vartojimo, vaikų nepriežiÅ«ros, tarpusavio konfliktų, Å¡eimai teiktos socialinės paslaugos.

Socialinių paslaugų teikimo metu buvo aktualios Å¡eimos nedarbo, sunkios finansinės padėties, nesaikingo alkoholio vartojimo problemos, dėl to iÅ¡kildavo ir netinkamos vaikų priežiÅ«ros problema, buvo aktuali higienos įgÅ«džių stoka. Padėtis Å¡eimoje buvo pasikeitusi, kai atsakovas R. G. atsisakė alkoholio vartojimo, paveldėjo savo motinai priklausiusio gyvenamojo namo dalį – atsakovai tinkamai prižiÅ«rėjo vaikus, persikėlė gyventi į paveldėtÄ namo dalį, gerino buities sÄ lygas.

Atsakovui vėl pradėjus vartoti alkoholį, smurtauti artimoje aplinkoje, Å¡eima pakartotinai įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , dėl socialinių įgÅ«džių stokos, vaikų nepriežiÅ«ros, atsakovė smurtavo savo nepilnametės dukters atžvilgiu, dėl įvykio buvo teista. Atsakovams pradėjus gyventi atskirai, vaikai liko gyventi su tėvu, tačiau buvo aktualios vaikų nepriežiÅ«ros, jų socialinio, pedagoginio apleistumo problemos, tėvų girtavimas, motina buvo nusiÅ¡alinusi nuo vaikų auginimo, nepilnametis Ž.

G. turėjo nuolatinių elgesio problemų mokykloje, smurtavo prieš kitus vaikus, turėjo suicidinių minčių, buvo pabėgęs iš namų. Su šeima dirbamas socialinis darbas teigiamų rezultatų nedavė – tėvai vengė tinkamai rūpintis vaikais, nesutarė dėl vaikų priežiūros, vaikai namuose buvo paliekami vieni, namuose nebūdavo maisto ir pinigų maistui įsigyti, abu vaikai pastebėti rūkantys, todėl vaikai paimti iš šeimos ir apgyvendinti Labdaros ir paramos fondo Nemuno krašto vaikai filialo Vilkijos laikinųjų vaikų globos namuose.

Organizuojamų vaikų laikinosios globos peržiÅ«rų metu paaiÅ¡kėjo, kad esminių teigiamų pokyčių Å¡eimoje nėra, tėvai vaikus globos įstaigoje lankė labai retai, iÅ¡laikymo vaikams neteikė, vaikais nesirÅ«pino, nesidomėjo jų pasiekimais, nesudarė reikalingų sÄ lygų jiems augti ir vystytis, priklausomybės alkoholiui problemos nesprendė, girtavo, santuokos nutraukimo kalsimo nesprendė, tėvystės įgÅ«džių kursų nelankė, R. G. gyvena pas sugyventinę KaiÅ¡iadorių rajone, abu sugyventiniai linkę vartoti alkoholinius gėrimus, R.

G. atsisako auginti vaikus, teigia, kad negali sudaryti sÄ lygų, reikalingų jiems augti ir vystytis, L. G. džiaugiasi, kad vaikai yra globos įstaigoje. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog Å¡iuo atveju yra pagrindas tėvų valdžiÄ nepilnamečių vaikų atžvilgiu atsakovams apriboti neterminuotai, nes atsakovai iÅ¡vadų nedaro, su jais dirbtas socialinis darbas esminių teigiamų pokyčių nedavė, atsakovai nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų sÄ lygų savo vaikams augti ir vystytis ne dėl objektyvių priežasčių, bet dėl savo pačių kaltės ir bėra duomenų, kad situacija Å¡eimoje galėtų pasikeisti iÅ¡ esmės.Atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį praneÅ¡ta (b. l. 151, 160, 161), nedalyvavo. 2016-10-05 parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas R.

G. paaiÅ¡kino, jog neturi galimybių pasirÅ«pinti savo nepilnamečiais vaikais, sutiko su ieÅ¡kovo reikalavimais dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rÅ«pintojo) nustatymo, globėjo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, pasirašė standartinę ieÅ¡kinio dalies pripažinimo formÄ (b. l. 157). Atsakovui R. G. iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pateikti į bylÄ Ä¯rodymus apie gaunamÄ darbo užmokestį, iki teismo posėdžio duomenys apie atsakovo darbo užmokestį teisme negauti.

Atsižvelgiant į aplinkybę, jog atsakovams apie teismo posėdį žinoma, dalyvaujantiems byloje asmenims neprieÅ¡taraujant, byla teismo posėdyje iÅ¡nagrinėta atsakovams nedalyvaujant.Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Posėdyje dalyvavusi trečiojo asmens atstovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡vadÄ teikianti institucija KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad skyriuje surinktų duomenų pagrindu manytina, kad R.

G. vengia atlikti pareigas savo vaikams E. G. ir Ž. G., jais nesirÅ«pina, nesidomi, neauklėja, materialiai neiÅ¡laiko nesant jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, nerodo jokios iniciatyvos susigrÄ Å¾inti savo vaikus, nekeičia savo gyvenimo bÅ«do, nepalaiko jokių ryÅ¡ių su savo vaikais, todėl yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus.Posėdyje dalyvavusi iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė palaikė iÅ¡vadoje nurodytÄ pozicijÄ , vaikų interesais prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečių vaikų E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvai yra atsakovai R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. G. (buvusi T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-20). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) L. G. ir R. G. Å¡eima dėl girtavimo, psichotropinių medžiagų vartojimo įraÅ¡yta į Kauno rajono savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b. l. 11).

Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) L. G. ir R. G. Å¡eima iÅ¡braukta iÅ¡ Kauno rajono savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos iÅ¡nykus įraÅ¡ymo į apskaitÄ priežastims (b. l. 12). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) L. G. ir R. G. Å¡eima dėl socialinių įgÅ«džių stokos, vaikų nepriežiÅ«ros įraÅ¡yta į Kauno rajono savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b. l. 13).

Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiems vaikams E. G. ir Ž. G. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti (duomenys neskelbtini) globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) (b. l. 14, 15). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. G. iÅ¡brauktas iÅ¡ Kauno rajono savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos iÅ¡vykus gyventi į kitÄ savivaldybę (b. l. 16).

E. G. ir Ž. G. mokosi (duomenys neskelbtini) (b. l. 21). Ž. G. nustatytas lengvas neįgalumo lygis dėl augimo hormono trūkumo, reikalingas nuolatinis gydymas, taip pat diagnozuotas tarimo sutrikimas, trumparegystė, astigmatizmas, laikysenos sutrikimas, dantų ėduonis, E. G. sveika, diagnozuotas laikysenos sutrikimas, jaunatviniai spuogai, dantų ėduonis (b. l. 22-24). Ž. G. sutinka, kad (duomenys neskelbtini) būtų paskirti jo globėju (rūpintoju) – (b. l. 25). E. G. sutinka, kad (duomenys neskelbtini) būtų paskirti jos rūpintoju (b. l. 26).

R. G. ir L. G. K. apskrities priklausomybės ligų centre dėl priklausomybės (piktnaudžiavimo) nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų konsultacijai nesikreipė ir nebuvo gydyti (b. l. 27). L. G. dėl smurto artimoje aplinkoje prieÅ¡ nepilnametę dukrÄ E. G. teista pagal LR BK 140 straipsnio 3 dalį – dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 28, 29, 47), bausta administracine tvarka (b. l. 33-34). R. G. teistas (b. l. 30-31), baustas administracine tvarka (b. l. 35-38). 2006-12-28 Å¡eimos aplankymo akte nurodyta, jog lankantis L. ir R.

G. Å¡eimoje, nepilnamečių vaikų tėvai nurodė, jog Å¡eimai pagalbos nereikia (b. l. 39). 2009-02-20 Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro raÅ¡te nurodyta, kad Å¡eimoje dažnai girtaujama, vaikai nuolat paliekami be priežiÅ«ros, sutuoktinių pažadai keisti gyvenimo bÅ«dÄ lieka pažadais, abu neigia turintys priklausomybės problemų (b. l. 40-41). IÅ¡ 2013-04-24 Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro raÅ¡te pateikiamos informacijos matyti, kad nepilnamečių vaikų E. G. ir Ž.

G. motina L. G. išėjo iÅ¡ namų, tėvas R. G. vaikais nesirÅ«pina, girtauja, vaikais pasižadėjo pasirÅ«pinti R. G. giminaitė (b. l. 42, 43-44). Kauno apskrities VPK Kauno r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovados 2013-05-06 informacijoje nurodyta, kad L. G. patyrė smurtÄ artimoje aplinkoje, įvykio liudytojai nepilnamečiai vaikai E. G. ir Ž. G., sutuoktiniai įsipareigojo daryti iÅ¡vadas, spręsti girtavimo problemas, ateityje atsakingai elgtis vaikų atžvilgiu (b. l. 45, 46). 2014-06-13 Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro Å¡eimos įvertinime nurodyta, kad Å¡eimai tęsiamas socialinių paslaugų teikimas, nes situacija Å¡eimoje nėra stabili, sutuoktiniai nuolat piktnaudžiauja alkoholiu, Å¡eimoje aktuali Å¡eimos santykių problema, trÅ«ksta motyvacijos ilgalaikiams teigiamiems pokyčiams, tėvai neužtikrina vaikams saugios gyvenamosios aplinkos (b. l. 48-56). 2015-05-14 Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro raÅ¡te nurodyta, kad teigiamų pokyčių Å¡eimoje neužfiksuota, nepilnamečių vaikų tėvai Laura ir R.

G. nesprendžia girtavimo problemų, nesirÅ«pina vaikais (b. l. 57-58). 2015-05-26 (duomenys neskelbtini) mokyklos informacijoje apie nepilnametį Ž. G. nurodyta, kad 2014 m. vasarÄ Å¡eimos namus palikus L. G., tai neigiamai paveikė berniuko mokymosi, motyvacijos, elgesio rezultatus, vaiko motina nesilankė mokymo įstaigoje, tėvas lankėsi du kartus, abu kartus iÅ¡oriÅ¡kai atrodė neblaivus (b. l. 59-60). Kauno rajono socialinių paslaugų centro 2015-06-02 atvejo peržiÅ«ros protokole užfiksuota, kad L. ir R.

G. įsipareigojo sudaryti sÄ lygas nepilnamečiam sÅ«nui lankytis pas psichologÄ , lankyti tėvystės įgÅ«džių grupę, sutvarkyti dokumentus dėl vaiko sanatorijos, apie ilgesnį iÅ¡vykimÄ iÅ¡ namų informuoti socialinę darbuotojÄ , susitarti dėl vaikų priežiÅ«ros, L. G. įsipareigojo lankyti vaikus jų gyvenamojoje vietoje (b. l. 62-63). L. G. praÅ¡ymu iÅ¡duotas siuntimas į VÅ¡Ä® Å¡eimos santykių institutÄ (b. l. 64, 65). IÅ¡ Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro duomenų matyti, jog laikotarpiu nuo 2015-07-07 iki 2015-09-29 situacija L. ir R.

G. šeimoje prastėjo, abu tėvai nesirūpino savo nepilnamečiais vaikais, vaikai namuose paliekami vieni be suaugusiųjų priežiūros, namuose nebuvo maisto ir pinigų maistui įsigyti (b. l. 66-70). 2015-09-29 E. G. ir Ž. G. paimti iš šeimos ir laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini) (b. l. 71, 72, 73-75, 76-78). L. G. ir R. G. 2015-10-02 pateikė prašymus dėl vaikų lankymo (b. l. 79-81), Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštaravo, kad tėvai bendrautų su nepilnamečiais vaikais (b. l. 82). 2015-09-29 (duomenys neskelbtini) mokyklos informacijoje nurodyta, kad nepilnametis Ž.

G. yra judrus, turintis elgesio ir mokymosi sunkumų vaikas, vengia atvirai konfliktuoti su mokiniais ir mokytojais, tačiau naudoja psichologinį ar fizinį smurtÄ pasirinkęs vietas, kuriose yra ne itin matomas, abejingas taisyklėms, mokinio pareigoms, vartoja necenzÅ«rinius žodžius, daug meluoja, atsikalbinėja. E. G. mokymosi rezultatai geri, mergaitė darbÅ¡ti, pareiginga, atsakinga, aktyviai dalyvauja mokyklos bendruomenės veikloje, nekonfliktiÅ¡ka, tačiau pastebėta vieÅ¡ai propaguojanti žalingus įpročius.

Mokinių tėvai jų elgesiu, mokymosi rezultatais nesidomi, net ir kviečiami neatvyksta į mokyklÄ (b. l. 83-84). IÅ¡ Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro 2015-09-29 informacijos matyti, jog L. G. 2014 m. liepos mėnesį palikus Å¡eimÄ , nepilnamečiai vaikai gyveno su tėvu, Å¡eimoje aktuali vaikų nepriežiÅ«ros problema, Ž. G. buvo pabėgęs iÅ¡ namų, buvo paskelbta vaiko paieÅ¡ka, L. ir R. G. nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, Ž.

G. nebuvo nuvežtas psichologo konsultacijai, vaikų tėvai nelankė tėvystės įgūdžių kursų, vaiko motina nesutvarkė reikiamų dokumentų dėl sanatorinio gydymo, nepilnamečių vaikų tėvai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, nebendradarbiavo su socialine darbuotoja, vaikai paliekami vieni namuose be suaugusiųjų priežiūros (b. l. 85-89, 90-93, 96, 97). Iš Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015-10-21 telefoninio pokalbio protokolo matyti, kad galimai neblaivus R.

G. skambino vaikų globos įstaigos darbuotojai, jai grasino, kad pagrobs vaikus (b. l. 95). Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro 2016-01-21 informacijoje nurodyta, kad L. ir R. G. nesistengia laikytis duotų įsipareigojimų, trÅ«ksta motyvacijos ilgalaikiams teigiamiems pokyčiams, nesistengia susigrÄ Å¾inti vaikų į Å¡eimÄ (b. l. 98-100). 2016-01-25 E. G., Ž. G. globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros akte nurodyta, kad tėvai dukrÄ globos institucijoje aplankė tris kartus, į peržiÅ«rÄ neatvyko, tėvams skirti konkretÅ«s įpareigojimai situacijai Å¡eimoje gerinti (b. l. 101-103, 104-106).

R. G. nuo 2015 m. gruodžio mėnesio pabaigos gyvena pas draugę D. N. (duomenys neskelbtini), dirba atsitiktinius darbus, piktnaudžiauja alkoholiu, slapstosi nuo socialinių darbuotojų (b. l. 107-109). IÅ¡ savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro 2016-05-20 pateikiamos informacijos matyti, kad L. ir R. G. nesistengia laikytis duotų įsipareigojimų, trÅ«ksta motyvacijos ilgalaikiams teigiamiems pokyčiams, nesistengia susigrÄ Å¾inti vaikų į Å¡eimÄ (b. l. 110-111).

KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-05-20 pateikiamoje informacijoje nurodyta, kad D. N. Å¡eimoje apsigyvenęs R. G., įnešė į Å¡eimÄ neigiamus pokyčius, R. G. raÅ¡tu yra pareiÅ¡kęs, kad neketina vykti į vaikų laikinosios globos peržiÅ«ras, taip pat neketina jų savarankiÅ¡kai auginti, socialinis darbas su R. G. Å¡eima teigiamų rezultatų nedavė, tėvas nesiima jokių aktyvių veiksmų susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ , jo nuomone, vaikus turi auginti motina (b. l. 112, 113, 114, 115, 116-117).

Kauno rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-05-23 Vaiko globos rÅ«pybos peržiÅ«ros aktuose nurodyta, kad E. G. ir Ž. G. norėtų gyventi su tėvais, vaikai supranta, kad padėtis Å¡eimoje .nepasikeitusi, tėvai vaikais nesidomi, ir dėl to iÅ¡gyvena, siÅ«loma vaikams nustatyti nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) – (b. l. 118-120, 121-123). (duomenys neskelbtini) sutinka bÅ«ti paskirti nuolatiniais E. G. ir Ž. G. globėjais (rÅ«pintojais) – (b. l. 124, 125). 2016-09-21 informacijoje dėl R.

G. Å¡eimos nurodyta, kad R. G. neturi motyvacijos, nereiÅ¡kia iniciatyvos susigrÄ Å¾inti savo vaikus į Å¡eimÄ , nėra atsakingai pasiruošęs rÅ«pintis savo vaikais bei tinkamai tenkinti jų poreikius. Sugyventiniai R. G. ir D. N. piktnaudžiauja alkoholiu, stokoja socialinių įgÅ«džių rÅ«pintis nepilnamečiais vaikais (b. l. 146, 147-148).Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus.

Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, lavinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis).

BÅ«tent Å¡ių pareigų atsakovai nevykdo, nepilnamečius vaikus paėmus iÅ¡ Å¡eimos dėl nesaugių gyvenimo sÄ lygų ir nustačius vaikams laikinÄ jÄ globÄ (rÅ«pybÄ ), dirbant su atsakovais socialinį darbÄ , nepilnamečių vaikų tėvai savo gyvenimo bÅ«do nekeitė, socialinio darbo pradžioje bendradarbiavo su socialiniais darbuotojais, tačiau nesilaikė rekomendacijų, girtavo, vaikus globos institucijoje lankė retai, nepilnamečių vaikų motina L. G. 2014 metų vasarÄ paliko Å¡eimÄ , vaikų, augančių su tėvu, nelankė, tėvai nesidomėjo vaikų mokymosi pasiekimais, elgesiu, nesprendė sÅ«naus Ž. elgesio ir sveikatos problemų.

Å eima buvo motyvuojama susirasti nuolatinius darbus, spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , tačiau Å¡eimoje esančių problemų atsakovai nesprendė, toliau girtavo, vengė vykdyti įsipareigojimus dėl savo nepilnamečių vaikų susigrÄ Å¾inimo į Å¡eimÄ , nevykdė savo, kaip tėvų, pareigų vaikų interesais. Socialinis darbas su atsakovų Å¡eima buvo neefektyvus, tėvai nesprendė problemų, dėl kurių vaikai pateko į laikinÄ jÄ globÄ , nebendradarbiavo, neinicijuodavo susitikimų su socialine darbuotoja.

L. G. yra teista dėl smurto nepilnametės dukters E. G. atžvilgiu, socialinio darbo metu fiksuoti smurto artimoje aplinkoje atvejai nepilnamečių vaikų akivaizdoje. R. G. 2016-10-05 parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad neturi galimybių auginti nepilnamečius vaikus, pasirašė standartinę ieÅ¡kinio reikalavimų dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rÅ«pintojo) nustatymo, globėjo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo pripažinimo formÄ . Nepilnamečių vaikų motina L.

G. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį praneÅ¡ta, nedalyvavo, visiÅ¡kai nesidomėjo bylos eiga.CK 3.180 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ , piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingÄ Ä¯takÄ savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaiku teismas gali priimti sprendimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų bÅ«ti taikomos tik iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t. y. Å¡ių priemonių taikymÄ teismas pripažįsta iÅ¡imtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principÄ â€“ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , įtvirtintÄ tiek CK 3.3 straipsnio 1 dalis, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas.

Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo bÅ«dai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygÅ«s. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.IÅ¡ dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, byloje esančių raÅ¡ytinių dokumentų darytina iÅ¡vada, kad atsakovai L.

G. ir R. G. dėl savo kaltės neaugina savo nepilnamečių vaikų, jais visiÅ¡kai nesirÅ«pina, nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų buities ir gyvenimo sÄ lygų, nesiima priemonių, kad padėtis pasikeistų, su atsakovais atliekamo socialinio darbo metu nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, nesprendė alkoholio vartojimo ir smurto artimoje aplinkoje problemų. Vertinant tai, kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu atsakovai yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo savo nepilnamečių vaikų priežiÅ«ros, duomenų, kad padėtis galėtų pasikeiti, byloje nėra, atsakovas R.

G. parengiamojo teismo posėdžio metu sutiko, kad jo tėvo valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu bÅ«tų apribota neterminuotai, L. G. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nesidomėjo nagrinėjamos bylos eiga.Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas, formuojamÄ teismų praktikÄ bei byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias, kad atsakovai nedaro iÅ¡vadų dėl pareigos rÅ«pintis savo nepilnamečiais vaikais, juos auklėti, nevartoti alkoholio, susirasti pastovius darbus, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikams tinkamų gyvenimo ir vystymosi sÄ lygų, nesistengė įgyvendinti vaikų teisės visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis bei augti ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti, teismas vaikų interesais nusprendžia apriboti motinos valdžiÄ L.

G. ir tėvo valdžiÄ R. G. jų nepilnamečių vaikų E. G. ir Ž. G. atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ Ä¯ nepilnamečius vaikus, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais iÅ¡skyrus tai, kas prieÅ¡tarautų vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 straipsnis).

Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjų paskyrimo.Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) – CK 3.256 straipsnis. Ä®statymas nustato, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa, vyresniems nei 14 metų vaikams – rÅ«pyba (CK 3.251 straipsnio 1, 2 dalys). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytÄ Ä¯statyminę nuostatÄ , į tai, kad nepilnamečių vaikų E. G. ir Ž. G. tėvams L. G. ir R. G. neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ Ä¯ vaikus, nepilnamečiai neturi galimybių grįžti į Å¡eimÄ , vertinant aplinkybę, kad E. G. yra 15 metų amžiaus, teismas jai nustato nuolatinę rÅ«pybÄ , Ž. G., kuriam bylos nagrinėjimo teisme metu yra 13 metų – nuolatinę globÄ . Byloje nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai yra globojami (rÅ«pinami) (duomenys neskelbtini), minėta institucija sutinka bÅ«ti paskirta nuolatine nepilnamečių vaikų globėja (rÅ«pintoja) – (b. l. 124, 125), kitų asmenų, norinčių globoti (rÅ«pinti) nepilnamečius E. G. ir Ž.

G., nėra. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad (duomenys neskelbtini) skyrimas nuolatiniais E. G. ir Ž. G. globėjais (rÅ«pintojai), nepažeis CK 3.268 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl nepilnamečių nuolatiniais globėjais (rÅ«pintojais) skirtini (duomenys neskelbtini), vaikų gyvenamoji ir globos vietos nustatytinos (duomenys neskelbtini), esančiose adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 3 punktas).

Globėjui (rÅ«pintojui) iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas (rÅ«pintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ , sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryÅ¡ius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, mokymÄ si, sveikatÄ ir kitÄ ; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ , polinkius; rengti savarankiÅ¡kam gyvenimui, darbui Å¡eimoje, visuomenėje ir valstybėje.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas (rÅ«pintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rÅ«pintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis). Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).Dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.Apribojus tėvų valdžiÄ , atsakovams iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.195 straipsnis).

Materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystymuisi sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis). Atsakovai yra jauno, darbingo amžiaus, galintys dirbti (prieÅ¡ingų įrodymų byloje nepateikta), tačiau byloje nėra duomenų apie atsakovų įdarbinimus bylos nagrinėjimo teisme metu. 2016-10-05 parengiamojo teismo posėdžio metu teismas iÅ¡aiÅ¡kino atsakovo teisę pateikti į bylÄ Ä¯rodymus apie gaunamÄ darbo užmokestį (b. l. 158-159), tačiau atsakovas tokių duomenų nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais neturėjimas ar nepakankamas jų turėjimas, neatleidžia atsakovų nuo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovai privalo teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius, todėl teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų E. G. ir Ž. G. amžių bylos nagrinėjimo teisme metu (atitinkamai 15 metų ir 13 metų) iÅ¡ atsakovų L. G. ir R. G. priteisia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams po 115 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016-07-20 (ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriant nuolatinį vaikų globėjÄ (rÅ«pintojÄ ) Labdaros ir paramos fondo Nemuno kraÅ¡to vaikai filialo Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus iÅ¡imtinai vaikų poreikiams tenkinti (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.202 straipsnio 1 dalis, 3.275 straipsnis).

IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų L. G. ir R. G. lygiomis dalimis valstybei priteistinos 298 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) už tėvų valdžios apribojimÄ ir už iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimÄ , t. y. po 149 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 80 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkintiNeterminuotai apriboti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motinos valdžiÄ nepilnamečių vaikų E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Nepilnamečio Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) globėju (rūpintoju), nepilnametės E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) rūpintoju skirti (duomenys neskelbtini).Nustatyti nepilnamečių vaikų E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 115 Eur (vienas Å¡imtas penkiolika eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , uzufrukto teise lėšų tvarkytoju paskiriant(duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 115 Eur (vienas Å¡imtas penkiolika eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , uzufrukto teise lėšų tvarkytoju paskiriant (duomenys neskelbtini) esančius (duomenys neskelbtini).SprendimÄ priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ L.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 149 Eur (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt devyni eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 149 Eur (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt devyni eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Tomas Romeika