110f8e79-29ef-4c82-87bb-ab8cd8d74f51 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr   Administracinė byla Nr. I-2657-624/2012             (Proceso Nr. 3-61-3-00820-2012-8)       Procesinio sprendimo kategorija 20; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 28 d.Vilnius            Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas ArÅ«nas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos UAB „Palsana“ atstovei S. Ž., atsakovo Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento atstovei Jurgitai Miliauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Palsana“ skundÄ atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja UAB „Palsana“ skunde praÅ¡o panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2012-02-08 nutarimÄ Nr. ATK2-22/12 (toliau – ir Nutarimas).

Nurodė, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas ginčijamame nutarime konstatavo, kad UAB „Palsana“ priklausančioje parduotuvėje - bare, adresu (duomenys neskelbtini) g. 52, Plungė, buvo vykdoma prekyba alkoholiniais gėrimais iÅ¡sineÅ¡imui draudžiamu laiku. Minėtoje parduotuvėje 2012-01-16 apie 22.53 val. pagal 2012-01-16 kasos kvitÄ 01*0028 (LF WC 08100051) dviem merginoms buvo parduotas 1,5 l talpos butelis sidro „KISS BRAÅ KIŲ SKONIO SU SULTIMIS“, 4,5 % alk. tÅ«rio už 12.00 Lt.

Butelis buvo atidarytas, tačiau pirkėjos jį iÅ¡sinešė iÅ¡ parduotuvės - baro (nevartojo vietoje). Nutarime taip pat konstatuota, kad pareiÅ¡kėja vieÅ¡ojo maitinimo vietoje vykdė prekybÄ alkoholiniais gėrimais ne vartoti vietoje, o akivaizdžiai iÅ¡sineÅ¡ti, nesiėmė visų galimų veiksmų užtikrinti įstatyme numatytos imperatyvios pareigos vykdymo, tokiu bÅ«du pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. bei skyrė 500 Lt baudÄ . Su Nutarimu ir taikyta ekonomine sankcija nesutinka, kadangi Nutarimas yra nepagrįstas ir priimtas pažeidžiant materialines teisės normas.

UAB „Palsana“ alkoholio pardavimo vietoje teikia vieÅ¡ojo maitinimo paslaugas, tam yra visos sÄ lygos, tai patvirtina ir Nutarime konstatuotos aplinkybės. PareiÅ¡kėja turi licencijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais, iÅ¡duotÄ 2008-11-21, licencijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais parduotuvėje, iÅ¡duotÄ 2008-11-21, licencijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais parduotuvėje - bare, iÅ¡duotÄ 2009-03-23.

Barmenas V. R. UAB „Palsana“ parduotuvėje - bare, adresu (duomenys neskelbtini) g. 52, Plungė, 2012-01-16 apie 22.53 val. prieÅ¡ parduodamas dviem merginoms 1,5 1 talpos butelį sidro „KISS BRAÅ KIŲ SKONIO SU SULTIMIS“, 4,5 % alk. tÅ«rio už 12.00 Lt, jas perspėjo, kad parduodamÄ sidro pakuotę atidarys ir kad parduodamÄ alkoholį galima vartoti tik vietoje. Barmenas už parduodamÄ alkoholį paėmė pinigus, atidarė pakuotę bei padėjo vienkartinius indelius. Merginos, pasiėmusios sidrÄ , turėjo grįžti iki parduotuvės-baro įėjimo durų ir pasukusios į kairę, eiti prie alkoholiui skirtų vartoti vietų, tačiau barmenui įtvirtinant pirkimo - pardavimo sandorį kasos aparatu, pirkėjos pasuko ne į alkoholiui skirtÄ vartoti vietÄ , o išėjo į laukÄ barmenui nespėjus paduoti kasos kvito.

Pažymėjo, kad UAB „Palsana“ barmenas V. R. atliko visus veiksmus, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p., kuris nustato, kad alkoholiniai gėrimai bÅ«tų parduoti tik atidarytoje talpoje, tačiau nereglamentuoja, kad alkoholis turi bÅ«ti iÅ¡piltas į kitas talpas. UAB „Palsana“ barmenas parduodamo alkoholio talpÄ atidarė, pirkėjas perspėjo, kad parduodamas alkoholis skirtas vartoti tik vietoje bei padėjo vienkartines stiklines, sudarydamas visas sÄ lygas alkoholį vartoti vietoje, t. y. tarp UAB „Palsana“ ir pirkėjų įvyko vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis.

Civilinio kodekso 6.350 str. 1 d. numato, kad pagal vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį pardavėjas - asmuo, kuris verčiasi prekyba, pardavėjo atstovas įsipareigoja parduoti prekę - kilnojamÄ jį daiktÄ pirkėjui - fiziniam asmeniui pastarojo asmeniniams, Å¡eimos ar namų Å«kio poreikiams, nesusijusiems su verslu ar profesija, tenkinti, o pirkėjas įsipareigoja sumokėti kainÄ . Vyriausybė tvirtina mažmeninės prekybos taisykles. CK 6.317 str. 1 d. numato, pardavėjas privalo pagal pirkimo - pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, t. y. jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise, ir patvirtinti nuosavybės teisę į daiktus bei jų kokybę.

Ä®vykus vartojimo pirkimo - pardavimo sandoriui pirkėjas gali savo nuožiÅ«ra laisvai ir netrukdomai disponuoti įsigyta preke, todėl barmenas V. R., siekdamas nepažeisti vartotojų teisių, negalėjo ir neturėjo galimybių priversti pirkėjų vartoti alkoholį parduotuvėje - bare, esančioje J.T. (duomenys neskelbtini) g. 52, Plungė. UAB „Palsana“ nepažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. reikalavimų ir jos veiksmuose nėra pažeidimo sudėties, todėl paskirta ekonominė sankcija turi bÅ«ti panaikinta, o byla nutraukta (b. l. 1-3).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovė palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti remdamasi jame iÅ¡dėstytais argumentais.

Pateiktame atsiliepime atsakovas Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjai priklausančioje parduotuvėje-bare, adresu (duomenys neskelbtini) g. 52, Plungė, buvo vykdoma prekyba alkoholiniais gėrimais iÅ¡sineÅ¡imui draudžiamu laiku. Minėtoje parduotuvėje 2012-01-16 apie 22.53 val. pagal 2012-01-16 kasos kvitÄ 01*0028 (LF WC 08100051) dviem merginoms buvo parduotas 1,5 1 talpos butelis sidro „KISS BRAÅ KIŲ SKONIO SU SULTIMIS“, 4,5 % alk. tÅ«rio, už 12.00 Lt.

Butelis buvo atidarytas, tačiau pirkėjos jį iÅ¡sinešė iÅ¡ parduotuvės-baro (nevartojo vietoje). Minėtoje parduotuvėje - bare yra įrengtos vietos (pastatytos kėdės) baro lankytojams, maistas (čeburekai, deÅ¡rainiai, kibinai) paÅ¡ildomas mikrobanginėje krosnelėje. Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. nuostatos draudžia prekybÄ alkoholiniais gėrimais nuo 22 iki 8 valandos vieÅ¡ojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Å is draudimas netaikomas vieÅ¡ojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

PareiÅ¡kėja numatyto reikalavimo nesilaikė, todėl pažeidė minėtÄ Alkoholio kontrolės įstatymo nuostatÄ dėl to buvo priimtas nutarimas taikyti ekonominę sankcijÄ . PareiÅ¡kėjos argumentus, kad barmenas prieÅ¡ paduodamas merginoms 1,5 1 talpos sidro butelį jas perspėjo, kad pakuotę atidarys ir kad parduodamÄ alkoholį galima vartoti tik vietoje ir kad barmenas atliko visus veiksmus, kaip to reikalauja Alkoholio kontrolės įstatymas, jis negalėjo ir neturėjo galimybių priversti pirkėjų vartoti alkoholį parduotuvėje –bare, vertintina kritiÅ¡kai.

Å ie argumentai nepanaikina pareiÅ¡kėjos, kaip juridinio asmens, privalančio užtikrinti tinkamÄ teisės aktų laikymÄ si, padaryto pažeidimo sudėties, todėl yra atmestini. Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. pažeidimo kvalifikavimui užtenka vien nustatyti faktÄ , kad vieÅ¡ojo maitinimo įmonėje parduoti alkoholiniai gėrimai nebuvo vartojami vietoje, nes Å¡i norma įpareigoja juridinį asmenį užtikrinti Å¡io reikalavimo laikymÄ si. Alkoholio kontrolės įstatymas ir poįstatyminiai aktai nenustato, kokiomis priemonėmis juridiniais asmenys privalo užtikrinti draudimo iÅ¡sineÅ¡ti alkoholinius gėrimus ir reikalavimo vartoti juos tik vietoje laikymÄ si, tokia pareiga nustatyta juridiniam asmeniui, todėl aplinkybės, kad barmenas neturėjo galimybės, negalėjo, žodžiu perspėjo pirkėjus ir pan., nėra reikÅ¡mingos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. pažeidimo kvalifikavimo prasme.

PareiÅ¡kėja nesiėmė priemonių, kad Alkoholio kontrolės įstatyme nustatytas reikalavimas nebÅ«tų pažeistas. Licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimas turėtojo atsakomybei, pareiÅ¡kėjai, už Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. reikalavimo pažeidimus, atsirasti pakanka nustatyti pažeidimo, numatyto Å¡io įstatymo normos dispozicijoje faktÄ . Ä® įstatymo pažeidimo aplinkybes, esant pagrindui, gali bÅ«ti atsižvelgiama skiriant ekonominę sankcijÄ .

Taigi, nustatyto draudimo pažeidimo faktas yra pakankamas pagrindas taikyti ekonomines sankcijas. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja vadovaudamasi subjektyviais vertinimais klaidingai aiÅ¡kina ir taiko teisės aktus ir juose įtvirtintus reikalavimus. TokiÄ pozicijÄ vertintina kaip siekį bet kokiais bÅ«dais ir priemonėmis iÅ¡vengti kilusios atsakomybės už pažeidimus ir toliau siekti komercinės naudos teisės aktų draudžiamu bÅ«du. PareiÅ¡kėjos parduoti alkoholiniai gėrimai nebuvo vartojami vietoje, kadangi buvo iÅ¡sineÅ¡ti iÅ¡ vieÅ¡ojo maitinimo įmonės gamyklinėje taroje.

Daro iÅ¡vadÄ , kad vieÅ¡ojo maitinimo vietoje pareiÅ¡kėja vykdė prekybÄ alkoholiniais gėrimais ne vartoti vietoje, o iÅ¡sineÅ¡ti, nesiėmė visų galimų veiksmų užtikrinti įstatyme numatytos imperatyvios pareigos vykdymo, tokiu bÅ«du pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. Tai, kad alkoholiniai gėrimai buvo parduodami gamyklinėje taroje, neskirtoje vartoti vietoje (plastikinis didelės talpos sidro butelis), ir iÅ¡sineÅ¡ti, patvirtina byloje esantys duomenys. Tai, kad pareiÅ¡kėja parduodama alkoholinius gėrimus pažeidžia jų gamyklinę pakuotę (atidaro, atsuka alkoholinio gėrimo kamÅ¡telį), nepanaikina Å¡io pažeidimo sudėties, kadangi tokie alkoholiniai gėrimai nebuvo skirti vartojimui tik vietoje, tokius alkoholinius gėrimus pirkėjos iÅ¡sinešė iÅ¡ vieÅ¡ojo maitinimo įmonės patalpų.

Tokiu bÅ«du nebuvo užtikrintas imperatyvus Alkoholio kontrolės įstatymo reikalavimas parduoti alkoholinius gėrimus tik vartoti vietoje. Pirkėjams buvo sudarytos visos galimybės tokius alkoholinius gėrimus iÅ¡sineÅ¡ti gamyklinėje taroje. PareiÅ¡kėja klaidingai teigia, kad ji ėmėsi visų veiksmų, kad alkoholiniai gėrimai nebÅ«tų iÅ¡sineÅ¡ti ir užtikrino reikalavimÄ , kad tokie alkoholiniai gėrimai bÅ«tų vartojami tik vietoje. Atvirkščiai, pareiÅ¡kėja nesiėmė visų galimų veiksmų, siekdama iÅ¡vengti Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimo.

Tai vertintina kaip siekis bet kokiu bÅ«du ir bet kokiomis priemonėmis vykdyti savo komercinę veiklÄ ir siekti komercinės naudos, nepaisant teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų. Atsakomybės nepanaikina tai, kad pardavėjas įspėja apie galiojančius draudimus. PareiÅ¡kėja privalo laikytis Lietuvos Respublikoje galiojančių teisės aktų reikalavimų ir veiksmingomis, o ne pasyviomis priemonėmis, užtikrinti teisės aktų reikalavimų laikymÄ si. LogiÅ¡ka, kad net jeigu Å«kio subjektai ir skelbiasi apie tai, kad neparduoda alkoholinių gėrimų iÅ¡sineÅ¡imui ar alkoholio ir tabako gaminių nepilnamečiams, kad jų patalpose nėra rÅ«koma ir pan., tokie veiksmai nepanaikina Å«kio subjekto atsakomybės įvykus teisei prieÅ¡ingiems veiksmams.

Tokiu atveju alkoholinių gėrimų pardavėjas, prekiaujantis alkoholiais gėrimais, privalo savo nuožiÅ«ra pasirinkti atitinkamÄ elgesio modelį, kad užtikrintų alkoholinių gėrimų vartojimÄ tik vietoje. PareiÅ¡kėja, kaip juridinis asmuo, turi nustatyti priemones, užtikrinančias tinkamÄ Ä¯statymų vykdymÄ . Pažymėjo, kad Alkoholio kontrolės įstatyme nustatytas draudimas parduoti alkoholinius gėrimus iÅ¡sineÅ¡ti, t. y. leidžiama juos parduoti tik vartoti vietoje, yra adresuotas visiems Å«kio subjektams ir yra privalomas.

Ūkio subjektas privalo pasirinkti elgesio variantÄ atitinkantį teisės aktų reikalavimus, kad nekiltų abejonių dėl jo veiklos teisėtumo. PareiÅ¡kėja vykdo ne vieÅ¡ojo maitinimo, o prekybinę funkcijÄ , t. y. vykdo prekybÄ alkoholiniais gėrimais iÅ¡sineÅ¡imui. Alkoholio produktai priskiriami specialiesiems gaminiams, kurių apskaitai, gamybai, įvežimui, importui, eksportui, prekybai ir vartojimui pagal Alkoholio kontrolės įstatymÄ ir kitus įstatymus bei teisės aktus taikomas ypatingas valstybinio reglamentavimo režimas, todėl alkoholio verslas yra licencijuojama veikla ir tokia licencijuojama veikla turi bÅ«ti vykdoma itin atsakingai (b. l. 32-34).Teismo posėdyje atsakovo atstovė su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ remdamasi atsiliepime nurodytais argumentais. Skundas tenkinamas.Å alių atstovių paaiÅ¡kinimais, byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas, vykdydamas 2012-01-02 pavedimÄ Nr. ATK1-002, 2012-01-16 patikrino UAB „Palsana“ prekybos vietÄ , esančiÄ â€“ (duomenys neskelbtini) g. 52, Plungė, ir nustatė, kad 2012-01-16, apie 22.53 val., iÅ¡ UAB „Palsana“ parduotuvės, esančios– (duomenys neskelbtini) g. 52, Plungėje, išėjo dvi merginos, su savimi turėjo butelį sidro „KISS BRAÅ KIŲ SKONIO SU SULTIMIS“, 4.5 % tÅ«rio, 1.5 l talpos.

Merginos, kaip vėliau paaiškėjo Ž. N. ir I. N., paaiškino, kad pardavėjas atidarė butelį, jos paėmė kamštelį ir išėjo iš parduotuvės – baro. Kasos kvito pardavėjas neišdavė (vėliau kvitas buvo rastas šiukšliadėžėje). Parduotuvėje – bare yra įrengtas baras su alaus pilstymo įranga, prie baro yra kėdės lankytojams. Maistas vietoje negaminamas, čeburekai, dešrainiai ir kibinai pašildomi mikrobangų krosnelėje (b. l. 39-40). UAB „Palsana“ pardavėjas V.

R., dirbęs parduotuvėje – bare patikrinimo metu, savo paaiÅ¡kinime Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui paaiÅ¡kino, kad į parduotuvę – barÄ užėjo 2 merginos ir paprašė sidro 1.5 l plastikinį butelį. Jis perspėjo, kad butelį atidarys ir kad galima vartoti tik vietoje. Jis atidarė butelį, taip pat pastatė vienkartinius indelius. Kol jis iÅ¡mušė kasos kvitÄ , merginos paėmusios sidrÄ išėjo iÅ¡ parduotuvės, jis nespėjo joms atiduoti kasos kvito (b. l. 43).

Ž. N. ir I. N. 2012-01-16 paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2012-01-16, apie 23.00 val., pirko sidro butelį už 12.00 Lt. Pardavėjas atsuko kamÅ¡telį, jos paėmė kamÅ¡telį iÅ¡ stiklinės, nes leido paimti, kasos kvito nedavė (b. l. 44). Ä®vertinęs patikrinimo metu surinktus įrodymus, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas 2012-02-08 nutarime Nr. ATK2-22/12 pripažino, kad UAB „Palsana“, jai priklausančioje parduotuvėje – bare, esančiame – (duomenys neskelbtini) g. 52, Plungė, 2012-01-16, apie 22.53 val., vykdžiusi prekybÄ alkoholiniais gėrimais iÅ¡sineÅ¡imui draudžiamu laiku, pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p., dėl to jai paskirta 500 Lt dydžio bauda (b. l. 53-55).PareiÅ¡kėja UAB „Palsana“ ginčija Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2012-02-08 nutarimo Nr. ATK2-22/12, kuriuo jai už Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. nustatytÄ pažeidimÄ paskirta 500 Lt dydžio bauda, teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

PareiÅ¡kėjai UAB „Palsana“ 2009-03-23 yra iÅ¡duota licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje – bare, esančioje (duomenys neskelbtini) g. 52, Plungėje, įmonės veiklos rÅ«Å¡is – vieÅ¡asis maitinimas, alkoholinių gėrimų pardavimo bÅ«das – vartoti vietoje ir iÅ¡sineÅ¡ti Å¡ių grupių alkoholinius gėrimus: alų, alaus miÅ¡inius su nealkoholiniais gėrimais, vynÄ , fermentuotus gėrimus, spiritinius gėrimus ir alkoholinius kokteilius(b. l.

47) bei 2008-11-21 iÅ¡duota licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos vieta – parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini) g. 52, Plungėje, alkoholinių gėrimų pardavimo laikas – visÄ parÄ , įmonės veiklos rÅ«Å¡is – prekyba, alkoholinių gėrimų pardavimo bÅ«das – iÅ¡sineÅ¡ti Å¡ių grupių alkoholinius gėrimus: alų, alaus miÅ¡inius su nealkoholiniais gėrimais, vynÄ , fermentuotus gėrimus, spiritinius gėrimus ir alkoholinius kokteilius (b. l. 49).Alkoholio kontrolės įstatymo (2011-12-23 įstatymo Nr. XI-1911 redakcija galioja nuo 2012-01-01) 18 str. 3 d. 12 p. nustato, kad Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 iki 8 valandos vieÅ¡ojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais.

Å is draudimas netaikomas vieÅ¡ojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 (2011-03-30 nutarimo Nr. 372 redakcija, galiojanti nuo 2011-04-03) patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 32 p. nustatyta, kad licencijų turėtojai privalo laikytis Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo ir kitų įstatymų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų, Å¡ių taisyklių, Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmonėse taisyklių, kitų teisės aktų, reglamentuojančių prekybos alkoholio produktais tvarkÄ , atsiskaitymÄ , mokesčių mokėjimÄ , taip pat sanitarijos ir privalomųjų higienos ir kokybės reikalavimų.

Licencijų verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais turėtojų pateikiama informacija apie alkoholinių gėrimų pardavimo sÄ lygas turi bÅ«ti teisinga, iÅ¡sami, tiksli, aiÅ¡ki ir neprieÅ¡taraujanti galiojantiems teisės aktams. Taisyklių 35 p. nustatyta, kad įmonė, turinti licencijÄ verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, privalo laikytis licencijoje nurodyto prekybos alkoholiniais gėrimais laiko.Ä®vertinus byloje pateiktų įrodymų visumÄ , nėra pagrindo sutikti su ginčijamame nutarime atsakovo padarytomis iÅ¡vadomis, kad UAB „Palsana“ parduotuvėje – bare, esančioje – (duomenys neskelbtini) g. 52, Plungėje, vykdė prekybÄ alkoholiniais gėrimais ne vartoti vietoje, o akivaizdžiai iÅ¡sineÅ¡imui, taip pat patikrinimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad ji nesiėmė visų galimų veiksmų užtikrinti, kad parduodamas alkoholinis gėrimas bÅ«tų vartojamas vietoje: byloje nėra įrodymų, kurie akivaizdžiai, t. y. vienareikÅ¡miÅ¡kai, neabejotinai, patvirtintų, kad parduotuvėje – bare, esančioje – (duomenys neskelbtini) g. 52, Plungėje, alkoholiniai gėrimai po 22 val. parduodami iÅ¡sineÅ¡imui: pareiÅ¡kėja turi galiojančiÄ licencija prekiauti alkoholiniais gėrimais, vartojamais vietoje, minimalios sÄ lygos verstis tokia veikla, kas matyti iÅ¡ faktų fiksavimo protokolo ir pateiktų fotonuotraukų (b. l. 39-40, 58-61), yra, duomenų, kad anksčiau UAB „Palsana“ bÅ«tų pažeidusi Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. reikalavimÄ , nėra; pardavėjo V.

R., pirkėjų Ž. N. ir I. N. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai patvirtina (b. l. 43-44), kad pardavėjas parduodamÄ alkoholinio gėrimo butelį atkimÅ¡o, o pardavėjo V. R. tvirtinimu, pirkėjos buvo įspėtos apie bÅ«tinybę jį vartoti vietoje, paduotos vienkartinės stiklinės. Kadangi aplinkybę, jog sidro butelis buvo parduotas atidarytas, taip pat kad pirkėjai UAB „Palsana“ parduotuvėje – bare yra įspėjami, kad alkoholiniai gėrimai po 22 val. parduodami tik vartoti vietoje, taip pat patvirtina atsakovės pateiktos fotonuotraukos (b. l. 59, 61), nėra pagrindo teigti esant įrodyta, kad nebuvo imtasi protingų priemonių užtikrinti Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. numatytÄ reikalavimÄ alkoholinius gėrimus nuo 22 iki 8 valandos parduoti atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjos UAB „Palsana“ skundÄ tenkinti.

Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos 2012-02-08 nutarimÄ Nr. ATK2-22/12, kuriuo UAB „Palsana“ už Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. nustatytÄ pažeidimÄ paskirta 500 Lt bauda, panaikinti ir bylÄ dėl Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimo nutraukti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               ArÅ«nas Dirvonas                         Â