110dd051-eaa9-4e67-bba1-c2153f7eee9c · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-828-586/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17541-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1.; (S) 2.12.1.3. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 1 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Margaritos Kiudytės-Čarienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajono sav., Lietuva, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis D. A. smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ : 2022 m. gegužės 18 d., apie 21.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,27 promilių girtumas), konflikto metu, tyčia rankomis suėmė mamai R.

A. už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir jÄ suko, padarydamas apvalios formos poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės plaÅ¡takos užpakaliniame pavirÅ¡iuje III delninio sÄ nario projekcijoje ir taip smurtaudamas nežymiai jÄ sužalojo. Kaltinamasis D. A. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad visų 2022-05-18 įvykio aplinkybių neatsimena, kadangi buvo neblaivus. Pripažįsta, kad bÅ«damas namie sukonfliktavo su mama. Kadangi namuose elgėsi nepagarbiai, mama jį norėjo iÅ¡stumti iÅ¡ kambario.

Jis nesileido iÅ¡stumiamas, tiksliai kÄ darė neatsimena, bet pamena, kad sučiupęs mamai už rankos jÄ pasuko. Ar buvo suėmęs už plaukų, negali pasakyti. Kadangi brolis pasakė, kad buvo suėmęs, tai visko gali bÅ«ti, broliu pasitiki. Po įvykio brolis papasakojo, kaip jis su mama elgėsi. Labai gailisi dėl Å¡io įvykio, mamos atsiprašė, ji atleido, jiedu susitaikė (b. l. 141-142, 150-153, 156-158). Nukentėjusioji R. A. papildomos apklausos metu nurodė, kad 2022-05-18, maždaug apie 21 val.

į namus grįžo neblaivus sÅ«nus D. A.. Donatui ji papriekaiÅ¡tavo, kad jis į namus vėl grįžo girtas. Jis berods nieko į tai neatsakė, nuėjo ir atsigulęs savo kambaryje žiÅ«rėjo televizorių. Neilgai trukus, jis atėjo pas kitÄ jos sÅ«nų L. A. į kambarį, kur jiedu žiÅ«rėjo televizorių ir pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jie prieÅ¡ savaitę suvalgė jo bulves, pradėjo įžeidinėti brolį, jį vadindamas invalidu. Norėdama, kad D. A. liautųsi puolęs ir įžeidinėjęs, priėjo prie jo ir delnais suėmusi jam už pečių ar krÅ«tinės srities, jį stÅ«mė lauk.

SÅ«nus neleido bÅ«ti iÅ¡stumiamas, sugriebė jai už deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos virÅ¡utinės dalies, jÄ smarkiai spaudė ir užsuko, palenkė. Ji tuomet Å¡iek tiek instinktyviai pasilenkė, o D. A. jai sugriebė už plaukų ir Å¡iek tiek patempė. Kai tempė už plaukų skaudžiai nebuvo, plaukų neiÅ¡pešė. Skaudėjo, kai jis suko rankÄ (b. l. 61-64, 68-70). Liudytojas nepilnametis L. A. nurodė, kad buvo ketvirtadienis, prieÅ¡ kelias savaites iki apklausos, maždaug 21 val. brolis su mama susipyko, nes brolis mamÄ koliojo visokiais negražiais žodžiais, prašė jos cigarečių.

Mama norėjo jį iÅ¡stumti iÅ¡ virtuvės pro duris į laukÄ . Bet tada brolis atstÅ«mė atgal ir priėjęs prie jos, jai čiupo už plaukų ir už deÅ¡inės rankos. Matė, kaip suko mamai rankÄ . Mama bandė broliui paimti už kaklo ir taip apsiginti. Mamai pavyko suimti broliui už kaklo, bet ji jam nieko nepadarė. Jis pamatęs, kad brolis skriaudžia mamÄ , nuėjo prie jų ir pasakė broliui, kad jis paleistų mamÄ . Brolis taip ir padarė. Tada iÅ¡ karto pasakė mamai, kad kviestų policijÄ arba jÄ iÅ¡kvies jis.

Brolis ir jį keliais žodžiais įžeidė. Brolis pirmas pradėjo konfliktÄ , jis pradėjo kolioti mamÄ . Kai brolis yra neblaivus, dažnai kolioja mamÄ , kartais jį. Kai yra blaivas, sutaria gerai (b. l. 89-92). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad R. A. nurodė, jog 2022-05-18, apie 21.30 val., namuose sÅ«nus D. A. naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ , t. y. suėmė rankomis jai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o, jÄ suko bei pešė plaukus ir Å¡iais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ .

Nukentėjusioji R. A. parodė, kad į namus grįžo neblaivus sÅ«nus D. A. ir pradėjo reikalauti cigarečių, pinigų. Ji atsisakė jam duoti, todėl jis pradėjo konfliktuoti, keikti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Žodinio konflikto metu ji bandė jį iÅ¡stumti iÅ¡ kambario. Tuomet sÅ«nus suėmė jÄ už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o bei pradėjo jÄ sukti. Tuo metu skaudėjo bei dabar jaučia skausmÄ rieÅ¡e. Po to iÅ¡ karto jis suėmė ranka jai už plaukų ir juos pešė.

SÅ«nus L. A. stojo tarp jos ir D. A., taip nutraukdamas konfliktÄ . Po to ji su sÅ«numi L. A. išėjo iÅ¡ namų ir ji iÅ¡sikvietė pagalbÄ (b. l. 1-8). IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos T. A. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2022-05-18, dirbant ekipaže L2077 kartu su RS tyrėja M. S., apie 21.45 val. iÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., įvyko smurtas artimoje aplinkoje.

Nuvykus į įvykio vietÄ pasitiko pranešėja R. A. (nustatytas 0,00 prom. blaivumas), kartu su sÅ«numi L. A., kuri paaiÅ¡kino, kad neblaivus sÅ«nus D. A. (nustatytas 3,27 prom. girtumas) naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ : suėmęs jÄ rankomis už deÅ¡inės rankos pastarÄ jÄ suko bei pešė plaukus ir Å¡iais savo veiksmais sukėlė R. A. fizinį skausmÄ . L. A. paaiÅ¡kino, kad grįžęs namo brolis D. A. reikalavo iÅ¡ mamos cigarečių, pinigų, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Mama bandė iÅ¡stumti brolį iÅ¡ kambario, tuomet D. A. suėmė jÄ už rankos ir pradėjo sukti, kita ranka pešė už plaukų. L. A. atsistojo tarp jų, taip sutrukdydamas broliui toliau smurtauti. L. A. nurodė, kad brolis prieÅ¡ jį smurto nenaudojo, bet namuose konfliktai vyksta dažnai. D. A. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jį smurtavo mama, jis fizinio smurto nenaudojo, nurodė, jog R. A. meluoja. Ä®vykio vietoje atvykus GMP brigada apžiÅ«rėjo R. A., į ligoninę nevežė, GMP pateikė asmens apžiÅ«ros duomenis (fotografuota).

Apie įvykį informuotos vaikų teisių tarnyba bei moterų krizių centras (b. l. 9-10). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos nustatyta, kad 2022-05-18 22.10 val., D. A. nustatytas 3,27 prom. neblaivumas. 22.12 val. nustatyta, kad R. A. blaivi (0,00 prom.) (b. l. 11-13). IÅ¡ ROIK Nr. 0122000288577 praneÅ¡imo nustatyta, kad 2022-05-18, 21.45 val. R. A. pranešė, kad namuose sÅ«nus puolė muÅ¡ti pranešėjÄ . GMP atsisako, nepilnamečių vaikų nėra. Pranešė mama, lauks prie kelio, sÅ«nus yra namuose (b. l. 14-16).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad įvykio vieta yra virtuvės kambarys name, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. Aplinka tvarkinga, girtuokliavimo pėdsakų nesimato (b. l. 25-27, 28-33.) IÅ¡ BODY kamerų vaizdo įrašų, darytų 2022-05-18 įvykio vietoje, apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad pareigÅ«nus pasitinka tyrimui žinoma R. A.. Å i nurodo, kad raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , kad jį iÅ¡kraustytų lauk (turėdama omenyje sÅ«nų D. A.). R. A. aiÅ¡kina, kad Å¡iandien vėl konfliktai, pareina girtas, jam duoti parÅ«kyti, pavalgyti, viskÄ duoti.

Pradėjo už plaukų tampyti ir rankas. Å alia stovintis nepilnametis R. A. sÅ«nus L. A. nurodo, kad jis viskÄ matė, lindo į tarpÄ . D. A. aiÅ¡kina, kad susibarė žodžiais, parėjo „apspangęs“, mama supyko. R. A. nurodo, kad matė ir kitas sÅ«nus, pasižiÅ«ri į deÅ¡inę rankÄ ir pasako, kad už plaukų tempė, ji norėjo jį iÅ¡stumti lauk ir užrakinti duris. D. A. aiÅ¡kina, kad konfliktÄ pirma pradėjo mama, varė jį lauk iÅ¡ namų. L. A. pasakoja, kad kiekvienÄ dienÄ , diena iÅ¡ dienos taip yra, kad geria.

Jis viskÄ matė ir pats policijÄ norėjo iÅ¡kviesti. D. A. parėjo į namus, pradėjo bartis, praÅ¡yti parÅ«kyti, degtukų ir mama jį pastÅ«mė pro duris, kad jis eitų laukan. Jis paėmė mamos rankas, pradėjo laužyti, paskui tempė už plaukų. Tuomet jie išėjo ir iÅ¡sikvietė policijÄ (b. l. 37-39). IÅ¡ BPC garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad tyrimui žinoma R. A. bendraudama su BPC darbuotoja nurodo, kad jiems reikia pagalbos, sÅ«nus pareina, jau kokie 5-6 metai kiekvienÄ dienÄ yra girtas, dirba pas Å«kininkÄ , nieko neparneÅ¡a, jį reikia maitinti.

Dabar pas juos buvo kivirčas, sÅ«nus yra 16 metų, kuris viskÄ matė, čiupo jai už plaukų, už rankos irgi tampė. Nurodo savo gyvenamosios vietos adresÄ . Paklausta, kur dabar yra sÅ«nus, atsako, kad namuose ardosi, Å¡aukia (b. l. 34-36). IÅ¡ R. A. asmens apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad jos deÅ¡inės rankos plaÅ¡takoje, ant krumplių matosi patinimas bei paraudimas (b. l. 40-41, 42-44). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 588/2022 (03) nustatyta, kad R. A. konstatuota apvalios formos poodinė kraujosruva deÅ¡inės plaÅ¡takos užpakaliniame pavirÅ¡iuje III delninio sÄ nario projekcijoje.

Jai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 48). Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo D. A. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamasis D. A. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamasis D. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: D. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoje intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoje intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. gegužės 18 d., 22.20 val. iki 2022 m. gegužės 19 d., 14.20 val., tai yra vienÄ parÄ , kuri prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. A., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vandalinas Vainius