110d3e89-effa-4b4d-9de5-5140f9c60ef4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-1304-618/2014(Proceso Nr. 2-06-3-14815-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija 129.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. gruodžio 12 d. Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės B. T. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys M. N., Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Nerikona“, nustatė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama UAB „Nerikona“ vadovui M.

N. už 2014-03-26 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-14011428 nevykdymÄ skirti vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ antstolės reikalavimo nevykdymo dienÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės B.T. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/11/00835, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apskrities VPK KPB 2011-02-23 nutarimÄ Nr. 30N-764259-11 dėl 160,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M.

N. iÅ¡ieÅ¡kotojo Klaipėdos apskrities VPK KPB (vykd. b. l. 2). Nustačiusi, kad skolininkas dirba UAB „Nerikona“, įmonės kodas 142163624 (vykd. b. l. 40-41), antstolės padėjėja 2014-03-26 priėmė patvarkymÄ Nr. S-14011428 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo įpareigojo UAB „Nerikona“, iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui Klaipėdos apskrities VPK KPB, lėšas pervedant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , pavedime nurodant vykdomosios bylos Nr. 0005/11/00835.

Taip pat įpareigojo nedelsiant praneÅ¡ti antstolei, jei skolininkas atleidžiamas iÅ¡ darbo, bei pabaigus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei informavo, jog už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (vykd. b. l. 42). Antstolė 2014-10-28 priėmė raÅ¡tÄ dėl 2014-03-26 patvarkymo Nr. S-14011428 vykdymo, kuriuo informavo UAB „Nerikona“, kad įmonė nevykdo 2014-03-26 patvarkymo Nr. S-14011428, t.y. neperveda iÅ¡skaitymų iÅ¡ M.

N. darbo užmokesčio į antstolės nurodytÄ depozitinę sÄ skaitÄ , bei įpareigojo UAB „Nerikona“ per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pervesti atliktus iÅ¡skaitymus į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ bei raÅ¡tu praneÅ¡ti, kodėl nėra vykdomas antstolės 2014-03-26 patvarkymas Nr. S-14011428 (b. l. 44). Nurodytas raÅ¡tas 2014-11-03 pasiraÅ¡ytinai įtektas UAB „Nerikona“ vadovui M. N. (vykd. b. l. 43). Duomenų apie tai, kad bÅ«tų atliekamos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, arba apie tai, kad bÅ«tų pateikta antstolės patvarkyme nurodyta informacija, byloje nėra.Ä®siteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 straipsnis).

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio l dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Å is civilinio proceso principas iÅ¡lygų nenumato, todėl jokiomis aplinkybėmis negali bÅ«ti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo nevykdymas.

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog skolininkas nuo 2006-09-13 dirba UAB „Nerikona“, į. k. 1142163624, taigi jam kiekvienÄ mėnesį mokamas darbo užmokestis, tačiau iÅ¡skaitos pagal antstolės 2014-03-26 patvarkymÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra atliekamos. Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė 2014-10-28 reikalavimu dėl 2014-03-16 patvarkymo Nr. S-14011428 vykdymo įpareigojo UAB „Nerikona“ per 5 dienas nuo Å¡io raÅ¡to gavimo dienos pervesti atliktus iÅ¡skaitymus į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ ir raÅ¡tu informuoti antstolę, dėl kokių priežasčių nėra vykdomas 2014-03-16 patvarkymas Nr. S-14011428.

Minėtas raÅ¡tas 2014-11-03 įteiktas UAB „Nerikona“ vadovui M. N. RaÅ¡tas įteiktas tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 604 straipsnyje nustatyta tvarka. Duomenų apie antstolės 2014-03-26 patvarkymo vykdymÄ byloje nėra.UAB „Nerikona“ iki antstolės kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2014-12-10, antstolės 2014-03-26 patvarkymo neįvykdė, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymÄ , nėra. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Nerikona“ neveikimas sukelia teisines pasekmes ir sudaro teisinį pagrindÄ skirti baudÄ už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad UAB „Nerikona“ piktybiÅ¡kai nevykdo antstolės patvarkymo, į tai, kad vykdomoji byla vykdoma nuo 2011-04-21, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimai neįvykdyti. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies, UAB „Nerikona“ vadovui M.

N. už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymÄ skirtina vienkartinė 500,00 Lt dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Kita pareiÅ¡kimo dalis netenkintina.UAB „Nerikona“ vadovui M. N. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti reikalaujamus veiksmus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Paskirti M. N. 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) (144,00 Eur) baudÄ už antstolės teisėto reikalavimo, numatyto 2014-03-26 patvarkyme S-14011428 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nevykdymÄ .Kitos pareiÅ¡kimo dalies netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/11/00835 grÄ Å¾inti antstolei B.

T.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Larisa Å imanskienė