110d06d9-3f3c-4fec-8658-71c4e6f13d4e · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Administracinė byla Nr. A2.11-905-857/2014(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00774-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija 48.8; 50.21.(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. lapkričio 27 d. Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant V. V., iÅ¡nagrinėjęs V. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, nustatė: 2014-10-22 d. 0027 val. (duomenys neskelbtini)., V.

V., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,52 promilių alkoholinis girtumas), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str. V. V. paaiÅ¡kinime nurodo, kad pasakyti kodėl kvietė policija negali, kvietė nes buvo neblaivus ir supykęs.Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad aukščiau minėtais veiksmais V. V. skambino pagalbos telefonu žinant, kad nėra pagalbos poreikio ir Å¡iais savo veiksmais kaltinamas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 18820 str., tačiau iÅ¡ bylos duomenų – tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog gavus praneÅ¡imÄ dėl namuose esančio triukÅ¡mo, policijos pareigÅ«nai nuvyko į (duomenys neskelbtini) r., t.y. reagavo į gautÄ Å¾inomai melagingÄ policijos iÅ¡kvietimÄ , nes namuose nieko nenutiko, priežasčių kviesti policijÄ nebuvo, kÄ Ä¯rodo ir D.

G. ir V. V. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai. Todėl tai atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str., sudėtį ir V. V. veiksmai perkvalifikuotini į šį straipsnį (LR ATPK 284 str. 2 d.). V. V. kaltę dėl LR ATPK 186 str. pažeidimo pagrindžia ir visa raÅ¡ytinė bylos medžiaga: tarnybinis praneÅ¡imas, asmens neblaivumo testas, jo pačio ir sugyventinės D. G. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, pažymos dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo ir dėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , apskaičiavimo ir vertės nustatymo.V.

V. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka per metus nebaustas, bet baustas du kartus praeityje (paskirtų nuobaudų galiojimas iÅ¡nykęs). Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 33,87 Lt iÅ¡laidų, vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , jos nėra atlygintos, todėl V.

V. įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismasnutaria:V. V. nubausti pagal LR ATPK 186 str. (perkvalifikavus iÅ¡ LR ATPK 18820 str.) 350 Lt (101 EUR) bauda.Ä®. V. V per 15 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. 291008610) 33,87 Lt (trisdeÅ¡imt trijų litų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių centų) žalÄ , įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).         Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.             Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                           Dainius Strautininkas