110aa26e-e5e8-4098-85e2-0f0657685266 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1758-598/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27507-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 26 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus praÅ¡ymÄ dėl 2022 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teismo baudžiamojo įsakymo patikslinimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A.

K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos- baudžiamojo kodekso 281 1 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir A. K. nubaustas 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, A. K. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo metu paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant A.

K. bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; taip pat įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mai 2022 m. rugsėjo 5 d. gavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno Regiono skyriaus teikimÄ , kuriuo praÅ¡o patikslinti 2022 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant kuriam terminu A.

K. turi bÅ«ti taikyta intensyvi priežiÅ«ra, nes vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 2 dalimi probuojamųjų, kuriems areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiÅ«ra vykdoma visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ . Teikimas tenkintinas. Teismas pažymi, jog BK 75 straipsnio dispozicija nereglamentuoja intensyvios priežiÅ«ros termino. Todėl taikant BK 75 straipsnio nuostatas ir atidedant bausmės vykdymÄ , teismas nėra įpareigotas nustatyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui.

Nors Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje ir nurodyta, jog intensyvi priežiÅ«ra vykdoma visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ , tačiau atkreipiamas dėmesys, jog esant įstatymų prieÅ¡taravimams teismas vadovaujasi teisės aktų hierarchijos principu. Bausmė yra skiriama pagal baudžiamojo kodekso nuostatas, o bausmės vykdymo institutÄ , galima laikyti kaip blanketine teisės norma, nukreipiančia į kitus įstatymus. Atsižvelgiant į tai, kad BK 75 straipsnyje imperatyviai nenurodoma, jog teismas privalo nustatyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ , todėl teismas vadovaudamasis savo prerogatyva nustatyti intensyvios priežiÅ«ros vykdymo terminÄ pagrįstai A.

K. nustatė intensyvios priežiÅ«ros terminÄ 3 mėnesių laikotarpiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje imperatyviai nenurodoma, jog teismas privalo nustatyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ , todėl teismas vadovaudamasis savo prerogatyva nustatyti intensyvios priežiÅ«ros vykdymo terminÄ pagrįstai A.

K. nustatė intensyvios priežiÅ«ros terminÄ 3 mėnesių laikotarpiui. Paskirta intensyvi priežiÅ«ra vykdoma pirmus tris mėnesius. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Banga Bartkienė