1108d4ba-5597-411f-a71c-ae2ee31c3ced · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                     Civilinė byla Nr. 2-13689-336/2018(S)                                                        Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00810-2018-9                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                      2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.1.7.6;                                                                      3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 28 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sigma Solar“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sigma Solar“ ieÅ¡kiniu (b. l. 1-2), praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. 1076,69 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. gegužės 5 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (b. l. 14).

Per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ , atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2015 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis, b. l. 7-10), kurios pagrindu ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovės butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Pagal Sutarties 4.1.1. punkto nuostatas, atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumÄ , bei Å¡ilumos sistemos priežiÅ«rÄ . Sutarties 6.5 punkte numatyta, kad ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovė privalėjo apmokėti iki po ataskaitinio mėnesio paskutinės darbo dienos. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų (b. l. 6), t. y. mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imo matyti, kad atsakovė iki 2018 m. kovo mėn. pabaigos ( pagal pareiÅ¡kimÄ nuo 2015-11-01 iki 2018-03-31) yra įsiskolinusi ir ieÅ¡kovei turėjo apmokėti 1076,69 Eur sumÄ už Å¡ilumos energijÄ ir eksploatavimÄ .

Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi ieÅ¡kovės reikalaujamÄ Ä¯siskolinimÄ , nėra.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės reikalavimus tenkinantį sprendimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio ir 6.200 straipsnio nuostatas, kiekvienas asmuo privalo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai, sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei nevykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, ar praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p.). IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai ir ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, atsakovei nepateikus juos paneigiančių duomenų, leidžia spręsti, jog tarp Å¡alių susiklosčius sutartiniams Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo teisiniams santykiams, atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai nevykdė, todėl, nesant ginčo dėl įsiskolinimo dydžio, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1076,69 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.383-6.385 str., 6.388 str.).Pagal pareikÅ¡to turtinio reikalavimo sumÄ Å¡ioje byloje, ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį turėjo apmokėti 32,00 Eur žyminiu mokesčiu, tačiau teismui pateikė duomenis apie 33,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 32,00 Eur žyminis mokestis, o 1,00 Eur žyminio mokesčio permoka grÄ Å¾intina ieÅ¡kovei (CPK 87 str. 1, 3, 5 d., 93 str. 1 d.).Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu Å¡ioje byloje yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, todėl teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovės nepriteisia (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

S. (duomenys neskelbtini) 1076,69 Eur (vieno tÅ«kstančio septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 69 ct) skolÄ ir 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Sigma Solar“, į. k. 302881024.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Sigma Solar“, į. k. 302881024, 2018 m. balandžio 16 d. sumokėtÄ 1,00 Eur (vieno euro 00 ct) žyminio mokesčio permokÄ , sumokėta suma – 33,00 Eur, mokėtojo kodas: 302881024.Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                Audra Kriščiūnienė