1108aa2e-55f5-40d0-bc9b-69ed207f72bd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-39-487/2011(Proceso Nr. 1-13-1-03723-2009-2)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.2.2.; 1.2.23.1.

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 21 d.Vilnius             Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė, sekretoriaujant Živilei VoloÅ¡inienei,dalyvaujant prokurorei Audronei Å ukienei,gynėjams advokatams Jolantai Bagdonienei, Liudmilai Karvelienei, Algirdui Gurauskui, Aleksandrui Palamarčuk,nukentėjusiajam civiliniam ieÅ¡kovui B. Å .,nukentėjusiajam S. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2007-06-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 5 MGL (650 Lt) bauda, bauda sumokėta;2. 2008-03-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. areÅ¡tu 30 parų;3. 2010-08-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, Å¡iuo metu atliekantis bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 259 str. 2 d.

N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2006-06-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. areÅ¡tu 60 parų;2. 2008-12-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. areÅ¡tu 90 parų;3. 2010-04-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;4. 2010-07-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams;5. 2010-10-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, Å¡iuo metu atliekantis bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:Kaltinamasis N. A. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugyklÄ , o bÅ«tent:jis 2009-11-22 apie 14.40 val. prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužė automobilio Opel Vectra, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio B.

Å ., deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ 120 Lt vertės, įsibrovė į automobilį ir iÅ¡ salono pagrobė automagnetolÄ â€žRoudstar“ 150 Lt vertės, tuo padarydamas B. Å . bendrÄ 270 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamieji N. A. ir N. A. bendrininkaudami pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į saugyklÄ , o bÅ«tent:jie 2009-11-24 apie 06.00 val. prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, N. A. stovint Å¡alia automobilio ir stebint aplinkÄ , N. A., iÅ¡daužęs automobilio BMW 325 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį valdo ir naudojasi S. G., deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ 100 Lt vertės, įsibrovė į automobilį ir iÅ¡ salono pagrobė automagnetolÄ â€žALPINE“ 500 Lt vertės, tuo padarydami S. G. bendrÄ 600 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis N. A. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:jis teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo maiÅ¡elį su 0,143 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kuriÄ laikė su savimi iki tol, kol 2009-11-24 apie 06.05 val. prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), sulaikymo metu policijos pareigÅ«nai pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu rado ir paėmė, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. 2009-11-22 svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į B.

Å . priklausantį automobilį Opel Vectra valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis N. A. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad galimai 2009-11-22 jis, brolis N. A. ir pažįstamas P., kurio pavardės nežino, ėjo pas pažįstamÄ S.. Netoli pastarojo namų prie (duomenys neskelbtini) namo N. A. automobilyje (galimai Opel Vectra) pamatė magnetolÄ ir paklausė brolio ir kitų, ar vagia. Brolis, P. ir S. atsakė, kad jiems problemų nereikia ir pasiÅ¡alino. Tuomet jis vienas nuėjo prie automobilio, iÅ¡daužė automobilio lango stiklÄ , iÅ¡traukė magnetolÄ ir nubėgo iÅ¡ įvykio vietos.

Vėliau jis magnetolÄ pardavė už 100 Lt nepažįstamam asmeniui. Su nukentėjusiojo B. Å . pareikÅ¡tu 270 Lt ieÅ¡kiniu sutinka ir pasižada jį atlyginti. Dėl padaryto nusikaltimo jis gailisi ir supranta, kad pasielgė netinkamai.Kaltinamojo kaltė įrodyta jo prisipažinimu, taip pat nukentėjusiojo B. Å . parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.Nukentėjusysis B. Å . parodė, kad datos tiksliai neprisimena, bet tai galėjo bÅ«ti 2009-11-22 jis buvo atvažiavęs pas draugÄ Ä¯ Vilnių sutvarkyti kompiuterį.

Automobilį Opel Vectra apie 13 val. jis pastatė prie namo adresu (duomenys neskelbtini). Apie 13.30 val. - 14.00 val. jo draugas per langÄ pamatė, kad kažkas kieme apžiÅ«rinėja automobilius. Tada jis taip pat pasižiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė, kad prie automobilių vaikÅ¡to du asmenys. Jie vaikščiojo ne prie jo automobilio, bet prie greta stovėjusio BMW automobilio. Vėliau, gal po 10 minučių jo draugas, nuėjęs parÅ«kyti, pasakė, kad yra iÅ¡daužtas jo automobilio langas. Išėjęs į kiemÄ , B.

Š. pamatė, kad yra išdaužtas jo automobilio dešinės pusės priekinių durelių lango stiklas ir kad nėra magnetolos. Dėl to jam buvo padaryta 270 Lt žala, kuri iki šiol nėra atlyginta. Šiai sumai jis yra pareiškęs civilinį ieškinį ir prašo jį tenkinti. Iš protokolo – pareiškimo (t.1 b.l.5) matyti, kad B. Š. pranešė policijos komisariatui, jog 2009-11-22 apie 14.50 val. adresu (duomenys neskelbtini) buvo išdaužtas jam priklausančio automobilio Opel Vectra, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklas ir pavogta automagnetola.

Jo pažįstamas T. S. matė, kaip prie automobilio vaikščiojo jam iÅ¡ matymo pažįstami asmenys. IÅ¡ įvykio ataskaitos (t.1 b.l.7) matyti, kad Bendrajame pagalbos centre 2009-11-22 14.49 val. gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) kÄ tik iÅ¡daužtas automobilio Opel stiklas; įtariamieji - du asmenys, panaÅ¡Å«s į narkomanus.Kaltinamasis N. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad galimai 2009-11-22, kaip ir nurodyta kaltinamajame akte, jis, brolis N. A., P., kurio pavardės nežino, ėjo pas pažįstamÄ S..

Netoli pastarojo namų prie (duomenys neskelbtini) namo jie pamatė automobilį Opel Vectra, kuriame buvo magnetola. Kažkas pasiÅ«lė jÄ pavogti, bet jis su S, pasakė, kad jiems problemų nereikia ir išėjo, todėl jis nematė, kas ir kaip pagrobė magnetolÄ .IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolų (t.1 b.l.68-70, 71-73, 109-111) matyti, kad liudytojai T. S. ir R. L. atpažino N. A. ir N. A., kaip asmenis, kurie 2009-11-22 vaikščiojo aplink Opel automobilį, stovintį adresu (duomenys neskelbtini).Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais įrodyta, kad N. A., iÅ¡dauždamas stiklÄ , įsibrovė į automobilį, kuris pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , yra laikomas saugykla, bei pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka LR BK 178 str. 2 d.Civilinio ieÅ¡kovo B.

Å . pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys (t.1 b.l.61) tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi žala padaryta neteisėtais kaltinamojo N. A. veiksmais ir yra įrodyta byloje surinktais įrodymais. 2009-11-24 svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į S. G. valdomÄ automobilį BMW 325 valst.Nr. (duomenys neskelbtini) bei neteisėtas nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimas bei laikymas, neturint tikslo jas platinti Kaltinamasis N. A. dėl pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino pilnai dėl magnetolos vagystės ir neprisipažino dėl nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo bei parodė, kad datos tiksliai neatsimena, bet tai galėjo bÅ«ti 2009-11-24, jis ėjo su broliu iÅ¡ brolio namų, adresu (duomenys neskelbtini) į jo namus.

Beeidamas jis Geležinio Vilko gatvėje pamatė automobilį BMW, kuriame buvo magnetola. Jis broliui pasiÅ«lė pavogti magnetolÄ , o brolis jam pasakė elgtis, kaip jis nori. Tada jis liepė broliui pasitraukti į Å¡onÄ , iÅ¡mušė automobilio langÄ su arkoje rasta keramika ir iÅ¡traukė magnetolÄ . MagnetolÄ jis perdavė broliui N. A., kuris jÄ paslėpė krÅ«muose, ir abu nuėjo tolyn. Prie mokyklos juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai juos automobiliu nuvežė į įvykio vietÄ , kur padarė pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ .

Paskui juos vėl pasodino į automobilį. Du pareigÅ«nai liko su jais automobilyje, o trečias kažkur nuėjo. Po kurio laiko minėtas pareigÅ«nas grįžo su magnetola. PareigÅ«nai dar kartÄ paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, paskui vėl pasodino atgal ir parodė maiÅ¡elį su narkotinėmis medžiagomis ir pasakė, kad, neva, jis maiÅ¡elį iÅ¡metė ir kad jie jį rado ant automobilio sėdynės. Jis to negalėjo padaryti, nes rankos buvo surakintos, o visos kiÅ¡enės buvo užsegtos.

Tuo metu jis narkotikų nevartojo ir jokio maiÅ¡elio su savimi neturėjo. IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo (t.1 b.l.117-123) matyti, kad N. A. parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu adresu (duomenys neskelbtini) parodė vietÄ , kur stovėjo automobilis, kur jis surado keramikos gabaliukÄ , su kuriuo iÅ¡daužė automobilio langÄ ; jis taip pat parodė mokyklÄ , kurios link ėjo jie su broliu ir kur brolis N. ant krÅ«mų padėjo magnetolÄ bei kur jie buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.Kaltinamasis N. A. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad galimai 2009-11-24 brolis N. A. užėjo pas jį į namus ir paprašė iÅ¡eiti į kiemÄ .

Išėję iÅ¡ namų, jie kartu priėjo prie automobilio BMW, kuriame buvo automagnetola. Brolis paklausė, ar jie vagia magnetolÄ . Jis pasakė, kad gali daryti, kaip nori, ir pasitraukė į Å¡onÄ . Brolis N. A. keramikos gabaliuku iÅ¡daužė automobilio lango stiklÄ , įlindo į automobilį ir iÅ¡traukė magnetolÄ , kuriÄ padavė jam, o jis magnetolÄ paslėpė krÅ«muose ir kartu su broliu nuėjo iÅ¡ įvykio vietos. Jis vagystėje dalyvavo, tačiau nieko nevogė. Einant mokyklos link, juos sulaikė policijos pareigÅ«nai ir nuvežė juos į įvykio vietÄ , kur liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, iÅ¡traukti viskÄ iÅ¡ kiÅ¡enių ir sudėti ant automobilio variklio dangčio.

Jie tÄ ir padarė. Tada juos vėl pasodino į automobilį, o vienas pareigÅ«nas kažkur nuėjo pasivaikščioti ir gal po 20 min. grįžo su magnetola rankose. Paskui pareigÅ«nai vėl paprašė jų iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Jie iÅ¡lipo, o po to juos vėl pasodino atgal į automobilį ir gal po 5 minučių parodė maiÅ¡elį su narkotikais ir paklausė, kuriam iÅ¡ jų maiÅ¡elis priklauso. Jis ir brolis tuo metu narkotikų nevartojo. Jis anksčiau vartojo heroinÄ , o maiÅ¡elyje buvo ne heroinas. IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo (t.2 b.l.23-27) matyti, kad N. A. parodė vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur stovėjo automobilis, iÅ¡ kurio jo brolis N. iÅ¡traukė automagnetolÄ ; taip pat parodė mokyklÄ , kurios link jie ėjo ir kur jis ant krÅ«mų padėjo magnetolÄ bei kur jie buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.Kaltinamųjų kaltė įrodyta iÅ¡ dalies pačių kaltinamųjų parodymais, nukentėjusiojo S. G. parodymais, kitais įrodymais byloje.IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo (t.1 b.l.1) matyti, kad S. G. pranešė, jog laikotarpyje nuo 2009-11-23 22.00 val. iki 2009-11-24 apie 6.45 val. buvo iÅ¡daužtas jo automobilio BMW valst.Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis deÅ¡inės pusės durelių stiklas ir pavogta magnetola.

IÅ¡ įvykio ataskaitos (t.1 b.l.3) matyti, kad Bendrajame pagalbos centre 2009-11-24, 06.04 val. gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) kÄ tik apvogtas automobilis BMW valst.Nr. (duomenys neskelbtini). Du įtariamieji asmenys pasiÅ¡alino link Konarskio g. IÅ¡ 2009-11-24 automobilio apžiÅ«ros protokolo (t.1 b.l.15-18) matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis BMW 325, valst.Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad automobilio priekinių keleivio pusės durelių lango stiklas yra iÅ¡daužtas, taip pat atidaryta daiktų dėtuvė ir iÅ¡mėtyti įvairÅ«s dokumentai.

Priekinėje panelėje vietoje, kuri skirta magnetolai, matoma skylė ir iÅ¡ jos kyÅ¡antys laidai.IÅ¡ 2001-11-26 daikto apžiÅ«ros protokolo (t.1 b.l.41-43) matyti, kad buvo apžiÅ«rėta policijos pareigÅ«nų rasta automagnetola ALPINE CDA-9812 RB, pilkos spalvos metaliniu korpusu, be priekinio valdymo skydelio. IÅ¡ daiktų parodymo atpažinti protokolo (t.1 b.l.45-49) matyti, kad nukentėjusysis S. G. iÅ¡ trijų atpažinimui pateiktų automagnetolų atpažino policijos pareigÅ«nų rastÄ magnetolÄ ALPINE CDA-9812 RB, kaip jam priklausančiÄ .

Magnetola pagal pakvitavimÄ (t.1 b.l.44) buvo grÄ Å¾inta nukentėjusiajam S. G..Minėtas aplinkybes taip pat patvirtino nukentėjusiojo S. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, teismo pagarsinti LR BPK 276 str. 4d. pagrindu (t.1 b.l.64-65), kuriuose S. G. be kitako parodė, kad 2009-11-23 apie 22.00 val. atvykęs pas savo merginÄ , gyvenančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), prie namo kieme pastatė savo automobilį BMW 325, valst.Nr (duomenys neskelbtini). 2009-11-24 apie 06.45 val. jam paskambino policijos pareigÅ«nai ir pranešė, kad iÅ¡daužtas jo automobilio deÅ¡inės pusės priekinis lango stiklas 100 Lt vertė ir iÅ¡ salono pagrobta automagnetola CD „Alpine“, modelis CDA-98121RB, pilkos spalvos.

Magnetola buvo be skydelio, jos vertė 500 Lt. IÅ¡ automobilio daugiau niekas nedingo. MagnetolÄ gali atpažinti pagal tai, kad jos elektros laidai buvo apvynioti juodos spalvos izoliacine juosta, jis pats juos apvyniojo, o vienas elektros laidas buvo perdarytas. Automagnetolos priekinės dalies skydelis užstringa ir jis visÄ laikÄ atsuktuvu galėjo jį atidaryti. Ant korpuso virÅ¡utinės dalies buvo uždėtas metalinis rėmas. Nukentėjusysis S. G. civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė (t.1 b.l.54). Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais įrodyta, kad N. A. ir N. A. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į automobilį, kuris pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ yra laikomas saugykla, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka LR BK 178 str. 2 d.Taip pat teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamųjų N. ir N. A. sulaikymo ir apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai pas kaltinamÄ jį N. A. rado nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino.Liudytoju apklaustas Vilniaus apskrities VPK VP PR vyresnysis patrulis E. K., parodė, kad galimai 2009-11-24 buvo gautas praneÅ¡imas, kad du jaunuoliai (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) namo kieme, iÅ¡daužę automobilio lango stiklÄ , įlindo į automobilį ir kažkÄ iÅ¡ jo paėmė.

Jis su kolegomis P. D. ir A. J. į įvykio vietÄ iÅ¡ karto nevyko, bet važiavo aplink, norėdami įtariamiesiems užkirsti keliÄ . Važiuodami netoli mokyklos Konarskio gatvėje, pastebėjo du jaunuolius, kurie atitiko nurodytus požymius. Jie privažiavo prie jaunuolių ir juos sulaikė. KrÅ«muose, nuo kurių maždaug 1-2 metrų atstumu stovėjo kaltinamieji, jie rado automagnetolÄ . Paskui kartu su kaltinamaisiais tarnybiniu automobiliu nuvyko prie (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) namo, kur kieme rado automobilį su iÅ¡daužtu langu, iÅ¡ kurio buvo iÅ¡plėšta automagnetola.

PavirÅ¡utinę kaltinamųjų apžiÅ«rÄ atliko kažkuris iÅ¡ jo kolegų. Kuris tiksliai kolega atliko apžiÅ«rÄ ir kas jos metu rasta, jis Å¡iuo metu tiksliai neprisimena. Kad buvo rasta narkotinių medžiagų, jis neprisimena. Jei apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu jis pasakė, kad pas vienÄ iÅ¡ įtariamųjų buvo rasta narkotinių medžiagų, vadinasi taip ir buvo, nes tada jis viskÄ geriau prisiminė. Liudytojui E. K. nurodžius, jog jis nepilnai pamena įvykio aplinkybes, teismas, vadovaudamasis LR BPK 276 str. 4 d., perskaitė liudytojo parodymus duotus 2009-11-26 ikiteisminio tyrimo metu (t.1 b.l.55-56).

Liudytojas E. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad 2009-11-24 jis dirbo su P. D. ir A. J.. Apie 6.05 val. iÅ¡ VPK gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), du vyrai įlindo į pilkos spalvos automobilį BMW ir pasiÅ¡alino link mokyklos Konarskio g. Jie atvažiavo į mokyklos vidinį kiemÄ adresu Konarskio g. 34, Vilniuje ir pamatė du vyrus, netoli minėtos mokyklos, prieÅ¡ais krÅ«mus. Vyrai atitiko nurodytus požymius. Jie vyrus sulaikė, įsodino į automobilį ir nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini) prie automobilio BMW valstyb.Nr. (duomenys neskelbtini).

Atvažiavę, vyrams liepė iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio ir atliko pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ . Po to uždėjo antrankius. Jis matė, kaip apžiÅ«ros metu N. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. iÅ¡metė vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais ant žemės. Jie įsodino sulaikytus vyrus į tarnybinį automobilį. Kolega liko automobilyje su jais, o jis nuėjo apžiÅ«rėti įvykio vietos. KrÅ«muose jis rado automagnetolÄ maždaug du metrus nuo tos vietos, kur sulaikė vyrus.

Kai privažiavo prie BMW automobilio, pamatė, kad yra išdaužtas dešinės pusės priekinis lango stiklas. Automobilyje nebuvo automagnetolos, buvo išmėtyti daiktai. Automobilyje gulėjo BMW draudimo polisas, ant kurio buvo užrašyti savininko duomenys. Jis skambino, bet niekas neatsiliepė. Sulaikytieji buvo pristatyti į 2 PK. Maišelis su milteliais ir automagnetola buvo pridėti prie tarnybinio pranešimo.Iš Vilniaus apskrities VPK VP PR vyr. patrulio E. K. tarnybinio pranešimo (t.1 b.l.12-13) matyti, kad 2010-11-24 apie 6.05 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) du vaikinai įsilaužė į pilkos spalvos BMW automobilį ir pasišalino Konarskio gatve, mokyklos link.

Mokyklos esančios, adresu Konarskio g. 34, vidiniame kieme sulaikė du vaikinus, kurie atitiko praneÅ¡ime nurodytus požymius. PrieÅ¡ sodinant vaikinus į automobilį, buvo atlikta pavirÅ¡utinė asmens apžiÅ«ra ir tuo metu buvo pastebėta, kaip vienas vaikinas - N. A. prie automobilio iÅ¡metė maÅ¾Ä polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos maiÅ¡eliais. Kitas sulaikytas vaikinas prisistatė N. A.. Vėliau apžiÅ«rėjus teritorijÄ , krÅ«muose buvo rasta magnetola „Alpine“ be priekinės dalies su laidais.

Vėliau adresu (duomenys neskelbtini) buvo rastas automobilis BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su iÅ¡daužtu priekiniu keleivio pusės stiklu, automobilyje buvo betvarkė, mėtėsi įvairÅ«s smulkÅ«s daiktai ir dokumentai. Prie tarnybinio praneÅ¡imo buvo pridėta automagnetola ir maiÅ¡elis su baltais milteliais.Liudytoju apklaustas Vilniaus apskrities VPK VP PR vyresnysis patrulis P. D. parodė, kad 2009-11-24 jis dirbo su E. K. ir A. J.. Tamsiu paros metu gavo praneÅ¡imÄ kad (duomenys neskelbtini) du vyrai įlindo į automobilį BMW ir pasiÅ¡alino link mokyklos Konarskio g.

Jie atvažiavo prie mokyklos ir pamatė du rÅ«kančius vyrus, kurie atitiko nurodytus požymius. Vyrai stovėjo netoli mokyklos prieÅ¡ais krÅ«mus. Jis darė pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ N. A., o kolega E. K. - N. A.. P. D. pas N. A. kiÅ¡enėje rado maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, o E. K. pas N. A. nieko įtartino nerado. Jie uždėjo broliams A. antrankius ir įsodino į automobilį. E. K. nuėjo apžiÅ«rėti vietÄ nuo apvogto automobilio BMW iki tos vietos, kur stovėjo vyrai, ir krÅ«muose rado automagnetolÄ .

E. K. surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ .Liudytoja apklausta Vilniaus apskrities VPK VP PR patrulė A. J. parodė, kad 2009-11-24 ji dirbo su E. K. ir P. D.. Tamsiu paros metu gavo praneÅ¡imÄ kad (duomenys neskelbtini) du vyrai įlindo į automobilį BMW ir pasiÅ¡alino link mokyklos Konarskio g. Jie atvažiavo prie mokyklos ir pamatė du rÅ«kančius vyrus, kurie atitiko nurodytus požymius. Vyrai stovėjo netoli mokyklos prieÅ¡ais krÅ«mus. P. D. darė pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ N. A., o kolega E. K. - N. A..

P. D. pas N. A. kiÅ¡enėje rado maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, o E. K. pas N. A. nieko įtartino nerado. Ji pati tuo metu stovėjo toliau, nes skambino į VPK. Jie uždėjo broliams A. antrankius ir įsodino į automobilį. E. K. nuėjo apžiÅ«rėti vietÄ nuo apvogto automobilio BMW iki tos vietos, kur stovėjo vyrai, ir krÅ«muose rado automagnetolÄ . E. K. surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ .IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2009-11-25 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(9806)-IS1-9170 (t.1 b.l.37-38) matyti, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio su raudonos spalvos juostele, kuriuos 2009-11-24 policijos pareigÅ«nų akivaizdoje iÅ¡metė N. A., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,143 g.

N. A. veika dėl neteisėto nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kvalifikuota teisingai ir atitinka LR BK 259 str. 2 d. Kaltinimo aplinkybė, kad kaltinamasis N. A. psichotropinę medžiagÄ laikė tol, kol policijos pareigÅ«nų akivaizdoje iÅ¡metė ant žemės tikslintina, nurodant, kad jis psichotropinę medžiagÄ laikė tol, kol jÄ policijos pareigÅ«nai pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu rado ir paėmė. Å ios aplinkybės nustatytos teisminio įrodymų tyrimo metu, nėra iÅ¡ esmės skirtingos nei kaltinime nurodytos kaltinamojo veikos aplinkybės, kaltinamojo veikos kvalifikavimo nekeičia.

N. A. kaltė įrodyta policijos pareigÅ«nų E. K., P. D., A. J. parodymais, kurie yra iÅ¡ esmės nuoseklÅ«s tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio įrodymų metu, liudytojai nesuinteresuoti bylos baigtimi, teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokių duomenų, kad jie bÅ«tų suinteresuoti apkalbėti kaltinamÄ jį N. A.. Kaltinamojo N. A. parodymai, kad minėti policininkai jam parodė, neva, jo policijos automobilyje iÅ¡mestÄ maiÅ¡elį su milteliais, kurį turbÅ«t paliko kažkas kitas, tas maiÅ¡elis jam nepriklauso, teismo atmestini, kaip pasirinktas gynybos bÅ«das, kadangi jie paneigti liudytojų parodymais.

Liudytojai vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtino, kad, atliekant pavirÅ¡utinę kaltinamojo N. A. asmens apžiÅ«rÄ , pas jį rastas maiÅ¡elis su psichotropine medžiaga; iÅ¡ karto po kaltinamųjų sulaikymo buvo suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas ir prie jo pridėta policijos pareigÅ«nų rasta automagnetola ir kaltinamojo N. A. maiÅ¡elis su milteliais, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - psichotropine medžiaga. Baudžiamojoje byloje yra duomenys, kad kaltinamasis N. A. yra kreipęsis į Vilniaus priklausomybių ligų centrÄ dėl narkotikų vartojimo (t.1 b.l.143), jis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo du kartus teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Bausmių skyrimas Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, kaltinamųjų asmenybes, aplinkybes. Kaltinamojo N. A. padarytas nusikaltimas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., yra priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.), o nusikalstama veika, numatyta LR BK 259 str. 2 d., yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. N. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu teistas du kartus už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, teistumas neišnykęs, nuosprendžio priėmimo metu teistas tris kartus.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad kaltinamajam skirtinos bausmės - laisvės atėmimas ir areÅ¡tas, kurių dydis, vadovaujantis LR BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parinktinas nuo sankcijoje numatyto bausmės vidurkio. Kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims, paskirtos bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., subendrintinos tarpusavyje bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę.

Apėmimo bÅ«du subendrinta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d., dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-08-04 nuosprendžiu paskirta bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į paskirtÄ bausmę įskaitytina Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-08-04 nuosprendžiu paskirtos bausmės atliktoji dalis. LR BK 66 str. pagrindu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas. Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti keistina į suėmimÄ , kadangi N. A. atlieka kitu nuosprendžiu jam paskirtÄ realiÄ laisvės atėmimo bausmę.Kaltinamojo N. A. padaryti nusikaltimai, numatyti LR BK 178 str. 2 d., yra priskiriami prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.).

N. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas, ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis ankščiau baustas administracine tvarka, nusikaltimų padarymo metu buvo teistas du kartus už savanaudiškus nusikaltimus nuosavybei, nuosprendžio priėmimo metu teistas penkis kartus, teistumas neišnykęs. Esant išdėstytoms aplinkybėms pagrįstai darytina išvada, kad kaltinamajam skirtinos bausmės- laisvės atėmimas, kurių dydis, vadovaujantis LR BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parinktinas nuo sankcijoje numatyto bausmės vidurkio.

Paskirtos bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintinos tarpusavyje ir su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-07-23 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-01 nuosprendžiu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į paskirtÄ bausmę įskaitytinos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-07-23 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-01 nuosprendžiu paskirtų bausmių atliktosios dalys. LR BK 66 str. pagrindu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas.

Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti keistina į suėmimÄ , kadangi N. A. atlieka kitu nuosprendžiu jam paskirtÄ realiÄ laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BPK 94 str., iÅ¡spręstinas daiktinių įrodymų klausimas.             Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302-303 str., n u s p r e n d ė: N. A. pripažinti kaltu ir nubausti:- pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams 6 mėn.;- pagal LR BK 259 str. 2 d. areÅ¡tu keturiasdeÅ¡imčiai parų;Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams 6 mėn.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d., apėmimo bÅ«du subendrintÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-08-04 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams 9 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011-03-21.Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į paskirtÄ jÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-08-04 nuosprendžiu paskirtos bausmės atliktÄ jÄ dalį.Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2009-11-24 iki 2009-11-25 (dvi dienas).N. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į suėmimÄ .N. A. pripažinti kaltu ir nubausti:-pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 2009-11-22 B.

Å . svetimo turto pagrobimo) laisvės atėmimu vieneriems metams 3 mėn.; -pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 2009-11-24 S. G. svetimo turto pagrobimo) laisvės atėmimu vieneriems metams 3 mėn.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti tarpusavyje ir su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-07-23 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-01 nuosprendžiu, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams 9 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2011-03-21.Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-07-23 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-01 nuosprendžiu paskirtų bausmių atliktÄ sias dalis.Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2009-11-24 iki 2009-11-25 (dvi dienas).N. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į suėmimÄ .Priteisti iÅ¡ N. A. 270 Lt B.

Š. turtinei žalai atlyginti.Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. VokÄ ir popieriaus paketėlį bei tuščiÄ plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, saugomus baudžiamosios bylos medžiagoje (t.1 b.l.40), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.2. Psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ , pagal 2009-11-25 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-4657 (t.1 b.l.39) saugomÄ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (o suimtiems nuteistiesiems - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos) gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                                            Jolanta ČepukėnienėÂ