11064ab9-edd2-46c7-a5a0-0f06b35f4e79 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-27738-566/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16699-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.16.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ginestra“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „SMD“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad ji ir atsakovė 2010 m. rugpjūčio 19 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 10/240, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei jos užsakytas prekes, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė nupirko iÅ¡ ieÅ¡kovės prekių pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bendrai 983,68 Eur sumai. Atsakovė pagal ieÅ¡kovės pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 983,68 Eur sumÄ .

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė atsakovei už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ paskaičiavo 15,42 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 983,68 Eur skolos, 15,42 Eur palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2010 m. rugpjūčio 19 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 10/240, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei jos užsakytas prekes, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti per trisdeÅ¡imt dienų nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos (sutarties 5.1 punktas).

Remiantis sutartimi, ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2018 m. vasario 6 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 188,71 Eur sumai, 2018 m. vasario 13 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 434,08 Eur sumai, 2018 m. vasario 21 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 48,40 Eur sumai, 2018 m. kovo 15 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 275,15 Eur sumai, 2018 m. kovo 26 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 193,60 Eur sumai. Atsakovė pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 983,68 Eur sumÄ .

Taip pat už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ ieÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo 15,42 Eur palÅ«kanų. Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Duomenų apie tai, kad atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei įvykdė tinkamai nėra, todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai nemoka už parduotas prekes.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 983,68 Eur skolÄ ir 15,42 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, jog skolininkas (verslininkas) privalo mokėti 6 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje, iÅ¡ atsakovės priteisiant 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 999,10 Eur (983,68 Eur + 15,42 Eur) dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2018 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis LR CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 30,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 11,05 Eur. Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ bei CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovės priteistina 11,05 Eur.

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Ginestra“, į. k. 123055551, iÅ¡ atsakovės UAB „SMD“, į. k. 301152028, 983,68 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 68 ct) skolos, 15,42 Eur (penkiolika eurų 42 ct) palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 999,10 Eur (devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 10 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės UAB „SMD“, į. k. 301152028, 11,05 Eur (vienuolika eurų 05 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Diana Butrimienė