1105f453-c2c5-4270-9d80-e73fd2d4c200 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-19-418/2011m.Proceso Nr. 2-09-3-00749-2010-7Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.3.; 113.1.; 128.16.2. DRUSKININKU MIESTO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 01 d.Druskininkai Druskininku miesto apylinkes teismo teiseja Leonora Jakubauskiene, sekretoriaujant Janinai Matonienei, dalyvaujant ieškovei J. K.-Miliukienei, Druskininku savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstovei Laimutei Bakšienei, viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves J. K.-M. ieškini atsakovui T. M. del santuokos nutraukimo del kito sutuoktinio kaltes, nepilnamecio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir santuokinio turto padalijimo, irn u s t a t e: Ieškove J. K.-M. patikslintu ieškiniu (b.l. 19-21) prašo:

1) nutraukti santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Druskininku savivaldybes administracijos CMS, irašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. K.-Miliukienes, a.k. (duomenys neskelbtini) del sutuoktinio T. M. kaltes;

2) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokine pavarde ,,K.“, atsakovui ,,M.“;

3) padalinti santuokoje igyta turta: atsakovui T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti transporto priemone Renault 11, v.n. (duomenys neskelbtini) 300 Lt vidutines rinkos vertes;

4) nepilnamecio vaiko T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamaja vieta nustatyti su motina J. K. – M., a.k. (duomenys neskelbtini) 5) priteisti iš atsakovo T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamecio vaiko T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 500 Lt, mokamus kiekviena menesi periodinemis išmokomis iki vaiko pilnametystes;

6) priteisti iš atsakovo T. M. bylinejimosi išlaidas. ieškove paaiškino, kad santuoka iširo del atsakovo kaltes, kadangi jis iš esmes pažeide savo, kaip sutuoktinio, pareigas: niekur nedirba, nesirupina šeima, nedalyvauja vaiko auklejime, paliko šeima ir daugiau kaip dvejus metus ja nesirupina. Bendras gyvenimas šeimoje tapo negalimas, gyventi kartu nera jokios galimybes. Santuokoje igijo tik transporto priemone, kuria prašo palikti atsakovui T. M.. Išlaikymo sau ir kompensacijos už santuokos nutraukima iš atsakovo nereikalauja.Atsakovas T.

M. i teismo posedi neatvyko, apie jo vieta ir laika pranešta tinkamai. Atsiliepimo i pareikšta ieškini nepateike.Druskininku savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstove, prašo byla nagrineti teismo nuožiura, atsižvelgiant i nepilnamecio vaiko interesus. Išvadoje pažymi, kad ieškove viena išlaiko nepilnameti vaika T. M.. Atsakovas neteikia jokio išlaikymo, nedalyvauja vaiko auklejime. Nurodo, kad tikslinga nepilnamecio vaiko gyvenamaja vieta nustatyti su motina, o atsižvelgiant i tikruosius vaiko interesus, iš atsakovo priteisti išlaikyma nepilnameciui vaikui.Ieškinys tenkintinas.Iš ieškoves paaiškinimo, bylos rašytines medžiagos nustatyta, kad šalys santuoka iregistravo (duomenys neskelbtini), Druskininku savivaldybes administracijos civilines metrikacijos skyriuje, irašo Nr. 27 (b.l. 4).

Santuokoje (duomenys neskelbtini)gime sunus T. M. (b.l.5). Ieškove J. K.-M. prašo santuoka nutraukti del atsakovo kaltes. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.60 str. nustatytos santuokos nutraukimo del vieno sutuoktinio kaltes salygos. CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad kalte del santuokos iširimo apibrežiama kaip sutuoktiniu pareigu pažeidimas iš esmes, kai del to bendras sutuoktiniu gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 str. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralines bei materialiosios paramos, visapusiško rupinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos istatyme numatytos pareigos.

CK 3.60 str. 3 d. nustatytos prezumpcijos, kurioms esant laikoma, kad santuoka iširo del vieno sutuoktinio kaltes: sutuoktinio nuteisimas už tycini nusikaltima; sutuoktinio neištikimybe; sutuoktinio žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais; sutuoktinio šeimos palikimas ir daugiau kaip vienerius metus visiškas nesirupinimas ja. Nors pagal CK 3.60 str. 3 d. sutuoktinio kalte del santuokos iširimo yra preziumuojama, taciau šiais atvejais vienam sutuoktiniui tenka irodyti fakta, su kuriuo siejama kito sutuoktinio kalte.

Ieškove kaip santuokos iširimo priežasti nurodo tai, kad atsakovas niekur nedirba, daugiau kaip dvejus metus paliko šeima ir ja visiškai nesirupina, neteikia išlaikymo nepilnameciui vaikui, nedalyvauja nepilnamecio vaiko auklejime, yra nuteistas už tycini nusikaltima ir atlieka laisves atemimo bausme Belgijoje. Aplinkybes, apie atsakovo pasyvu elgesi dalyvaujant šeimos gyvenime, teismo posedyje paaiškino ir Druskininku savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstove Laimute Bakšiene. Be to, iš 2010-04-21d.

Lietuvos Kriminalines policijos biuro Tarptautiniu ryšiu valdybos pažymos Nr. ON/5775/05/LT/08 (b.l.

29) matyti, kad T. M. Belgijoje atlieka 2 metu laisves atemimo bausme pagal 2008-09-15d. nuosprendi. Tokiu budu darytina išvada, jog sutuoktiniai kaip šeima kartu negyvena, neveda bendro ukio, bylos nagrinejimo metu nesusitaike, nera pagrindo tiketis, kad jie vel prades gyventi kartu kaip šeima, todel santuoka sudaryta tarp T. M. ir J. K.-M., iregistruota (duomenys neskelbtini)Druskininku savivaldybes administracijos CMS, irašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutrauktina del T. M. kaltes (CK 3.60 str.2, 3 d.). Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos ju ikisantuokines pavardes M., K.(CK 3.69 str.).Lietuvos Respublikos CPK (toliau CPK) 385 str. 1 d. numatyta, kad teismas, priimdamas sprendima nutraukti santuoka, turi išspresti turto padalinimo klausima, kai turtas nera padalintas notaro patvirtinta sutartimi.

Bylos medžiaga nustatyta, kad šalys santuokoje igijo transporto priemone Renault 11, v.n. (duomenys neskelbtini) kuri po santuokos nutraukimo atitenka T. M.. Daugiau jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto šalys neisigijo.Ieškove išlaikymo sau ir pinigines kompensacijos už santuokos nutraukima pagal CK 3.72 str. iš atsakovo nereikalauja, todel teismas šio klausimo nenagrineja.CPK 385 str.1 d. numatyta, kad teismas, priimdamas sprendima santuoka nutraukti, privalo išspresti vaiku gyvenamosios vietos klausima. Ieškove nepilnamecio sunaus T.

M. gyvenamaja vieta prašo nustatyti su ja. CK 3.174 str. 2 d. teisma ipareigoja sprendžiant klausima del nepilnameciu vaiku gyvenamosios vietos nustatymo vadovautis vaiku interesais, atsižvelgiant i ju norus. Duomenu, kad nepilnameciu vaiku gyvenamaja vieta nustacius su motina, bus pažeistos vaiku teises nera, ginco del vaiku gyvenamosios vietos nera, todel nepilnamecio sunaus T. M. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina pagal jos gyvenamaja vieta (CK 3.174 str. 2 d.). CK 3.170 str. 1 d. numatyta, kad tevas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teise ir pareiga bendrauti su vaiku ir dalyvauti ji auklejant.

Ieškove neprieštarauja, kad atsakovas bendrautu su savo nepilnameciu sunumi ir dalyvautu jo auklejime kartu su ja. Siekiant tinkamai igyvendinti CK 3.170 str. 1 d. numatyta tevu teise bendrauti su savo nepilnameciais vaikais, bei siekiant apsaugoti išimtinai nepilnameciu vaiku interesus, ieškoves prašymas del bendravimo su nepilnameciais vaikais tvarkos nustatymo tenkintinas, nustatant, kad atsakovas T. M. gali matytis su nepilnameciu sunumi patogiu motinai ir vaikui laiku, atsižvelgiant i vaiko valia ir pageidavimus, bendravimo laika nustatant motinai.

CPK 385 str. 1 d. numatyta, kad teismas nutraukdamas santuoka privalo išspresti vaiku išlaikymo klausima. Ieškove prašo iš atsakovo priteisti išlaikymo nepilnameciui vaikui po 500 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis iki pilnametystes. CK 3.192 str. numato, kad išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. Materialini išlaikyma savo nepilnameciams vaikams privalo teikti abu tevai proporcingai savo turtinei padeciai.

Tai reiškia, jog vaiku išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo ju tevu turtines padeties. Tevu turtine padetis nustatoma atsižvelgiant i visu rušiu gaunamas pajamas: darbo užmokesti, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas (maistpinigius, butpinigius, priedus, premijas ir kt.), autorinius atlyginimus, socialines pašalpas, pensijas, kilnojamaji, nekilnojamaji turta, turimas piniginiu lešu santaupas. Byloje esantys dokumentai patvirtina, jog šeimos menesines pajamos sudaro tik vaikui mokamos socialines pašalpos (b.l.13).

Atsakovas T. M. niekur nedirba, nekilnojamojo turto jo vardu registruoto Lietuvoje nera (t.1, b.l. 7), šiuo metu jis atlieka bausme Belgijoje. Nors atsakovas niekur nedirba, negauna reguliariu pajamu, taciau tai neatleidžia jo nuo istatyme itvirtintos pareigos išlaikyti savo nepilnamecio vaiko. Atsižvelgiant i šaliu turtine padeti, siekiant užtikrinti nepilnameciui vaikui butinas vystytis salygas, vadovaujantis teisingumo, sažiningumo ir protingumo, prioritetines vaiko teisiu apsaugos ir gynimo principais (CK 1.5 str. 4 d.3.3 str. 1 d.), ieškoves reikalavimas del išlaikymo nepilnameciui vaikui priteisimo periodinemis išmokomis kas menesi tenkintinas, iš atsakovo priteisiant po 500 Lt kas menesi, pradedant išlaikyma moketi nuo 2010 m. birželio 1d. iki T.

M. pilnametystes.CPK 93 str. 1 d. numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetas bylinejimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 96 str. 1 d. bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškove buvo atleista, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 2 p. ieškove atleista nuo žyminio mokescio mokejimo už reikalavimus del išlaikymo nepilnameciui vaikui priteisimo. Ieškinio reikalavimai del išlaikymo nepilnameciui vaikui priteisimo patenkinti, todel iš atsakovo valstybes naudai priteistina 180 Lt žyminio mokescio.Vadovaujantis CPK 79 str., 96 str.

šalys privalo atlyginti valstybei išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu. Iš atsakovo T. M. valstybes naudai priteistina 67,95 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 541 str.,n u s p r e n d e : Ieškini tenkinti.Santuoka, iregistruota (duomenys neskelbtini) Druskininku savivaldybes administracijos CMS tarp T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. K.-M., a.k. (duomenys neskelbtini) irašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti, pripažistant, kad santuoka iširo del sutuoktinio T.

M. kaltes, paliekant ieškovei K., atsakovui M. pavardes.Nustatyti, kad šalys, santuoka nutraukus, viena kitos neišlaiko.Po santuokos nutraukimo nepilnamecio vaiko T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamaja vieta nustatyti kartu su ieškove J. K.-M. pagal jos gyvenamaja vieta.Nustatyti, kad atsakovas T. M. gali bendrauti su savo nepilnameciu vaiku, dalyvauti jo auklejime, leisti laisvalaiki, iš anksto susitarus su J. K.-M. ir atsižvelgiant i nepilnamecio vaiko norus. Priteisti iš atsakovo T. M. išlaikyma nepilnameciui sunui T.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 500 Lt kas menesi iki sunaus pilnametystes, pradedant išlaikyma moketi nuo 2010 m. birželio 1 d.Pavesti J. K.-Miliukienei uzufrukto teise valdyti nepilnamecio vaiko išlaikymui mokamas pinigines lešas.Atsakovui T. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti transporto priemone Renault 11, v.n. (duomenys neskelbtini)Priteisti iš atsakovo T. M. valstybes naudai 180 Lt žymini mokesti ir 67,95 Lt išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu. Sprendimas dalyje del nepilnamecio vaiko išlaikymo vykdomas skubiai.Sprendimui isiteisejus, jo nuoraša per tris darbo dienas išsiusti Druskininku savivaldybes civilines metrikacijos skyriui.Sprendimas per trisdešimt dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Druskininku miesto apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                             Leonora Jakubauskiene