11049528-000c-4870-bdfe-c7fb51e05ab4 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARTISCivilinė byla Nr. 2VP-946-948/2017Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00602-2016-8                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10; 3.2.7 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. birželio 29 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, sekretoriaujant Ž.

K., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai (ieÅ¡kovei) O. P., jos atstovui advokatui L. Z.,nedalyvaujant atsakovei I. P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (ieÅ¡kovės) O. P. praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ civilinėje byloje Nr. 2-9-948/2017,             n u s t a t ė : Teisme 2017-06-05 gautas ieÅ¡kovės O. P. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ . Nurodo, kad dėl Å¡iuo metu susiklosčiusios sunkios turtinės padėties negali iÅ¡ karto įvykdyti teismo sprendimo.

Biržų rajono apylinkės teismas 2017-02-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9-948/2017 patikslintÄ ieÅ¡kovės O. P. ieÅ¡kinį patenkino - įpareigojo atsakovę I. P. iÅ¡rauti 3 vienetus tujų, kurių aukÅ¡tis yra daugiau kaip trys metrai, pasodintas I. P. žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Biržų m., prie ieÅ¡kovės O. P. namų valdos, tai atliekant per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, už kiekvienÄ teismo sprendimo nevykdymo dienÄ skiriant atsakovei 5 eurų baudÄ .             Kiekvienos iÅ¡ Å¡alių turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas paliko jas turėjusioms Å¡alims.Panevėžio apygardos teismas 2017-05-25 nutartimi pakeitė 2017-02-06 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-9-948-2017 dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo ir priteisė atsakovei I.

P. iÅ¡ ieÅ¡kovės O. P. 633,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų pirmosios instancijos teisme. PareiÅ¡kėja (ieÅ¡kovė) O. P. posėdžio metu praÅ¡ymÄ palaikė. Parodė, kad dėl sunkios turtinės padėties negali iÅ¡ karto įvykdyti teismo sprendimo. Pragyvena iÅ¡ gaunamos nedidelės pensijos. Nuosavybės teise turi gyvenamÄ jį namÄ , automobilį. Pripažino, kad neseniai brolis jai padovanojo butÄ . Tačiau Å¡iuo butu disponuoti negalės, kol brolis bus gyvas. Brolis guli slaugos ligoninėje, todėl turi iÅ¡laidų ir jo slaugymui.

Neseniai palaidojo vyrÄ , santaupas iÅ¡leido vyro gydymui iki jo mirties bei laidotuvėms. Birželio mėnesį į I. P. sÄ skaitÄ pervedė dalį pinigų. PraÅ¡o iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , 633 eurus sumokant per 24 mėnesius. I. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė.CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų Å¡alių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ ar pakeisti jo vykdymo tvarkÄ .

Teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.Teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas (CPK 284 str. 1 d.) reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių.

Skolininko turtinė padėtis turėtų bÅ«ti iÅ¡imtinai bloga, vien įprastai blogos materialinės padėties konstatavimas nesudaro pagrindo taikyti šį procesinį institutÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai; turi bÅ«ti iÅ¡laikyta abiejų Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar, atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai.

Teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių. Kasacinis teismas, taikydamas CPK 284 straipsnį, yra nurodęs, kad vien turtinė padėtis negali lemti bÅ«tino sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo; teismas taip pat turi nustatyti ar, iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats teismo sprendimas ir nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai.

Tokiu bÅ«du klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001-11-07 nutartis, priimta civilinėje byloje pagal skolininkės A. S. pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, bylos Nr. 3K-3-1113/2001; 2011-04-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėja gauna senatvės pensijÄ , naÅ¡lių pensijÄ , turi nekilnojamojo turto (gyvenamÄ jį namÄ ir butÄ ), automobilį, terminuotÄ indėlį Å iaulių banke, iÅ¡laikytinių neturi.

Duomenų, kad turėtų įsiskolinimų kitiems asmenims, byloje nėra. Jau vien pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad O. P. turtinė padėtis negali bÅ«ti laikytina bloga. IÅ¡ O. P. į bylÄ pateikto mokėjimo nurodymo matyti, kad ji 2017-06-09 I. P. pervedė 30 eurų jos turėtų teismo iÅ¡laidų. I. P. liko neatlyginta 603 eurų jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama teismo iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ net dviejų metų laikotarpiui, iÅ¡ esmės praÅ¡o teismo jai ir toliau turėti materialinę naudÄ kreditoriaus (I.

P.) sÄ skaita. Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas. Teismas sprendžia, kad tokiu atveju bÅ«tų pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo (I.

P.) lÅ«kesčiai. Skolininko (O. P.) nurodomos aplinkybės negali paneigti ir pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo pagrindinio intereso, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu priteista pinigų suma bÅ«tų grÄ Å¾inta (iÅ¡ieÅ¡koma). Ä®vertinus iÅ¡nagrinėtos bylos dalykÄ bei pobÅ«dį, į Å¡alių procesinį elgesį, įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos, į pareiÅ¡kėjos nurodomo praÅ¡ymo atidėti sprendimo įvykdymÄ priežastis, į tai, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi bÅ«ti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka, todėl, siekiant užtikrinti neleistinumo piktnaudžiauti teise principÄ bei vadovaujantis teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, pagrindo atidėti 2017-02-06 sprendimo įvykdymÄ 24 mėnesių laikotarpiui, teismas nemato.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡dėstant 2017-02-06 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimo vykdymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėjimo atsakovei I. P. 3 mėnesių terminui.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284 str., 290-291 str., teismas             n u t a r i a :              PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.              IÅ¡dėstyti 2017-02-06 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimo vykdymÄ dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo trijų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant O.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) pradedant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo trijų mėnesių eigoje sumokėti I. P. po 201 eurÄ iki pilnos likusios nesumokėtos 603 eurų sumos.             Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėja                                                                                                                                  Edita Jusevičienė