10ff7065-4627-4ea2-b3bc-ecfdf63aed9e · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. II-3-286/2014Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00086-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: 52.3. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. vasario 21 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.

C., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio Ignalinos r., Lietuvos Respublikos piliečio, Å«kininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo,             n u s t a t ė: 2013-12-15 Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato įgaliotas pareigÅ«nas I. K.-Å eponienė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 89AN-4925502-13, kuriame nurodė, kad A. C. 2013-12-15, apie 16 val. 20 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelyje Ignalina-Didžiasalis, tamsiu paros metu vairavo automobilį MITSUBISHI PAJERO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nedegė nė viena galinė kairės pusės gabaritinė šviesa, o automobilyje nebuvo įjungta avarinė šviesos signalizacija ir nebuvo gale pritvirtintas avarinis sustojimo ženklas, t. y. pažeisdamas (duomenys neskelbtini) 5. punkto reikalavimus. Atsakomybė už tai nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje.Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato įgaliotas pareigūnas N. P. 2014-01-14 nutarimu Nr. 59N-6061843-14 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.

C. už padarytÄ pažeidimÄ paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 125 Lt baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. C. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti. Skunde nurodo, kad pagal KET 15. punktÄ , nustačius, kad nedega gabaritinė Å¡viesa, turėjo teisę važiuoti iki artimiausios remonto vietos, todėl nubaustas nepagrįstai. Institucijos, suraÅ¡iusios nutarimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato l. e. virÅ¡ininko pareigas D.

Å . atsiliepime į skundÄ praÅ¡o 2014-01-14 nutarimÄ Nr. 59N-6061843-14 pripažinti teisėtu ir pagrįstu. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

ATPK 301 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe. Kaip minėta, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ .

Pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, atsakomybė kyla už transporto priemonių, turinčių gedimų, dėl kurių KET draudžia važiuoti, vairavimÄ , Å¡iuo atveju – už vairavimÄ tamsiuoju paros metu, kai, sugedus bent vienai galinei gabaritinei Å¡viesai, neveikė (neįjungta) avarinė Å¡viesos signalizacija arba transporto priemonės gale nėra pritvirtinto avarinio sustojimo ženklo ((duomenys neskelbtini) 5. punktas). Tokie veiksmai užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. A. kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu ir policijos pareigÅ«no I. K.-Å eponienės tarnybiniu praneÅ¡imu.SkundÄ padavęs asmuo A. C. kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad 2013-12-15, kai jį, vairuojantį automobilį MITSUBISHI PAJERO, sustabdė policijos pareigÅ«nai, iÅ¡ tikrųjų nedegė galinės kairės pusės gabaritinė Å¡viesa. Kada ji užgeso, nežino, tačiau 2013-12-15, 16 val. 10 min., iÅ¡važiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Å¡viesa tikrai degė.

Be to, tik prieÅ¡ savaitę buvo atlikta Å¡io automobilio techninė priežiÅ«ra, kurios metu nebuvo nustatyta jokių trÅ«kumų. Šias A. C. paaiÅ¡kinimuose iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtina prie bylos medžiagos pridėtas techninės apžiÅ«ros duomenys, iÅ¡ kurių seka, kad 2013-12-09 buvo atlikta pakartotinė automobilio MITSUBISHI PAJERO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiÅ«ra, kurios metu jokių transporto priemonės trÅ«kumų nenustatyta. Teismas, įvertinęs įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad A.

C. kaltė administracinio teisės pažeidimo padaryme įrodyta. A. C. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno I. K.-Šeponienės tarnybiniu pranešimu. A. C. veika atitinka ATPK 123 straipsnio 1 dalyje įvardinto pažeidimo požymius, todėl teismas konstatuoja, kad Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos Poskyrio viršininkas N. P. 2014-01-14 nutarime Nr. Nr. 59N-6061843-14 A. C. veiksmus kvalifikavo tinkamai.

Pagal (duomenys neskelbtini)5. punktÄ transporto priemone važiuoti draudžiama, jeigu tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui nedega joks (artimųjų, rÅ«ko, tolimųjų Å¡viesų) priekinis kairysis žibintas, o sugedus bent vienai galinei gabaritinei Å¡viesai neveikia (neįjungta) avarinė Å¡viesos signalizacija arba transporto priemonės gale nėra pritvirtinto avarinio sustojimo ženklo. Esant Å¡iam gedimui, KET 15. punktas nenumato galimybės vairuotojui važiuoti iki stovėjimo ar remonto vietos.Kartu teismas pripažįsta, kad Å¡iuo nutarimu A.

C. paskirta nuobauda – 125 Lt bauda, nėra proporcinga (adekvati) jo padarytam teisės pažeidimui. Byloje nėra jokių duomenų, kad A. C. padarytu pažeidimu bÅ«tų sukėlęs kažkam iÅ¡ eismo dalyvių realų pavojų ar avarinę situacijÄ . Taip jokių nėra duomenų apie tai, kad galinė gabaritinė Å¡viesa neveikė dar prieÅ¡ pradedant A. C. vairuoti automobilį MITSUBISHI PAJERO. Akivaizdu, kad A. C. ir nebuvo pagrindo abejoti techniniu jo vairuojamo automobilio stoviu, kadangi mažiau nei prieÅ¡ savaitę buvo atlikta transporto priemonės techninė apžiÅ«ra, kurios metu buvo nustatyta, kad ji pilnai atitinka techninius reikalavimus.

A. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ .Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, bei tai, kad A. C. savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi, daro iÅ¡vadÄ , kad, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, jo atžvilgiu yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį, t. y. paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Teismas įsitikinęs, jog nagrinėjamu atveju mažesnės nuobaudos visiÅ¡kai pakanka siekiant nubausti bei auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir kad nedarytų naujų teisės pažeidimų.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 123 straipsnio 1 daliki, 283-284, 300-302 straipsniais, teisėjas n u t a r i a:              A. C. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.             Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus kelių policijos Poskyrio virÅ¡ininko N. P. 2014-01-14 nutarimÄ Nr. 59N-6061843-14 pakeisti – A.

C. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, įspėti.             Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Kęstutis Rimkus