10ff51e2-95cc-4d24-83c3-ffdb1efb05d5 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius Valius                                                  Civilinė byla Nr. 2S-1537-125/2013Teisėja Jolanta Gailevičienė                                                  (Proceso Nr. 2-06-3-07677-2013-4)            Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                     106.8.3; 122.4 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                   2013 m. spalio 3 d.      Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos B.

D. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos B. D. D. skundo (įvardinta praÅ¡ymu) dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja 2013-07-02 kreipėsi į teismÄ su skundu (įvardinta praÅ¡ymu) dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų. Nurodė, kad 2013-04-04 skundu per antstolį G.JonauskÄ , kurio veiksmus skundė, kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Antstolis jos skundo neiÅ¡nagrinėjo, teismui nepersiuntė. Antstolis skundÄ su priedais jai grÄ Å¾ino, lydraščiu informavo, kad ji nepaÅ¡alino 2013-04-23 patvarkyme Nr. 3.6-50523 nustatytų trÅ«kumų. Ji minėto patvarkymo negavo. Antstolis dokumentus jai grÄ Å¾ino nepriėmęs procesinio sprendimo (patvarkymo), o tik pasirašė lydraÅ¡tį apie dokumentų grÄ Å¾inimÄ , kuris nėra skundžiamas. PraÅ¡o imtis priemonių, kad jos skundas bÅ«tų tinkamai iÅ¡nagrinėtas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-07-23 nutartimis pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Teismas nurodė, jog pareiÅ¡kėja nesilaikė įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl pareiÅ¡kėja, nesutikdama su antstolio veiksmais, pirmiausia skundu privalėjo kreiptis į antstolį ir, tik Å¡iam skundo netenkinus, skundÄ nagrinėja teismas.PareiÅ¡kėja pateikė atskirÄ jį skundÄ ir praÅ¡o teismo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-08 nutartį ir perduoti klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Nurodo, jog ji vadovavosi CPK 510 str. normomis ir kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismÄ per G.

Jonausko antstolio kontorÄ , tačiau antstolis nesilaikė jo veiksmų apskundimo tvarkos ir terminų, neatsakė į skundÄ ir neperdavė teismui.Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog pareiÅ¡kėja 2013-04-16 pateikė antstoliui G. Jonauskui skundÄ , kuris, nepaÅ¡alinus antstolio patvarkyme Nr. 3.6-50523 nustatytų trÅ«kumų, kartu su priedais 2013-06-28 buvo grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėja kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu, iÅ¡dėstydama minėtas aplinkybes ir nurodydama, jog antstolis dokumentus grÄ Å¾ino parašęs tik lydraÅ¡tį, o ne priėmęs patvarkymÄ .

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja nesilaikė CPK 510 str. numatytos antstolio veiksmų ar neveikimo apskundimo tvarkos, ir vietoj kreipimosi į teismÄ su praÅ¡ymu, turėjo kreiptis į antstolį su skundu, ir atitinkamai teismui skųsti jo priimtÄ procesinį dokumentÄ , todėl pagrįstai taikė CPK 137 str. 2 d. 3 p. ir atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ .Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs Å¡ios civilinės bylos medžiagÄ bei atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis priimta tinkamai aiÅ¡kinant procesinės teisės normas, reglamentuojančias bylų dėl antstolių veiksmų procesÄ , todėl atskirojo skundo motyvai nesudaro pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas              n u t a r i a :

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-08 nutartį palikti nepakeistÄ .              Teisėjas                                                                               Bronius Valius             Â