10ff4fde-301f-4447-b454-e012cbab397e · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-442-393/2023 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00935-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.5; 3.4.5.15.2 (S) ALYTAUS PYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 4 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. K. (J. K.) pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisių pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu, suinteresuoti asmenys Lazdijų rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Turto bankas, valstybinė teritorijų ir planavimo inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas J. K. praÅ¡o pripažinti jam nuosavybės teises įgyjamosios senaties pagrindu į malÅ«nÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 6H2/p, ir sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 5F1/p, esančius (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais. PareiÅ¡kėjas nuo (duomenys neskelbtini) metų dirbo „Vienybės“ kolÅ«kyje vairuotoju, vėliau tapo žemės Å«kio bendrovės (toliau – ŽŪB) „VainiÅ«nai“ nariu, dirbo sandėlininku. 1996 metais Å¡i bendrovė buvo likviduojama. 1996 m. liepos 22 d.

įvyko ŽŪB „VainiÅ«nai“ likvidacinės komisijos posėdis, kurio metu buvo sprendžiami einamieji klausimai tolimesniam bendrovės likvidavimui, skolų grÄ Å¾inimas ir kita. Taip pat Å¡io posėdžio metu buvo svarstytas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl malÅ«no pardavimo. Buvo nutarta parduoti pareiÅ¡kėjui malÅ«nÄ su pastatu už 750 litų. Å io likvidacinės komisijos nutarimo pagrindu pareiÅ¡kėjas ŽŪB „VainiÅ«nai“ 1996 m. rugpjūčio 5 d. sumokėjo 750 litų.

Nekilnojamojo turto pirkimas–pardavimas turėjo bÅ«ti įformintas notarine tvarka, tačiau to padaryta nebuvo, nes nebuvo atlikti statinio kadastriniai matavimai, statinys neturėjo unikalaus numerio ir kt. Atlikti kadastrinius matavimus bendrovės likvidacinė komisija neturėjo lėšų, buvo žadama tai padaryti vėliau. PareiÅ¡kėjas daug kartų kreipėsi į likvidacinę komisijÄ dėl nupirktų statinių įforminimo notariÅ¡kai, tačiau vis buvo praÅ¡oma palaukti, žadama tai padaryti vėliau. 2022 m. vasario 16 d. pareiÅ¡kėjo iniciatyva matininko K.

K. IÄ® „G.“ parengė minėtų statinių kadastrinius matavimus. MalÅ«nui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jis plane pažymėtas 6H2/p, sandėliui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jis plane pažymėtas 5F1/p. Atlikęs Å¡iuos bÅ«tinus veiksmus pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Valstybės įmonę (toliau – VÄ®) Registrų centrÄ , kad Nekilnojamojo turto registre bÅ«tų įregistruotos nuosavybės teisės, tačiau praÅ¡ymas Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimu buvo atmestas, motyvuojant, kad pagal tuo metu galiojusio 1964 m.

Civilinio kodekso 255 straipsnio 1 dalį nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis turėjo bÅ«ti sudaryta notarine tvarka ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Kadangi buvo atsisakyta įregistruoti nuosavybės teises į statinius, todėl nuosavybės teisės į malÅ«nÄ ir sandėlį pripažintinos įgyjamosios senaties pagrindu. Tam yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos, kad valdymo teisė transformuotųsi į nuosavybės teisę. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Komunikacijos ir dokumentų skyrius 2022 m. rugpjūčio 10 d. raÅ¡te nurodė, kad Lazdijų rajono savivaldybės administracijos likviduotų įmonių archyvui kolÅ«kis „Vienybė“ bei ŽŪB „VainiÅ«nai“ duomenų apie statinių statybos teisėtumÄ , pastatymo laikÄ , priklausymÄ nepateikė.

VÄ® Registrų centras raÅ¡te nurodė, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022 m. birželio 22 d. duomenimis, nekilnojamieji daiktai – malÅ«nas 6H2/p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sandėlis 5F1/p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), ir daiktinės teisės į juos neįregistruoti (b. l. 3–6). Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime nurodė, jog palieka teismui vertinti, ar pareiÅ¡kėjo pateikti įrodymai bei pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ .

Pažymėjo, kad nuosavybės teisės įgyjamosios senaties pagrindu praÅ¡omi pripažinti statiniai – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir malÅ«nas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), vadovaujantis VÄ® Registrų centro kadastro žemėlapyje pateiktais duomenimis, Å¡iuo metu patenka į privatų žemės sklypÄ , į kurį Alytaus apskrities virÅ¡ininko 1995 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. 3435 atkurtos nuosavybės teisės natÅ«ra J. M. (miręs (duomenys neskelbtini).

Nacionalinė žemės tarnyba, patikrinusi žemės sklypo nuosavybės teisių atkÅ«rimo dokumentus, nustatė, kad buvusios ŽŪB „VainiÅ«nai“ statiniui – sandėliui eksploatuoti buvo iÅ¡skirtas 0,20 ha plotas, todėl kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ su praÅ¡ymu patikslinti žemės sklypo ribas ir po minėtu statiniu – sandėliu palikti laisvÄ Å¾emės plotÄ (b. l. 33–37). Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad tik pareiÅ¡kėjui raÅ¡ytiniais įrodymais įrodžius statinių (malÅ«no ir sandėlio) statybos teisėtumÄ , t. y. kad ji buvo vykdoma laikantis teisės aktų, reglamentuojančių statybos teisinius santykius, reikalavimų, taip pat jeigu yra visos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡skirtos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį sÄ lygos, bÅ«tų pagrindas nustatyti pareiÅ¡kėjui nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį (b. l. 42–45).

Suinteresuotas asmuo Lazdijų rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjui bÅ«tų pripažintos nuosavybės teisės įgyjamosios senaties pagrindu į malÅ«nÄ ir sandėlį. Tikėtina, kad yra visos Civilinio kodekso 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos (b. l. 48-49). Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnyje nustatyta tvarka.

BylÄ nuspręsta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaujantis CPK 133 straipsnio 3 dalimi, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį 2022 m. gruodžio 15 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims apie tai praneÅ¡ta (Teismų informacinės sistemos Liteko duomenys, b. l. 53). Iki teismo posėdžio pareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys papildomų praÅ¡ymų nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje nustatyta, kad Lazdijų rajono Seirijų seniÅ«nijos ŽŪB „VainiÅ«nai“ likvidacinės komisijos posėdyje, įvykusiame 1996 m. liepos 22 d., buvo svarstytas ir pareiÅ¡kėjo J.

K. praÅ¡ymas dėl malÅ«no atsipirkimo, nutarta parduoti pareiÅ¡kėjui malÅ«nÄ su pastatu už 750 litų (b. l. 8, 11–14). Kasos pajamų orderio kvitas serija 23 AZ 613843 patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas 1996 m. rugpjūčio 5 d. ŽŪB „VainiÅ«nai“ sumokėjo 750 litų už malÅ«nÄ (b. l. 26A). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Komunikacijos ir dokumentų skyriaus 2022 m. rugpjūčio 10 d. raÅ¡te Nr. 17-155 nurodyta, kad Lazdijų rajono savivaldybės administracijos likviduotų įmonių archyvui kolÅ«kis „Vienybė“ bei ŽŪB „VainiÅ«nai“ duomenų apie statinių statybos teisėtumÄ , pastatymo laikÄ , priklausymÄ nepateikė (b. l. 10).

K. K. IÄ® „G.“ atliko kadastrinius matavimus ir suformavo nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylÄ , Registro Nr. (duomenys neskelbtini), suteikė sandėliui, plane pažymėtam 5F1/p, unikalų Nr. (duomenys neskelbtini), malÅ«nui, plane pažymėtam 6H2/p, unikalų Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21–24, 26). VÄ® Registrų centro turto registro tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Alytaus skyrius 2022 m. gegužės 10 d. sprendimu Nr. SPR5-9449 (14.4E) ir VÄ® Registrų centro turto registro tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Alytaus skyrius 2022 m. gegužės 9 d. sprendimu Nr. SPR4-7656 (14.5E) atmetė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus įraÅ¡yti kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ir įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamuo­sius daiktus – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malÅ«nÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Sprendimų priėmimo pagrindas: Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 9 punktas, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 29 straipsnio 3 ir 7 punktai. PraÅ¡ymas įregistruoti nuosavybės teises į nekilnoja­muosius daiktus atmestas, kadangi kartu su praÅ¡ymu pateikti dokumentai nepatvirtina teisės įgijimo, o praÅ¡ymas įraÅ¡yti kadastro duomenis atmestas, kadangi priimtas sprendimas atmesti praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nuosavybės teises (b. l. 18, 19–20).

VÄ® Registrų centro raÅ¡te Nr. SP-63172 (4.65Ma) nurodyta, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022 m. birželio 22 d. duomenimis, nekilnojamieji daiktai – malÅ«nas 6H2/p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sandėlis 5F1/p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), ir daiktinės teisės į juos neįregistruoti (b. l. 17). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į daiktÄ pagal įgyjamÄ jÄ senatį.

Ä®gyjantis nuosavybės teisę į turtÄ asmuo turi bÅ«ti ne tik sÄ Å¾iningas daikto įgijėjas, bet ir privalo tokiu iÅ¡likti visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ jÄ senatimi neturi žinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti daiktÄ , jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.70 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jei yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2 ir 3 dalys);

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, jog pagal įstatyme įtvirtintÄ ir Lietuvos Aukščiau­siojo Teismo plėtojamÄ praktikÄ Ä¯gyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra iÅ¡spręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamÄ ja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir paÅ¡alinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktÄ .

Neturėda­mas formalios nuosavybės teisės, bet ilgÄ laikÄ daiktÄ kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Ä®gyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavy­bės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013). Dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sÄ raÅ¡as yra pateiktas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. spalio 27 d. nutarime Nr. 1263 „Dėl dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sÄ raÅ¡as“.

Å io sÄ raÅ¡o 9 punkte nustatyta, kad seni statiniai, kurių valdytojai neturi nė vieno dokumen­to, iÅ¡vardyto Å¡io sÄ raÅ¡o 2–6 punktuose, Nekilnojamojo turto registre registruojami 2 punkte nurody­tų Nekilnojamojo turto registro nuostatų ir Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta tvarka, pateikus praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nekilnojamÄ jį daiktÄ ir (ar) daiktines teises į jį, kadastrinių matavimų bylÄ , parengtÄ pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus, ir teismo sprendimÄ dėl nuosavybės teisės į statinius įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.

IÅ¡analizavus bei įvertinus byloje esančius įrodymus, pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas nėra nekilnojamųjų daiktų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), – malÅ«no, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. PareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įregistravęs nuosavybės teisės į Å¡iuos statinius, bet sÄ Å¾iningai 1996 m. juos įgijo iÅ¡ ŽŪB „VainiÅ«nai“. Nurodytas nekilnojamasis turtas nėra savivaldybės ar valstybės nuosavybė, nėra registruotas ir kitų asmenų vardu.

Byloje nėra duomenų, kad per visÄ pareiÅ¡kėjo statinių valdymo laikotarpį (nuo 1996 m.) jam dėl Å¡ių daiktų kas nors bÅ«tų reiÅ¡kęs pretenzijas ar reikalavimus, susijusius su nekilnojamojo turto valdymu. Jokių pretenzijų nepareikÅ¡ta ir bylos nagrinėjimo teisme metu. PareiÅ¡kėjas, pradėdamas valdyti nekilnojamÄ jį turtÄ , nors ir notariÅ¡kai nepatvirtintos pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu, buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į Å¡iuos daiktus.

Be to, pareiÅ¡kėjas buvo sÄ Å¾iningas daiktų valdytojas visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ , t. y. daugiau nei deÅ¡imt metų (CK 4.68 straipsnio 1 dalis). Tai, kad pareiÅ¡kėjas statinius nuo 1996 m. liepos 22 d. valdo atvirai, byloje patvirtina jo paaiÅ¡kinimai, taip pat raÅ¡ytiniai įrodymai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiÅ¡kėjo daiktų valdymo sÄ Å¾iningumÄ , teisėtumÄ , atvirumÄ ir nepertraukiamumÄ (CPK 4.70 straipsnio 1 dalis). Ä®statymas numato, jog daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta prieÅ¡ingai.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos nurodė, kad dokumentų valdymo informacinėse sistemose „Avilys“ ir DBSIS atlikta paieÅ¡ka nei pagal adresÄ ((duomenys neskelbtini)), nei pagal pareiÅ¡kėjÄ su bylos dalyku susijusių skundų, praÅ¡ymų ar paklausimų Inspekcijoje neregistruota. Taip pat, patikrinus duomenis Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ bei VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto registre, nustatyta, kad Inspekcija neturi duomenų, kad dėl statinių buvo suraÅ¡yti kokie nors administraciniai aktai ar priimti administraciniai sprendimai.

Taigi, teismo vertinimu byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kad statiniai yra savavaliÅ¡ka statyba. Pažymėtina tai, kad per visÄ atviro ir sÄ Å¾iningo statinių valdymo laikotarpį pareiÅ¡kėjui nepareikÅ¡ta reikalavimo juos, kaip savavaliÅ¡kai pastatytus, nugriauti. Vien tik tiesioginių raÅ¡ytinių, statybos teisėtumÄ pagrindžiančių, įrodymų nebuvimas savaime negali bÅ«ti kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui įteisinti nuosavybės teisę į teisėtai pradėtus valdyti statinius.

BÅ«tų neteisinga, neprotinga ir nesÄ Å¾ininga, nesant kitų galimybių, asmeniui, sÄ Å¾iningai ir teisėtai statinius valdžiusiam nuo 1996 metų, užkirsti keliÄ Ä¯teisinti savo nuosavybės teisę įgyjamosios senaties pagrindu dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes tai neatitiktų CK 1.5 straipsnio 4 dalyje numatyto imperatyvo teismui įstatymus aiÅ¡kinti ir taikyti vadovaujantis teisingumo, protingu­mo ir sÄ Å¾iningumo principais. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiÅ¡kėjas valdė nekilnojamÄ jį turtÄ (nuo 1996 metų), į šį turtÄ kas nors bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtÄ neatsirado.

Jokiais įrodymais nepaneigtas pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytas faktas, kad daugiau kaip dvideÅ¡imt metų pareiÅ¡kėjas nepertraukiamai naudojosi daiktais, juos turi ir valdo kaip savo turtÄ . Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytoms sÄ lygoms, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 533 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti faktÄ , kad J. K., a k. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į malÅ«nÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 6H2/p, ir sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ 5F1/p, esančius (duomenys neskelbtini). Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Irma Blekaitienė