10fdd0ae-4205-42d4-a8e9-2a8efc8ca16f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-22645-285/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17134-2015-4procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.4.1.3.; 3.2.6.1.; 3.4.4.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, sekretoriaujant Aurelijai PaÅ¡kevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo A. V. atstovui advokatui Ričardui Lilui, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. V., suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas A. V. pateiktu pareiÅ¡kimu teismo praÅ¡o:

1) nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (miręs 2011-02-14), priėmė palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinės J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios 2007-11-25, mirties, pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti;

2) nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), po savo tėvo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2011-02-14, mirties priėmė atsiradusį palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti.PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio pareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Ričardas Lilas nurodė, kad 2007-11-25 mirė pareiÅ¡kėjo motina J. V., o 2011-02-14 mirė tėvas K. V. Gyvendami santuokoje tėvai įsigijo nuosavybėn butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniu – Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Iki mirties pareiÅ¡kėjo tėvai gyveno kartu minėtame bute. Po motinos J. V. mirties bute liko gyventi jos sutuoktinis K. V. ir iki mirties gyveno bute, juo rÅ«pinosi, visapusiÅ¡kai prižiÅ«rėjo, mokėjo komunalinius ir visus kitus su iÅ¡laikymu susijusius mokesčius. Po tėvo K. V. mirties minėtu butu naudojasi, juo rÅ«pinasi, moka mokesčius pareiÅ¡kėjas. PareiÅ¡kėjas yra vienturtis, brolių, seserų neturi. Paveldėjimo teisės liudijimas po J. V. mirties neiÅ¡duotas, o į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė nei sutuoktinis K.

V., nei jos sÅ«nus A. V. Po K. V. mirties į notarÄ dėl palikimo priėmimo pareiÅ¡kėjas nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymui neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. V. yra palikėjos J.

V., mirusios 2007-11-25, ir palikėjo K. V., mirusio 2011-02-14, sÅ«nus (13 b. l.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustatyta, kad nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniu – Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), K. V. buvo įgijęs, bÅ«damas santuokoje su J. V., todėl Å¡is turtas laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (8-9 b. l., Civilinio kodekso 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kėjo atstovo paaiÅ¡kinimų ir raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad po J. V. mirties jos sutuoktinis K. V. liko gyventi santuokoje įgytame bute, Å¡iuo turtu naudojosi, jį prižiÅ«rėjo, faktiÅ¡kai turtÄ valdė, o po K. V. mirties, nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ butÄ pareiÅ¡kėjas A. V. priėmė ir juo tinkamai naudojosi savo poreikiams tenkinti, moka mokesčius.Kauno miesto 18-ojo notarų biuro 2015-08-04 pažyma Nr. 131/2015 ir 2015-08-19 pažyma Nr. 147/2015 patvirtina, kad po J.

V., mirusios 2007-11-25, ir K. V., mirusio          2011-02-14, mirties paveldėjimo bylos neužvestos, duomenų apie palikėjų įpėdinius nėra. Nustatyta, kad po J. V., mirusios 2007-11-25, ir po K. V., mirusio 2011-02-14, mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes palikėjai testamento nepaliko. PareiÅ¡kėjas yra palikėjų sÅ«nus, pirmos eilės įpėdinis (CK 5.11 straipsnis). Byloje duomenų apie kitus asmenis, kurie pretenduotų į palikėjų J.

V. ir K. V. palikimÄ , nėra.Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Taigi, įstatymas numato tris savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių – palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimai – viena iÅ¡ įrodymų rÅ«Å¡ių, numatytų CPK 177 str., netikėti teismas neturi pagrindo, nes nėra konstatuota, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytos ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovo paaiÅ¡kintos aplinkybės bÅ«tų paneigtos byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarime „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ (2005 m. gruodžio 29 d.

Nr.

56) yra nurodyta, kad teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neturi aiÅ¡kinti ir konstatuoti (įvardinti) palikimo turto kiekį ar jo dalis. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo tėvas K. V. po sutuoktinės J. V. mirties likusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai jį pradėdamas valdyti, o pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ , atsiradusį po savo tėvo K.

V. mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omų nustatyti juridinių faktų pagrįstumo. Remiantis byloje esančiais įrodymais, paveldėjimo tikslu nustatytini juridinę reikÅ¡mę turintys faktai: kad K. V. po savo sutuoktinės J. V., mirusios 2007-11-25, mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti; kad A. V. priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo tėvo K. V., mirusio 2007-02-14, mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti (CK 5.51 str., LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatytini paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 str.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos byloje yra 3,21 Eur (2 b. l.).

PareiÅ¡kėjui A. V. yra teikiama antrinė teisinė pagalba ir jis 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (5 b. l.), todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 270, 442 – 448 straipsniais,n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs 2011 m. vasario 14 d.) priėmė palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinės J.

V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), mirusios 2007 m. lapkričio 25 d., mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) priėmė palikimÄ , atsiradusį po tėvo K. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), mirusio 2011 m. vasario 14 d., mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Janina Narkevičiūtė