10fd47f3-f4d8-4cac-ad47-e2fec4599dea · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-147-993/2017 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01032-2017-8                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2.; 21.10.4                                                                (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 5 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui O.

Å ., nedalyvaujant nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atstovui,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo O. Å . skundÄ dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2017-04-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16064196054.

             Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme buvo gautas O. Å . skundas, kuriuo jis prašė panaikinti jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ Nr. 20N-94935640-17. Skunde O. Å . nurodė, jog bauda jam buvo skirta už pažeidimÄ , patiems pareigÅ«nams pažeidžiant Kelių eismo taisykles. PareigÅ«nų automobilis stovėjo draudžiamoje stovėti vietoje, taip pareigÅ«nai kėlė pavojų jo ir aplinkinių saugumui (b. l. 2).Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus virÅ¡ininkas Andrius Bubulis pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo prašė O.

Å . skundo netenkinti ir palikti 2017-04-12 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16064196054 nepakeistÄ . Atsiliepime nurodė, kad asmens skunde nurodytas argumentas, kad pareigÅ«nai, užfiksavę jo padarytÄ pažeidimÄ , stovėjo neleistinoje vietoje nėra pagrįstas ir skiriant nuobaudÄ neturi jokios teisinės reikÅ¡mės. Policijos pareigÅ«nų automobilis stovėjo su užvestu varikliu, įjungtomis gabaritinėmis Å¡viesomis, kadangi jame sumontuota automatinė Å¡viesų įsijungimo sistema.

Kelių eismo taisyklių reikalavimai nedraudžia stovėti Å¡ioje kelio vietoje. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo O. Å . paaiÅ¡kino, kad policijos pareigÅ«nai patys pažeidė Kelių eismo taisykles, matavo greitį neleistinoje vietoje. Kad jis virÅ¡ijo greitį pripažįsta, tai užfiksuota, ir jam paskirtÄ baudÄ sumokės, tačiau kreipsis dėl policijos pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie skundo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymų negauta, skundas iÅ¡nagrinėtas atstovui nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Ä®sigaliojus nuo 2017 m. sausio 1 d. naujam Administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), kuris pakeičia iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, spręstina ar nėra pagrindų dėl veikos perkvalifikavimo, kad bÅ«tų suÅ¡velninta pažeidėjui atsiradusi atsakomybė. Taigi, įgyvendinant 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį naujÄ ANK pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 3 straipsnio 1 dalį administracinis teisės pažeidimas, padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, turi bÅ«ti perkvalifikuotas pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Å iuo metu galiojantis ANK už O. Å . inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ numato baudÄ nuo 30 Eur iki 90 Eur (ANK 416 str. 3 d.), o ATPK 124 straipsnio 3 dalis numatė baudÄ nuo 28 Eur iki 86 Eur, todėl vadovaujantis Ä®statymo 3 straipsnio 8 dalies nuostatomis, pagrindų perkvalifikuoti veikÄ O. Å . atžvilgiu nėra.Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime bÅ«tų iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16064196054 esančios medžiagos nustatyta, kad 2017 m. balandžio 12 d.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistė Agnė Kančelskė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , priėmė nutarimÄ , kuriuo O. Å . buvo pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 57 Eur bauda. O. Å . buvo nubaustas už tai, kad 2016 m. gruodžio 22 d. 16 val. 18 min., Kaune, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (deÅ¡inė pusė), 3,40 kilometre, vairavo transporto priemonę Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esant leistinam greičiui 70 km/h, važiavo 101 km/h (± 4 km/h paklaida), leistinÄ greitį virÅ¡ijo 27 km/h.

Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 3 dalyje. Jo kaltę įrodo byloje esantys dokumentai: nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 4-5), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 8-9), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 10).IÅ¡ skundo turinio matyti, kad O. Å . pažeidimo fakto neginčija. Teismo posėdžio metu jis pripažino, jog virÅ¡ijo greitį, sutinka sumokėti paskirtÄ baudÄ .

Tačiau, jo nuomone, patys policijos pareigūnai pažeidė Kelių eismo taisykles ir todėl nutarimas turi būti panaikintas. Šis O. Š. argumentas yra jokiais įrodymais nepagrįstas, todėl atmestinas. Kaip nustatyta iš Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininko Dano Česnausko rašto bei byloje pateikto Institucijos atsiliepimo, policijos pareigūnų automobilis stovėjo su užvestu varikliu, įjungtomis gabaritinėmis šviesomis, kadangi jame sumontuota automatinė šviesų įsijungimo sistema, leistinoje stovėti vietoje.

Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigÅ«nų veiklos teisėtumu. Pažymėtina, ir tai, kad Å¡ie O. Å . argumentai neturi esminės reikÅ¡mės jo padaryto pažeidimo kvalifikavimui ar jo kaltei pagrįsti. Nagrinėjamoje byloje pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.ATPK 30 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta nuostata, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡Ä nustato Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniai. ATPK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (ATPK 302 str. 2 d.). Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16064196054 esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 17-22), skundÄ padavęs asmuo pažeidimo padarymo metu turėjo tris galiojančias nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistė Agnė Kančelskė pagrįstai inkriminavo skundÄ padavusiam asmeniui administracinę atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), nenustatė O.

Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių, ir paskyrė sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui, nepažeisdama įstatymo reikalavimų. Ä®vertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, jog O. Å . administracinė nuobauda už 2016-12-22 įvykdytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, individualizuota tinkamai ir laikantis bendrųjų administracinės nuobaudos skyrimo taisyklių, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės Agnės Kančelskės 2017-04-12 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16064196054 laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, o O.

Å . skundas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 3022 straipsniu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, nutaria: O. Å . skundo netenkinti.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017-04-12 nutarimÄ Nr. 20N-94935640-17 palikti nepakeistÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. 16064196054, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Indrė Averkienė