10fd337d-c125-4fbf-b2d5-742ecf1dca10 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-371-324/2020 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00772-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 16 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, gavusi civilinę bylÄ pagal atsakovo M. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-6661-308/2019 pagal ieÅ¡kovės P. M. B. ieÅ¡kinį atsakovui M.

B. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui nustatymo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė teismo prašė nutraukti Å¡alių santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus J.

B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus J. B. bendravimo su atsakovu tvarkÄ ; iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui J. B. iÅ¡laikyti periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo 2019 m. spalio 3 d. iki jo pilnametystės, nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant ieÅ¡kovę, iÅ¡laikymui skirtas lėšas pervedant į asmeninę sÄ skaitÄ banke, paÅ¡to perlaida arba grynaisiais pinigais, po santuokos nutraukimo padalinti santuokos metu įgytÄ turtÄ ; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti ikisantuokinę – M. pavardę; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

3. Alytaus apylinkės teisme 2019 m. gruodžio 30 d. gautas atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinis, kuriuo praÅ¡oma santuokÄ nutraukti dėl ieÅ¡kovės kaltės; nustatyti sÅ«naus J. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 175 Eur kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki vaiko pilnametystės, pripažinti kreditoriaus Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro 2019 m. birželio 25 d. paprastÄ jį vekselį 2780,11 Eur sumai atsakovo asmenine prievole. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Alytaus apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 30 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei dėl santuokos nutraukimo dėl ieÅ¡kovės kaltės ir prieÅ¡ieÅ¡kinį grÄ Å¾ino atsakovui.

5. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 377 straipsnis numato, kad iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos ieÅ¡kovas turi teisę keisti ieÅ¡kinio dalykÄ ar pagrindÄ , o atsakovas pareikÅ¡ti prieÅ¡ieÅ¡kinį. Teismas sprendė, kad bylÄ iÅ¡nagrinėjus teismo posėdyje 2019 m. gruodžio 16 d., atsakovo pareikÅ¡tas prieÅ¡ieÅ¡kinis negali bÅ«ti priimtas, todėl jis grÄ Å¾inamas atsakovui. III. Atskirojo skundo argumentai 6. Atsakovas atskiruoju skundu praÅ¡o Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. siekiant apginti nepilnamečio vaiko teises, reikalinga priimti atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį ir nagrinėti kartu su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu, kadangi jame yra pateikti visi teisiniai įrodymai, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovės vedamas gyvenimo bÅ«das kelia grėsmę nepilnamečiui sÅ«nui. 6.2.

Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad atsakovas į teismo posėdį 2019 m. gruodžio 16 d. neatvyko ir iki posėdžio nepranešė jokių svarbių priežasčių, kurios bÅ«tų trukdę jo atvykimui, kadangi jis 2019 m. gruodžio mėn. 16 dienÄ 13 val. 42 min. paskambino į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus ir informavo, kad turi nedarbingumo pažymėjimÄ , kuris yra matomas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos tinklalapyje. Atsakovas teismo darbuotojo nebuvo informuotas apie papildomų įrodymų pateikimÄ , todėl jis savo pareigÄ informuoti teismÄ apie savo ligÄ Ä¯vykdė tinkamai ir laiku. 6.3.

Pirmosios instancijos teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ atsakovui nedalyvaujant, jis nebuvo informuotas apie kitÄ teismo posėdį, todėl negalėjo numatyti kito posėdžio datos, tinkamai ir laiku parengti prieÅ¡ieÅ¡kinio. 6.4. Atsakovas 2019 m. lapkričio mėn. 19 dienÄ teismo posėdžio metu informavo teismÄ , kad svarsto galimybę teikti prieÅ¡ieÅ¡kinį, tačiau teismas Å¡ios atsakovo galimybės nevertino, kaip ir paties atsiliepimo pateikimo civilinėje byloje. 6.5. Teikiamame prieÅ¡ieÅ¡kinyje yra nurodyta, kad byloje yra kreditorius, todėl nepriėmus prieÅ¡ieÅ¡kinio yra pažeidžiamos kreditoriaus teisės. Teismas turi garantuoti ir sutuoktinių, ir kreditorių interesus, kurie ir vieni, ir kiti vieÅ¡ojo intereso atžvilgiu yra prioritetiÅ¡kai saugotini.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 7. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

8. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).

9. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK tiesiogiai numatytais atvejais arba tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, o motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ (CPK 334 str. 3 d.).

10. CPK 143 straipsnio, reglamentuojančio prieÅ¡ieÅ¡kinio institutÄ , 3 dalyje expressis verbis (tiesiogiai) numatyta, kad teismo nutartis atsisakyti priimti prieÅ¡ieÅ¡kinį atskiruoju skundu neskundžiama. Vadinasi, joks tolimesnis procesas dėl tokios pirmosios instancijos teismo nutarties dalies negalimas. PozicijÄ , kad nutartis atsisakyti priimti prieÅ¡ieÅ¡kinį yra neskundžiama apeliacine tvarka, yra suformavęs ir kasacinis teismas savo precedentuose, kuriuose nurodoma, kad teismo nutartis atsisakyti priimti prieÅ¡ieÅ¡kinį atskiruoju skundu neskundžiama (CPK 143 str. 3 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje, bylos Nr. 3K-7-165/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-537/2013).

11. Darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas suklydo tiek nurodydamas Alytaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį, apskundimo tvarkÄ , tiek ir 2020 m. sausio 9 d. rezoliucija atskirÄ jį skundÄ priimdamas bei atsiųsdamas jį nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Nepaisant aplinkybės, kad teismo nutarties rezoliucinėje dalyje buvo pasisakyta apie galimybę per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pateikti atskirÄ jį skundÄ , tokiu bÅ«du iÅ¡spręstas procesinis klausimas įstatymų leidėjo valia nepatenka į atskirai nuo teismo sprendimo skundžiamų nutarčių kategorijÄ .

12. Kadangi teisinis reglamentavimas ir jį aiÅ¡kinanti kasacinio teismo praktika paneigia procesinę galimybę apskųsti teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti prieÅ¡ieÅ¡kinį, tokia nutartis negali bÅ«ti apeliacijos objektas. Tokiu atveju apeliacinis procesas, pradėtas pagal apelianto M. B. atskirÄ jį skundÄ , nutrauktinas, o dėl atskirojo skundo argumentų nepasisakytina. Juos apeliantas savo nuožiÅ«ra gali įtraukti į apeliacinį skundÄ , kadangi Alytaus apylinkės teismas, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs iÅ¡ esmės, 2019 m. gruodžio 30 d. priėmė sprendimÄ (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo M. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nutarties. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Virginija Gudynienė