10fc1243-4fa0-4e4d-b248-68d29b90f759 · Å iaulių apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-695-883/2014 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08892-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 77.6.; 77.4.2.;78.2.1.; 82.2.2.;116.1.; 128.9 (S)  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 12 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, sekretoriaujant O. B., dalyvaujant ieškovo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. Š.,trečiajam asmeniui Balčiūnų šeimynos ,,Aušrinė“ atstovei B.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei S. V. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės vaiko globos ir globos vietos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, iÅ¡laikymo priteisimo; trečiasis asmuo be savarankiÅ¡kų reikalavimų BalčiÅ«nų Å¡eimyna ,,AuÅ¡rinė“, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei S. V., praÅ¡ydamas: neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ S. V., gim. 1992-12-07, dukters S. V., gim. 2010-03-05, atžvilgiu; nustatyti S. V. nuolatinę globÄ ; paskirti BalčiÅ«nų Å¡eimynÄ â€žAuÅ¡rinė", įmonės kodas 302529343, S. V. globėju ir turto administratoriumi; nustatyti S. V. globos vietÄ adresu: (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡ S. V. iÅ¡laikymÄ dukrai po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo dienos iki vaiko pilnametystės(1 – 5 b. l.).IeÅ¡kovo Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, kad atsakovė S. V. yra įraÅ¡yta į asmenų, neturinčių nuolatinės gyvenamosios vietos sÄ raÅ¡Ä .

Nuo 2007-11-30 ji gyveno Kuršėnų vaikų globos namuose, 2010-03-05 pagimdė dukrÄ S. V.. S. V. bÅ«nant nepilnametei ir iÅ¡reiÅ¡kus norÄ auginti dukrÄ , Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-03-19 įsakymu Nr. A-333 Z. J. nuo 2010-03-20 iki 2010-12-07 buvo paskirta S. V. globėja, vėliau Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010-09-03 nutartimi Z. J. paskirta S. V. rÅ«pintoja bei turto administratore. S. V. 2010-12-07 tapus pilnamete ir prasidėjus konfliktams su Z. J., ji iÅ¡sikėlė gyventi į Sereikių kaimÄ , kur pastoviai buvo girtaujama, nesirÅ«pinama vaiku, netvarkomi kambariai.

Vaiko globos organizavimo komisijos 2011-06-21 posėdyje (toliau-VGOK) S. V. svarstyta dėl girtavimo ir vaiko nepriežiÅ«ros ir įspėta dėl dukters nepriežiÅ«ros. Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-05-20 įsakymu Nr. A-671 (8.1) S. V. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos, nepakankamos vaiko priežiÅ«ros, nustatyti socialiniai poreikiai ir skirtos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo namuose paslaugos.

Vaiko globos organizavimo komisijos 2011-06-21 posėdyje S. V. buvo svarstyta dėl girtavimo ir vaiko nepriežiÅ«ros ir pakartotinai įspėta. Nuo 2011-11-23 S. V. praÅ¡ymu nepilnametė dukra S. V. apgyvendinta BalčiÅ«nų Å¡eimynoje, nustačius laikinÄ globÄ ir paskyrus BalčiÅ«nų Å¡eimynÄ â€žAuÅ¡rinė" mergaitės globėju. Nuo 2012-06-25 iki 2012-12-31 S. V. Å¡eimai buvo teikiamos konsultavimo, informavimo ir bendravimo paslaugos, tačiau S. V. gyvenime neįvyko jokių teigiamų pokyčių, nes S. V. nei įpareigojimų, nei įsipareigojimų nevykdė, nesiregistravo darbo biržoje, nesitvarkė dokumentų, pragyveno iÅ¡ atsitiktinių uždarbių, jos namuose buvo girtaujama, globojamos dukters nelankė, prašė tęsti laikinÄ jÄ globÄ ir sutiko, kad dukra visam laikui liktų gyventi pas globėjus BalčiÅ«nų Å¡eimynoje, taip pat sutiko, kad jai bÅ«tų apribota motinos valdžia.

Å iuo metu S. V. susilaukė antro kÅ«dikio, kuriam neturi bÅ«tiniausių daiktų reikalingų kÅ«dikio auginimui, malkų žiemai, nuolatos gaunama informacija apie sugyventinių girtuokliavimÄ . S. V. su VTAS bei seniÅ«nijų darbuotojais bendrauja nenoriai arba iÅ¡vis nebendrauja, kviečiama dažniausiai neatvyksta, taikomos priemonės bei teikiama socialinės darbuotojos pagalba - neveiksmingos, ne kartÄ keitė gyvenamÄ jÄ vietÄ bei sugyventinius. Iki dukters paėmimo ir po to, S. V. Å¡eimoje buvo nuolat nesudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sÄ lygos, netvarka kambariuose, ji nenori pati rÅ«pintis dukra S.Atsakovei S. V. apie teismo posėdį praneÅ¡ta (101 b. l.), tačiau į teismo posėdį neatvyko, o pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, nes augina kÅ«dikį ir neturi kur jo palikti.

PraÅ¡yme nurodė, kad sutinka su Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinio reikalavimais (103 b. l.).Trečiasis asmuo BalčiÅ«nų Å¡eimyna „AuÅ¡rinė" atsiliepime į ieÅ¡kinį ir Å¡eimynos dalyvis B. B. posėdžio metu nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kiniu dėl neterminuoto motinos valdžios S. V. apribojimo, nuolatinės globos, globos vietos S. V. nustatymo ir BalčiÅ«nų Å¡eimynos „AuÅ¡rinė" paskyrimo vaiko globėju ir turto administratoriumi. PaaiÅ¡kino, kad S. V. globojama nuo 2011-11-23 ir per tÄ laikÄ jos mama S. V. dukrÄ aplankė 3 kartus, o telefonu domėjosi iki 10 kartų ir daugiau nei prieÅ¡ metus laiko S. V. domėjimasis dukra nutrÅ«ko.

Mergaitė yra pripratusi prie visų Å¡eimynos narių, tarp jų yra artimas ryÅ¡ys. Teigia, kad S. niekada nėra paklaususi apie mamÄ , nes mama ir tėčiu vadina Å¡eimynos globėjus Birutę ir V. B.. Tiek B. B., tiek jos vyras V. B. bei vaikai, kuriems yra daugiau nei 16 metų, S. Z., Brigita ir K. K. sutinka, kad Saulė gyventų jų Å¡eimynoje.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė S. V. yra S. V., motina, gimimo liudijime įraÅ¡o apie tėvÄ nėra (12 - 13 b. l.).

Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-05-20 įsakymu Nr. A-671 (8.1) S. V. Å¡eima įraÅ¡yta į Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos, nepakankamos vaiko priežiÅ«ros (25 b. l.). Atsakovės S. V. praÅ¡ymu Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-11-25 įsakymu Nr. A-1604 dukrai S. V. nustatyta laikinoji globa nuo 2011-11-23, paskiriant globėjÄ Balčūnų Å¡eimynÄ ,,AuÅ¡rinė“ ir ten pat nustatant S. V. globos vietÄ (51 b. l.).

Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų (Šiaulių rajono savivaldybės Meškuičių seniūnijos tarnybinių pranešimų, šeimos aplankymo aktų, Šiaulių rajono savivaldybės Vaiko globos organizavimo komisijos posėdžio protokolų, Joniškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus šeimos aplankymo aktų, 35 - 50 b. l.), ieškovo ir trečiojo asmens atstovių paaiškinimų, su atsakove S. V. buvo ir tebėra atliekamas pastovus socialinis darbas, padedant nustatyti socialinius poreikius, skirtos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo namuose paslaugos, nes šeimoje konstatuotos problemos – asocialus gyvenimo būdas, piktnaudžiavimas alkoholiu, vaiko nepriežiūra, nedarbas, nesirūpinimas buitimi.

Dėl Å¡ių priežasčių S. V. Å¡eima įraÅ¡yta į Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , o dukrai S. V. nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskiriant BalčiÅ«nų Å¡eimynÄ ,,AuÅ¡rinė“ (51 b. l.). S. V. 2013-11-20 susilaukė antro kÅ«dikio (85 b. l.), gyvena su sugyventiniu, tačiau ir toliau nekeičia savo gyvenimo bÅ«do, nesirÅ«pina tinkamomis Å¡eimos gyvenimo sÄ lygomis. Atsakovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo, kad dukra Saule pasirÅ«pinti negali, pati jos auginti nenori, sutinka, kad jai bÅ«tų apriboti motinos valdžia ir dukros Saulės globėjais paskirta BalčiÅ«nų Å¡eimyna ,,AuÅ¡rinė“ (103 b. l.).

Byloje esantys raÅ¡ytinai įrodymai ir Å¡alių paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad atsakovė S. V. nesirÅ«pina dukra S. V., nesidomi jos gyvenimu ir jos nelanko, taip pat neteikia jai iÅ¡laikymo. Pati sutinka, kad jai bÅ«tų apribota motinos valdžia, nes nesugeba tinkamai pasirÅ«pinti savo dukra.Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d., nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ .

LR CK 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 str. 1 d. nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas muÅ¡amas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

Vadovaujantis LR CK 3.180 str., laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Remdamasis bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybės, teismas sprendžia, kad atsakovė S. V. bÅ«dama fiziÅ¡kai sveika ir darbinga, nusiÅ¡alino nuo vaiko auklėjimo, priežiÅ«ros, bendravimo ir iÅ¡laikymo, nesudarė tinkamų buities ir gyvenimo sÄ lygų vaikui augti, vystytis ir tobulėti bei nesirÅ«pino dukra.

S. V. pati sutinka, kad jai būtų apribota motinos valdžia dukters atžvilgiu, nes dėl savo kaltės, dėl nuo jos pačios priklausančių priežasčių (piktnaudžiavimo alkoholiu, asocialaus gyvenimo būdo, nesitvarkymo ir nesirūpinimo šeimos buitimi, aplaidumo, ir pan.) ir nesant jokių objektyvių priežasčių (kliūčių) vengė, tebevengia ir atsisako vykdyti konstitucines bei aukščiau paminėtas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, 3.165 straipsnio 1 dalyje, 3.170 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas neturtines pareigas savo nepilnamečio vaiko atžvilgiu.

Å iaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė nurodė, kad atsakovei S. V. bandant teikti socialinę pagalbÄ , ji nustatytų įpareigojimų ir įsipareigojimų nevykdė, dažnai nebÅ«davo namuose, keisdavo telefonų numerius arba neatsiliepdavo į skambučius, nesiregistravo darbo biržoje, nesitvarkė jokių dokumentų, pragyveno iÅ¡ atsitiktinių uždarbių, todėl nėra jokių teigiamų pokyčių atsakovės gyvenime. Å iuo metu atsakovė pati pripažįsta, kad nesugeba auginti ir rÅ«pintis savo dukra S. V..

BalčiÅ«nų Å¡eimynos „AuÅ¡rinė" atstovė B. B. sutinka, kad Å¡eimyna bÅ«ti paskirta S. V. nuolatine globėja ir vaiko turto administratore, nes S. V. Å¡eimynoje globojama nuo 2011-11-23, atsakovė paskutiniu laiku nesidomi mergaitės gyvenimu ir jos nelanko. Mergaitė yra pripratusi prie visų Å¡eimynos narių, tarp jų yra artimas ryÅ¡ys ir ji niekada nėra paklaususi apie mamÄ .Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, atsižvelgęs į pačios atsakovės apsisprendimÄ , mano, kad Å¡ioje byloje bÅ«tina užtikrinti nepilnamečio vaiko teisę į geriausiÄ jo interesų užtikrinimÄ , augimÄ saugioje ir stabilioje aplinkoje, todėl tikslinga apriboti atsakovės S. V. valdžiÄ jos nepilnametės dukters S. V. atžvilgiu neterminuotai.

Apribojus atsakovės motinos valdžiÄ dukros S. V. atžvilgiu, jai skirtina nuolatinė globa ir nustatytina globos vieta (LR CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str., 3.257 str., 3.265 str.).  Pagal LR CK 3.260 str. vaiko globėju gali bÅ«ti skiriama Å¡eimyna, kuri globoja Å¡eÅ¡is ir daugiau vaikų Å¡eimos aplinkoje. Paprastai globėju skiriama atsižvelgiant į globėjo moralines ir kitokias savybes, bylos atveju atsižvelgiant į galimybę įgyvendinti priskiriamas funkcijas, santykius su globotiniu ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Mergaitės S. V. laikina globėja Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nuo 2011-11-23 buvo paskirta BalčiÅ«nų Å¡eimynai ,,AuÅ¡rinė“, kur vaikas gyvena Å¡iuo metu, ja yra rÅ«pinamasi ir jai užtikrintos tinkamos gyvenimo ir vystymosi sÄ lygos. Pagal juridinių asmenų registro duomenis BalčiÅ«nų Å¡eimyna ,,AuÅ¡rinė“, yra registruota teisinė Å¡eimynos forma ir pagal įstatus Å¡ios Å¡eimynos veiklos tikslas yra užtikrinti Å¡eimynos globojamų (rÅ«pinamų) vaikų teisių ir įstatymų ginamų interesų įgyvendinimÄ ir apsaugÄ , suteikiant Å¡iems vaikams tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jų fizinei, protinei, dvasinei socialinei raidai (9-10 b. l.).

Remiantis LR CK 3.260 str., ir atsižvelgiant į iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos pozicijÄ , į pačios atsakovės apsisprendimÄ ir BalčiÅ«nų Å¡eimynos ,,AuÅ¡rinė“ sutikimÄ , nepilnamečio vaiko S. V. globėja paskiriama BalčiÅ«nų Å¡eimyna „AuÅ¡rinė", nustatant S. V. globos vietÄ BalčiÅ«nų Å¡eimynos „AuÅ¡rinė" buveinėje (CK 3.265 str.). Teismas atkreipia dėmesį, kad tarptautinėje teisėje yra pripažįstama vaiko teisė nuolat bendrauti su tėvais net tais atvejais, kai su vienu ar abiem tėvais jis yra iÅ¡skiriamas, jeigu bendravimas nekenkia vaiko interesams (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 9 straipsnio 3 dalis).

Nesvarbu, dėl kokių priežasčių netekus tėvų globos, daugeliu atveju iÅ¡lieka vaiko sÄ sajos su tėvais, noras su jais matytis ir bendrauti, todėl vaiko globėjas (rÅ«pintojas) turi pareigÄ gerbti vaiko teisę bendrauti su tėvais ir sudaryti sÄ lygas jÄ Ä¯gyvendinti, jeigu tai nekenkia vaiko interesams (CK 3.271 straipsnis). Å i teisė gali bÅ«ti ribojama dėl svarbių priežasčių, pavyzdžiui, dėl amoralaus tėvų elgesio, smurto, piktnaudžiavimo alkoholinėmis, narkotinėmis ar kitomis panaÅ¡iomis medžiagomis ir pan.

Nepagrįstas draudimas vaikui bendrauti su tėvais gali bÅ«ti laikomas netinkamu globėjo (rÅ«pintojo) pareigų atlikimu. Å iuo atveju vaiko teisė bendrauti su savo tėvais turėtų bÅ«ti aiÅ¡kinama plačiau ir apimti taip pat vaiko galimybę bendrauti su artimaisiais giminaičiais (seneliais, broliais, seserimis). CK 3.271 straipsnio 6 punkte yra įtvirtinta globėjo (rÅ«pintojo) pareiga palaikyti ryÅ¡ius su vaiko tėvais ir artimaisiais giminaičiais.Apribojus atsakovės valdžiÄ , jai iÅ¡lieka pareiga teikti nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ (LR CK 3.192 str., 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str., 3.198 str.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų ir posėdžio metu nustatytu aplinkybių matyti, kad atsakovė iki Å¡iol neteikė iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai S. V..

Ji Å¡iuo metu auginÄ antrÄ kÅ«dikį, tačiau negauna jokių kitų valstybės skiriamų socialinių iÅ¡mokų. Teismas pažymi, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimÄ .

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, o juo labiau iÅ¡laikymo tiekėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu.

Todėl net ir tas faktas, kad atsakovė yra niekur nedirbanti, nes augina antrÄ kÅ«dikį, neatleidžia jos nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikus vykdymo, nes atsakovė yra sveika, darbingo amžiaus, iki antro kÅ«dikio gimimo nesiregistravo darbo biržoje, nesirÅ«pino socialinių iÅ¡mokų gavimo galimybėmis. Byloje nėra duomenų, kad ji dėl sveikatos bÅ«klės ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų dirbti ir užsidirbti, todėl, teismo nuomone, Å¡iuo atveju pareiga nevykdoma dėl jos pačios netinkamų veiksmų, o ne dėl objektyvių priežasčių.

Spręsdamas dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, teismas atsižvelgia į pačios atsakovės nesugebėjimÄ savęs iÅ¡laikyti, pasirÅ«pinti savo socialiniais poreikiais ir į bylos Å¡alių pasisakymus posėdžio metu, kad vaikui labiausiai reikalingi ne tiek pinigai, kiek pati mama, sprendžia, kad iÅ¡ atsakovės S. V. jos nepilnametės dukros S. iÅ¡laikymui priteistinas 130 Lt (minimalus bazinės socialinės iÅ¡mokos dydis) iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kinama, kad įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrÄ Å¾inti, tai yra, tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (LR CK 3.181 str. 2 d.).

Remiantis LR CPK 88 str., 93 str., 96 str., patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės turėtų bÅ«ti priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo atveju pačios atsakovės turtinė padėtis yra sunki, augina antrÄ kÅ«dikį, jokių pajamų neturi, į tai, kad prioritetas teiktinas jos turtinių pareigų vaikams, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, ir į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, Å¡iuo atveju bylinėjimosi iÅ¡laidos atlygintinos valstybės lėšomis.Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 259-260 str., 263 str., 268-271 str., 279 str., 268 str. 5 d., 406-407 str., 496 str., 504 str.,n u s p r e n d ž i a:  IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio vaiko S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiui vaikui S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ .Paskirti nepilnametės S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi BalčiÅ«nų Å¡eimynÄ â€žAuÅ¡rinė" (kodas 302529343).Nepilnametės S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), globos vietÄ nustatyti globėjo BalčiÅ«nų Å¡eimynos „AuÅ¡rinė" (kodas 302529343) buveinėje.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jos nepilnametei dukrai S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 130 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt litų) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2013-12-13) iki vaiko pilnametystės.BalčiÅ«nų Å¡eimynÄ â€žAuÅ¡rinė" (kodas 302529343) paskirti nepilnamečio vaiko S. V., gim. 2010-03-05, iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

SprendimÄ dėl nuolatinės globos nustatymo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui. Teisėja                                                                                                    Irena StasiÅ«nienė