10f91178-e53a-4ed1-812a-2ef379caa892 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-362-961/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. kovo 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo D. P. praÅ¡ymÄ dėl baudžiamųjų bylų peržiÅ«rėjimo, n u s t a t ė : 2015-02-18 ir 2015-02-23 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauti nuteistojo D. P. praÅ¡ymai, vadovaujantis nuo 2015-01-01 įsigaliojusiomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 190 straipsnio nuostatomis, peržiÅ«rėti baudžiamÄ sias bylas ir sumažinti 2011-06-23 ir 2011-06-15 nuosprendžiais paskirtas bausmes.PraÅ¡ymas tenkintinas.             Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

Veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims (BK 3 str. 2 d.). Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, pagal kuriÄ nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL (TAR, 2014-12-31, Nr. 21142).

Susipažinus su Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis matyti, kad D. P.:1. 2011-06-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-808/2011 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 3 170 Lt vertės svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpÄ ) – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl 840 Lt vertės svetimo turto sugadinimo) – laisvės atėmimu 1 metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 8 850 Lt svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpÄ ) – laisvės atėmimu 3 metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl 1 670 Lt vertės svetimo turto sugadinimo) – laisvės atėmimu 1 metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 5 890 Lt vertės svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ ) – laisvės atėmimu 3 metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl nedidelės vertės – 300 Lt, svetimo turto sugadinimo) – areÅ¡tu 35 paroms; pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo pagrobti 1 000 Lt vertės svetimÄ turtÄ , įsibraunant į patalpÄ ) – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir iÅ¡ dalies sudedant, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-07-29 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintÄ bausmę D. P. paskiriant laisvės atėmimÄ 4 metams;2. 2011-06-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-606-203/2011 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl automobilio pagrobimo) – laisvės atėmimu 2 metams. 2014-05-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patikslinta 2011-11-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartis, nustatant, kad D.

P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 2011-06-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2011-05-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir 2011-06-15 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, D. P. paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 5 metams 2 mėnesiams.Kadangi paminėtos nusikalstamos veikos buvo padarytos iki naujos kodekso straipsnio redakcijos įsigaliojimo, nuteistojo veikos kvalifikavimui turi bÅ«ti taikomas Å¡velnesnis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumÄ (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015 m. sausio 1 dienos įsigaliojusi nauja baudžiamojo įstatymo redakcija panaikino D. P. 2010-08-08 padarytos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje, dėl kurios padarymo jis buvo nuteistas 2011-06-15 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-808/2011, nusikalstamumÄ , jis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3621 straipsnio 4 dalimi, atleistinas nuo areÅ¡to bausmės, paskirtos Å¡iuo nuosprendžiu.Pažymėtina, jog atsakomybę už turto pagrobimÄ Ä¯statymų leidėjas diferencijuoja pagal turto vertę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnyje pateiktu turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimu.

Tačiau esant bent vienam iÅ¡ Å¡io kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL vertės turtÄ , veikÄ kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos 178 straipsnio 2 dalį (iÅ¡skyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas).Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų, nuteistasis D. P. 2011-06-15 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu taip pat buvo pripažintas kaltu už svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ , o 2011-06-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu už automobilio pagrobimÄ , t.y. už kvalifikuotos vagystės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ .

Nustačius kvalifikuojantį vagystės požymį, pagrobto turto vertė nuteistojo padarytų nusikaltimų kvalifikavimui įtakos neturėjo, todėl nuo 2015 m. sausio 1 dienos įsigaliojusi nauja baudžiamojo įstatymo redakcija nuteistojo atžvilgiu Å¡iose baudžiamosiose bylose netaikytina. Nuteistajam D. P. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad 2011-06-15 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-808/2011 už Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytÄ veikÄ paskirta bausmė buvo subendrinta apėmimo bÅ«du su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę, todėl atleidimas nuo bausmės už minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯takos galutinei subendrintai bausmei neturi.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo D.

P. praÅ¡ymÄ tenkinti.D. P., nuteistÄ 2011-06-15 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-808/2011 atleisti nuo 35 parų areÅ¡to bausmės, paskirtos už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ .Nuosprendžio dalis, kuria D. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) nekeistina ir laikytina, kad pagal 2011-06-15 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendį yra nuteistas galutine subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, prokurorui ir suimtam nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Ilona Mateikienė