10f7e89b-a6a6-4756-b6db-c8bdb6b4bb09 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr.: 1A-649-511/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 18 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų

kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio (pranešėjas), Algirdo Gapučio ir Evaldo Vanago,

sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,

dalyvaujant prokurorui Ignui Railai,

gynėjui Sigitui Žostautui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal D. L. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-07-10 nuosprendžio, kuriuo D. L. pripažintas kaltu pagal LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (pasikėsinimo įvykdyti vagystę iÅ¡ R. Å . buto epizodas) ir jam skirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, uždraudžiant jam Å¡iuo laikotarpiu bendrauti su E.

K. ir M. G. bei įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti septyniasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taip pat skundžiamu nuosprendžiu nuteisti ir M.

G. bei E. K. , tačiau jų atžvilgiu apeliaciniai skundai nepaduoti.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , nustatė:

D. L. nuteistas už tai, kad bendrininkaudami kartu su M.

G. ir E. K. ,

2009 m. liepos 24 d. apie 245 val. Panevėžio m., M. G. bei D. L. padedant E. K. , veikiančiam kaip vykdytojui, t. y.

Å¡alinat kliÅ«tis: padėdami jam pastatyti prie norimo apvogti buto lango stelaÅ¾Ä ,

saugodami ar niekas nepastebėjo, kad vykdoma vagystė, E. K. akmeniu išdaužus R. Š. priklausančio buto, esančio (duomenys

neskelbtini) , Panevėžio m., kambario plastikinio lango stiklo paketÄ , tuo sugadinant R. Å . priklausantį

200 litų vertės turtÄ , ir taip įsibrovus į patalpÄ , minėtÄ butÄ , pasikėsino iÅ¡ Å¡io buto pagrobti svetimÄ , R. Å . priklausantį, turtÄ bendros 80 litų vertės, o bÅ«tent: 100 ml talpos buteliukÄ su vyriÅ¡kais kvepalais „ZIP“ 50 litų vertės, 100 ml talpos buteliukÄ su vyriÅ¡kais kvepalais „Vector Hugo“ 30 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai.

D. L. skundžia 2010-07-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį ir praÅ¡o nuosprendį dalyje dėl jo nuteisimo pagal LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. panaikinti ir priimti iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį, nenustačius, jog jis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ .

Apeliantas nurodo, kad teismas, vertindamas įrodymus, pažeidė LR BPK 20 str. reikalavimus, kas sukliudė teismui iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti teisingÄ nuosprendį. Teismas rėmėsi tik policijos pareigÅ«nų, kurie neva jį matė tÄ vakarÄ , prieÅ¡taringais parodymais. Nurodo, kad niekada nei jis, nei kiti kaltinamieji nepripažino dalyvavimo nusikaltime už kurį nuteistas. Teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu figÅ«ravo nenustatytas asmuo, kurio nesiėmė nustatyti nei ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai, nei teismas. Mano, kad jis apkaltintas nepagrįstai, nes jis policijos pareigÅ«nams žinomas dėl nutrauktų jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų.

Apeliantas nurodo, kad nors ekspertai ant jo bliuzono rado puÅ¡ies dalelių, tačiau to bliuzono jis jau du metus neneÅ¡ioja, dėvėdavo tik eidamas grybauti, žvejoti, todėl galėjo likti dalelių nuo medžių, be to, nurodo, ekspertas nenustatinėjo, kad puÅ¡inių pastolių ir medžio puÅ¡ies dalelės kaip nors skirtųsi. Â

Apeliantas nurodo, kad pas vienÄ iÅ¡ kaltinamųjų rasta radijo stotelė leidžia teigti, kad jei jis bÅ«tų dalyvavęs nusikaltime, tai bÅ«tų naudojęsis radijo ryÅ¡iu, o ne telefonu. Telefono naudojimo faktas negali bÅ«ti nusikaltimo įrodymu Å¡ioje byloje, be to, pas sulaikytÄ jį nusikaltimo vietoje E. K. mobilaus telefono nebuvo.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Teismas bylos įrodymus iÅ¡tyrė ir įvertino tinkamai, LR BPK 20 str. numatytų įrodymų vertinimo taisyklių nepažeidė, D. L. pagrįstai pripažino kaltu ir nuteisė už tai, kad jis 2009-07-24, bendrininkaudamas kartu su M. G. ir E. K. , t.y. veikdamas kaip padėjėjas, pasikėsino iÅ¡ R. Å . buto pagrobti svetimÄ turtÄ .

Apeliantas D. L. ginčija dalyvavęs 2009-07-24 pasikėsinant pagrobti svetimÄ R. Å . turtÄ Ä¯sibraunant į jo butÄ . Tačiau pirmosios instancijos teismas, iÅ¡vadÄ , jog D. L. padarė ginčijamÄ nusikalstamÄ veikÄ ,

padarė įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ â€“ L. K. , A. Å . , A. Å . , D. I. parodymus bei specialisto iÅ¡vadÄ .

Apeliantas D. L. nepagrįstai nurodo, kad liudytojų policijos pareigÅ«nų parodymai, kuriais teismas rėmėsi grįsdamas jo kaltę, yra prieÅ¡taringi. IÅ¡ teisiamojo posėdžio metu liudytojų policijos pareigÅ«nų duotų parodymų matyti, kad liudytojai 2009-07-24 esmines įvykio aplinkybes nurodė analogiÅ¡kai – įvykio vietoje kartu su kitais nuteistaisiais matė ir apeliantÄ D.

L. . Liudytojas L.

K. , teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2009-07-24, 1 val. nakties, M. G. , E. K. , D. L. buvo pastebėti prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo - apžiūrinėjo (duomenys neskelbtini)  buto langus, L.

K. ir A. Š. parodė, kad šie nuteistieji prie minėto namo atėjo nešini stelažu, kopėčiomis (t.3 b.l., 97-107). Liudytojas, policijos pareigūnas D. I. taip pat parodė, kad 2009-07-24 naktį

matė po kiemÄ vaikščiojančius visus tris kaltinamuosius – D. L. , M. G. , E. K. (t.3 b.l., 97-107). L. K. parodė, kad matė, kaip E. K. iÅ¡daužė buto

langÄ , po ko visi jaunuoliai pabėgo, o vėliau, po kiek laiko, prie buto grįžo M. G. ir E. K. , kuris ir pateko

į butÄ ir buvo sulaikytas ( t.3 b.l., 97-107) .

Taip pat apeliantas nepagrįstai savo skunde teigia, kad tik policijos pareigÅ«nų parodymais teismas grindė jo kaltę dėl pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į R. Å . butÄ . Tai, kad apeliantas kartu su bendrininkais pasikėsino įvykdyti nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir baudžiamojoje byloje esanti 2009-10-02 specialisto iÅ¡vada, kuria rėmėsi teismas ir tai nurodė nuosprendyje. 2009-10-02 specialisto iÅ¡vada Nr.: 11-2383(09), 11-2700 (09) nustatyta, jog ant tirti pateiktų lipnių juostų

su mikrodalelėmis nuo kopėčių ir nuo stelažo bei ant J. R. bliuzono, ant E. K. sportinių kelnių ir sportinės

striukės, ant M. G. tamsiai

mėlynos spalvos sportinių kelnių ir sportinio švarko, ant D. L. bliuzono yra vienodų dalelių –

smulkių paprastosios pušies medienos dalelių (t. 1., b.l. 108-117). Liudytojas J. R. pirmosios instancijos teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2009-07-23 nuo 22 val. iki 00 val. pas jį namuose buvo E. K. , po ko abu ėjo vogti medinių kopėčių, kurias su E. K. nusinešė prie (duomenys neskelbtini) g. esančio daugiabučio ir ten palikę išsiskyrė. (t.3.,b.l. 97-107; t.2. b.l. 48-49). Taigi specialisto išvada dėl rastų vienodų pušies medienos dalelių ant E. K. ,

M. G. bei D. L. rūbų atitinka

prieš tai aptartus liudytojų policijos pareigūnų parodymus, kad D. L. kartu su kitais nuteistaisiais buvo

įvykio vietoje ir nešė steleÅ¾Ä prie lango, per kurį įsibrovus buvo kėsinamasi padaryti vagystę. Teismas įvertinęs Å¡iuos įrodymus kartu su tuo, jog iÅ¡ E. K. telefono

išklotinių matyti, kad naktį į 2009-07-24, t.y. nakties metu E. K. pastoviai bendravo su M. G. ir D. L. (t.2., b.l. 104),

pagrįstai konstatavo, kad D. L. , bendrininkaudamas padėjėjo rolėje, kartu su E. K. bei M. G. 2009-07-24 pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ - R. Å . butÄ . Visuma Å¡ių įrodymų nepalieka abejonių dėl D. L. dalyvavimo padarant šį nusikaltimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, keisti ar naikinti skundžiamÄ nuosprendį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., nutarė:

Nuteistojo  D. L. apeliacinį skundÄ atmesti.

Teisėjai                                                                                                              Eligijus

Gladutis

                                                                                                                          Algirdas

Gaputis

                                                                                                                        Â

Evaldas Vanagas