10f6d4aa-855c-48c6-bc50-97bdf85ed2f1 · Plungės rajono apylinkės teismas

        Civilinė byla Nr.2-1235-514/2015       Proceso Nr.2-33-3-00964-2015-8        Procesinio sprendimo kategorija                                                                        128.11, 117.1                                                                                                                                                                             (S)                                                                                                                             PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. liepos 14 d. Plungė Plungės r. apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

L. skundÄ dėl antstolės I. G. veiksmų, suinteresuoti asmenys R. L., AB SEB bakas, M. P., n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolę I. G., praÅ¡ydama atÅ¡aukti nuo 2015-04-15 iki 2015-05-15 vykusias pareiÅ¡kėjos turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinių pastatų, unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r., varžytines.

Nurodė, kad antstolės I. G. kontoroje yra vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimų iÅ¡ieÅ¡kojimo AB SEB banko naudai iÅ¡ pareiÅ¡kėjos turto – žemės sklypo su gyvenamuoju namu, Å«kiniais pastatais ir kiemo statiniais, es. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r. Antstolė nuo 2015-04-15 iki 2015-05-15 buvo paskelbusi pareiÅ¡kėjai priklausančio turto varžytines. Klaipėdos m. apylinkės teismo 2015-05-14 nutartimi, tenkinant pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomosiose bylose, vykdomose antstolės I.

G., dėl pareiÅ¡kėjai priklausančio turto pardavimo iÅ¡ varžytinių iki sprendimo įsiteisėjimo civilinėje byloje Nr. 2-8096-991/2015, tačiau pareiÅ¡kėjos turtas 2015-04-15 -2015-05-15 vykusių varžytinių metu buvo parduotas už 65 651 Eur. PareiÅ¡kėjos nuomone, Klaipėdos m. apylinkės teismo 2015-05-14 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo privaloma vykdyti, teismui sustabdžius iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡aiÅ¡kėjus, kad yra aplinkybių, dėl kurių varžytinės negali bÅ«ti vykdomos CPK nustatyta tvarka, antstolė privalėjo atÅ¡aukti varžytines. Nors teismo 2015-05-14 nutartis dėl vykdomųjų bylų sustabdymo antstolės kontoroje buvo gauta 2015-05-15, antstolė, neįsitikinusi, jog nėra jokių kliūčių teisėtai užbaigti varžytines, tęsė varžytines.

Tokie antstolės veiksmai prieÅ¡tarauja tiek privalomai vykdyti teismo nutarčiai, tiek vykdymo procesÄ reglamentuojančioms teisės normoms. Antstolė 2015-06-12 patvarkymu atsisakė tenkinti skundÄ ir jį CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) persiuntė nagrinėti teismui. Nurodė, kad 2015-04-15 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbtos nekilnojamojo turto- 0,4150 ha mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinių pastatų, unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kiemo statinių, es. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r., registruoto R.

L. vardu, varžytinės ir antrosios varžytinės, kurių numatoma pabaiga buvo 2015 m. gegužės 15 d. 9 val. 6 min. 59 s. Varžytinės baigėsi 2015-05-15 10 val. 16 min. 58 s. Laimėtoju paskelbtas M. P. 2015-05-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartis sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose dėl R. L. priklausančio turto realizavimo vykdomosiose bylose iÅ¡siųsta 2015-05-14 17.08 val., gauta kitÄ darbo dienÄ Â 2015-05-15, t.y. likus vos valandai iki numatyto varžytinių pabaigos laiko (9 val. 3 min 59 s), todėl techniÅ¡kai jau nebebuvo įmanoma suspėti atÅ¡aukti varžytinių, kurių pabaigos laikas sutapo su minėtos nutarties gavimo diena.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytos 2015-05-18 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), o 2015-06-01 priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo visos sumos, mokėtinos už nupirktÄ turtÄ sumokėjimo terminas atidėtas, todėl nutartis dėl laikinųjų apsaugo priemonių taikymo tinkamai įvykdyta. Antstolė ėmėsi veiksmų, kurie nepažeidžia nei skolininkės, nei iÅ¡ieÅ¡kotojo, nei turto pirkėjo teisėtų interesų. Skolininkės teisinis reikalavimas yra įvykdytas, vykdomosios bylos sustabdytos, visos sumos už varžytinėse nupirktÄ turtÄ sumokėjimo terminas atidėtas ir turto pardavimo akto suraÅ¡ymo klausimas nebus keliamas iki civilinės bylos Nr. 2-8096-991/2015 iÅ¡nagrinėjimo, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl varžytinių atÅ¡aukimo netenkintinas.

Teismui nusprendus pareiÅ¡kėjos ieÅ¡kinio netenkinti, skolininkė operatyviau įvykdytų pareigÄ , nes nebereikėtų skelbti pakartotinių varžytinių, sumažėtų ir vykdymo iÅ¡laidų kaÅ¡tai. Pažymėjo, jog turtas laikomas parduotu tik tada, kai per CPK 716 straipsnyje nurodytus terminus yra sumokama suma už varžytinėse nupirktÄ turtÄ ir turto iÅ¡ varžytinių pardavimo aktas yra pasiraÅ¡omas. Skundas tenkintinas.PareiÅ¡kėja skundžia antstolės veiksmus, realizuojant jai priklausantį turtÄ varžytinėse.

Pareiškėjos nuomone, antstolė gavusi nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje dėl pareiškėjai priklausančio nekilnojamojo turto, es. (duomenys neskelbtini), Telšių r., pardavimo iš varžytinių, turėjo sustabdyti vykdymo veiksmus. Iš vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų matyti, kad antstolė 2015-04-15 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbė pareiškėjai priklausančio nekilnojamojo turto - 0,4150 ha mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinių pastatų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), Telšių r., registruoto R.

L. vardu, antrÄ sias varžytines, kurių numatoma pabaiga buvo 2015 m. gegužės 15 d. 9 val. 6 min. 59 s (vykd. byla, l. 169) . Varžytinės baigėsi 2015-05-15 10 val. 16 min. 58 s (vykd. byla, l.174). 2015-05-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomojoje byloje, vykdomoje antstolės I. G., dėl pareiÅ¡kėjai priklausančio turto, es. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r., pardavimo iÅ¡ varžytinių, iÅ¡siųsta 2015-05-14 17.08 val. antstolės I.

G. kontoroje gauta 2015-05-15 kartu su pareiÅ¡kėjos ieÅ¡kiniu dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu.Nagrinėjamoje byloje kyla ginčas dėlto, ar teismui priėmus nutartį, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir sustabdyti vykdymo veiksmai, antstolė laiku sustabdė varžytines, kuriose parduodamas pareiÅ¡kėjai priklausantis turtas. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį teismo procesinio sprendimo vykdymas gali bÅ«ti laikinai sustabdytas, kai jį vykdantis antstolis Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu sustabdo vykdomÄ jÄ bylÄ .

Vienas iÅ¡ atvejų, kuomet antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus – kai teismas nutartimi sustabdo areÅ¡tuoto turto realizavimÄ (CPK 626 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Vykdomoje byloje iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į pareiÅ¡kėjos bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį sutartine hipoteka įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ - žemės sklypÄ ir pastatus. Elektroninės varžytinės dėl įkeisto R. L. ir R. L. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto pardavimo baigėsi 2015-05-15 10 val. 16 min. 58 s, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-14 nutartis dėl vykdymo veiksmų sustabdymo, pareiÅ¡kėjos turto pardavimo iÅ¡ varžytinių sustabdymo, siųsta 2015-05-14 17.08 val., antstolės kontoroje kaip gauta užregistruota 2015-05-15.

Siuntimo duomenys rodo, kad nutartis faksu iÅ¡siųsta pasibaigus darbo dienai, tačiau teismas sprendžia, kad nutartis antstolės kontoroje nors ir užregistruota sekančiÄ dienÄ , t.y. 2015-05-15, buvo gauta tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2015-05-14, todėl apie tokios nutarties gavimÄ antstolės kontoroje antstolei turėjo bÅ«ti žinoma jau 2015-05-15 darbo dienos pradžioje, kai iki varžytinų numatomo pabaigos laiko buvo likę daugiau nei valanda.Antstolis, gavęs nutartį, kuria pritaikyta viena iÅ¡ laikinųjų apsaugos priemonių – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 straipsnio 1dalies 10 punktas) – jÄ privalo vykdyti laikydamasis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų, aktyviai padėdamas Å¡alims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Remiantis CPK 625 straipsnio 2 dalimi, antstolis, sužinojęs apie vykdomosios bylos sustabdymÄ , nedelsiant turi priimti patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos sustabdymo. CPK 628 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad, sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ Å¡io Kodekso 626 ir 627 straipsniuose nustatytais pagrindais, antstolis gali imtis tik priemonių skolininko turtui surasti bei areÅ¡tuoti. Taigi Å¡ioje normoje įtvirtinta, kokius vykdymo veiksmus antstolis gali atlikti, kai sustabdoma vykdomoji byla ir vykdomieji veiksmai, t.y. priemonės susijusios tik su skolininko turto paieÅ¡ka ir areÅ¡tu.

Nagrinėjamu atveju antstolė vykdė skolininkės turto realizavimÄ â€“ pardavimÄ iÅ¡ varžytinių. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas nuostatÄ â€žturto realizavimas ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimas sustabdomas“ laikosi pozicijos, kad net ir tada, jei turto realizavimo ar iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ros jau prasidėjusios, vykdymo veiksmai turi bÅ«ti stabdomi bet kuriame skolininko turto realizavimo ar iÅ¡ieÅ¡kojimo etape, taigi, teismui nutartimi sustabdžius skolininkei priklausančio turto realizavimÄ , antstolė nebegalėjo atlikti jokių veiksmų, susijusių su priverstiniu turto realizavimu.

CPK 703 straipsnyje numatyta, kad jeigu iki varžytinių pabaigos paaiÅ¡kėjo Kodekso 602 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės, taip pat jeigu iki varžytinių pabaigos paaiÅ¡kėjo aplinkybės, dėl kurių varžytinės negali bÅ«ti vykdomos Kodekse nustatyta tvarka, antstolis gali varžytines atÅ¡aukti. Teismas konstatuoja, kad antstolė, 2015-05-15 gavusi teismo nutartį, kuria sustabdyti vykdymo veiksmai dėl skolininkei priklausančio turto pardavimo iÅ¡ varžytinių, privalėjo nedelsdama sustabdyti pareiÅ¡kėjos turto pardavimo procesÄ , tačiau to nepadarė, todėl pareiÅ¡kėjos skundas tenkinamas ir antstolės veiksmai, vykdant pareiÅ¡kėjai priklausančio turto varžytines 2015-05-15 pripažintini neteisėtais, pripažįstant varžytines neįvykusiomis.

Antstolė patvarkyme, kuriuo netenkino pareiÅ¡kėjos skundo dėl varžytinių atÅ¡aukimo nurodė, kad nebebuvo techninės galimybės atÅ¡aukti elektronines varžytines, pažymėdama, jog reikalinga parengti patvarkymÄ dėl varžytinių atÅ¡aukimo, jį pasiraÅ¡yti elektroniniu paraÅ¡u, pasiraÅ¡ytÄ patvarkymÄ Ä¯kelti į interneto svetainę aptarnaujančiÄ informacinę sistemÄ . Teismo vertinimu, iÅ¡aiÅ¡kėjus aplinkybėms, dėl kurių varžytinės negali bÅ«ti vykdomos Kodekse nustatyta tvarka, antstolė privalėjo nedelsiant imtis organizacinių priemonių atÅ¡aukti varžytines (CPK 703 str.), antstolės argumentas, kad tai nebuvo galima padaryti dėl techninių priežasčių nėra įtikinamas, kadangi nepateikta duomenų, kokių priemonių antstolė ėmėsi tÄ pačiÄ dienÄ , siekdama atÅ¡aukti varžytines, be to, įvertinus darbo sÄ naudas, reikalingas techniÅ¡kai įforminti varžytinių atÅ¡aukimÄ , aplinkybę, jog apie laikinÄ sias apsaugos priemones darbo dienos pradžioje, antstolės neveikimas nagrinėjamu atveju nėra pateisinamas. Nors varžytinėse parduodamo turto nuosavybės teisės pereina nuo pardavimo iÅ¡ varžytinių akto pasiraÅ¡ymo momento (CPK 715 straipsnis) ir turto realizavimas pasibaigia antstoliui patvirtinus varžytinių aktÄ , teismas nesutinka su antstolės argumentu, kad varžytinių laimėtojui nesumokėjus pinigų už varžytinėse nupirktÄ turtÄ ir nesuraÅ¡ius pardavimo iÅ¡ varžytinių akto, pareiÅ¡kėjos kaip skolininkės teisės nėra pažeidžiamos.

Teismo vertinimu iki civilinės bylos, kurioje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, iÅ¡nagrinėjimo, gali keistis nekilnojamojo turto rinkos vertė, dėl ko iÅ¡ varžytinių nekilnojamas turtas galimai bÅ«tų parduotas už didesnę kainÄ , be to, neatÅ¡aukus varžytinių, bÅ«tų suvaržyta skolininkės teisė iki varžytinių paskelbimo pasiÅ«lyti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ , taip bÅ«tų pažeidžiami skolininkės interesai.Skundo nagrinėjimo metu atskirasis skundas dėl Klaipėdos m. apylinkės teismo 2015-05-14 nutarties apeliacine tvarka nėra iÅ¡nagrinėtas, nutartis yra galiojanti, todėl tenkinat pareiÅ¡kėjos skundÄ , dėl nustatytų civilinio proceso kodekso normų pažeidimo varžytinės pripažintinos neįvykusiomis.

Laikinųjų apsaugos priemonių klausimas iÅ¡spręstas, antstolė, vykdydama 2015-05-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo 2015-05-18 vykdomÄ sias bylas sustabdė savo patvarkymu (vykd. byla, L. 206), skundo dalis dėl vykdomųjų bylų sustabdymo paliktina nenagrinėta, laikant, kad Å¡i skundo dalis yra patenkinta. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 291, 291, 513 str., n u t a r ė:skundÄ tenkinti.Pripažinti 2015-05-15 įvykusias varžytines, kurių metu parduotas R.

L. priklausantis turtas - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniai pastatai, unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini, ir pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r., ir laimėtoju pripažintas M. P. neįvykusiomis.Skundo dalis dėl laikinųjų priemonių taikymo paliktina nenagrinėta. Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Aušra Volskytė