2022-06-15 Nr. AB-16281-4-69-3-00178-2022-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2987-815/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00178-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Ivetos Pelienės ir Ernesto Spruogio (pranešėjas),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

vertėjaujant Yasser Ghaowi,

dalyvaujant pareiškėjui A. A. H. J., kuris taip pat yra ir pareiškėjų H. A. A. H. ir H. A. A. H. atstovas pagal įstatymą,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų A. A. H. J., H. A. A. H. ir H. A. A. H. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. A. H. J., H. A. A. H. ir H. A. A. H. skundą Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjai (duomenys neskelbtini) piliečiai A. A. H. J., gim. (duomenys neskelbtini), bei H. A. A. H., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. A. A. H., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsieniečiai) kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. vasario 24 d. sprendimų Nr. 22S4766, Nr. 22S4735, Nr. 22S4734 (toliau – ir Sprendimai) dalis dėl Užsieniečių laikino apgyvendinimo ir taikyti Užsieniečiams alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti juos netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

2. Užsieniečiai nurodė, kad asmens sulaikymas yra kraštutinė priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais. Užsieniečiai teigė, jog jie neketino išvykti iš Lietuvos Respublikos ar pasislėpti, visą laiką laikėsi apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje tvarkos, nepadarė jokių pažeidimų, buvo geranoriški, bendradarbiavo, pateikė tiek informacijos, kiek galėjo. Užsieniečiai taip pat pažymėjo, jog tarp jų yra nepilnamečių asmenų, kurie laikomi pažeidžiamais asmenimis. Be to, Užsieniečiu vertinimu, Migracijos departamento išvados dėl Užsieniečių galimybės bandyti bėgti buvo niekuo nepagrįstos.

3. Migracijos departamentas atsiliepime į Užsieniečių skundą prašė jį atmesti.

4. Migracijos departamentas nurodė, kad jis turėjo pareigą priimti Sprendimus dėl Užsieniečių įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje, nes galutinis sprendimas dėl Užsieniečių prieglobsčio prašymų dar nebuvo priimtas. Migracijos departamentas pažymėjo, jog Užsieniečiai į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikyti, todėl Lietuvos Respublika nebuvo Užsieniečių kelionės tikslas, jie gali išvykti į kitą valstybę, pasislėpti. Migracijos departamentas taip pat nurodė, kad Užsieniečiai nebendradarbiavo su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (teikė prieštaringus paaiškinimus). Be to, Užsieniečiai nėra sulaikyti, o įleisti į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Migracijos departamento vertinimu, Užsieniečiams taikomas judėjimo laisvės apribojimas buvo objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė, siekiant teisėtų tikslų, t. y. priimti galutinį sprendimą Užsieniečių prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti. Netaikant minėto apribojimo, Užsieniečiai gali pasislėpti, išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę.

II. 5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 25 d. sprendimu Užsieniečių skundas atmestas.

6. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsieniečiai neteisėtai, be jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kirto Lietuvos Respublikos sieną, o tapatybę patvirtinančius dokumentus pateikė vėliau. Teismas nurodė, jog Migracijos departamentas priėmė Sprendimus įleisti Užsieniečius į Lietuvos Respubliką, nes per 6 mėnesius nuo jų užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl Užsieniečių teisinės padėties, ir apgyvendinti Užsieniečius Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jiems teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo sprendimų priėmimo dienos. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad Sprendimuose pažymėta, jog A. A. H. J. nebendradarbiavo su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais, teikė prieštaringus paaiškinimus.

7. Teismas, įvertinęs tai, kad Užsieniečiai neteisėtai atvykę į Lietuvos Respubliką nebendradarbiavo su kompetentingomis Lietuvos Respublikos institucijomis, jų kelionės tikslas nebuvo Lietuvos Respublika, darė išvadą, jog Migracijos departamentas pagrįstai nustatė, kad egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyti pagrindai leidžiantys manyti, kad Užsieniečiai gali pasislėpti kitose Europos Sąjungos šalyse ir tokiais veiksmais vengti grąžinimo į kilmės šalį.

8. Teismas nenustatė, jog Užsieniečiams taikomas apgyvendinimas neproporcingai varžytų jų teises ar laisves, jie neturi jokių ryšių su Lietuvos Respublika, neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl, teismo vertinimu, švelnesnės priemonės taikymas neužtikrintų sąlygų, kurioms esant eliminuojama reali galimybė pasislėpti siekiant išvengti grąžinimo į kilmės šalį. Teismas sprendė, kad Užsieniečiams taikomi judėjimo laisvės suvaržymai buvo objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė, todėl Migracijos departamento Sprendimai buvo teisėti ir pagrįsti.

III. 9. Apeliaciniame skunde Užsieniečiai prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir pakeisti Migracijos departamento Sprendimus, paliekant Užsieniečiams alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą (duomenys neskelbtini) pabėgėlių priėmimo centre, tačiau netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

10. Užsieniečiai nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog tarp Užsieniečių yra nepilnamečių asmenų, jų judėjimas bent (duomenys neskelbtini) miestelio ribose yra ne tik pateisinamas, bet ir būtinas. Užsieniečių vertinimu, pagrindų riboti nepilnamečių asmenų judėjimo laisvę nėra, be to, Migracijos departamentas netikrino, kaip Užsieniečiai elgiasi Pabėgėlių priėmimo centre, neapklausė centre dirbančių darbuotojų. Užsieniečiai teigia, jog jie nėra įstatymų pažeidėjai, todėl bent vaikų atžvilgiu netikslinga taikyti pačią griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę. Užsieniečiai taip pat pažymi, kad pažeidžiami asmenys ir šeimos, kuriose yra nepilnamečių asmenų, gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgiant į geriausius vaikų ir pažeidžiamų asmenų interesus.

11. Migracijos departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo teismo bylą nutraukti arba Užsieniečio apeliacinį skundą atmesti.

12. Migracijos departamentas nurodo, kad Užsieniečių buvimą Lietuvos Respublikoje šiuo metu reglamentuoja Migracijos departamento 2022 m. birželio 10 d. sprendimai Nr. 22S81921, Nr. 22S81931, Nr. 22S81929, kuriais buvo pakeisti ginčijami Sprendimai ir Užsieniečiai apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietoje, suteikiant jiems teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl, Migracijos departamento vertinimu, nagrinėjamoje byloje neliko ginčo dalyko bei nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti Užsieniečių skundą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 13. Ginčas byloje kilo dėl Sprendimų dalies, kuria nuspręsta įleisti Užsieniečius į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje nesuteikiant Užsieniečiams teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo Sprendimo priėmimo dienos.

14. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad Užsieniečiai neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, tik po jų sulaikymo pateikė prašymą suteikti prieglobstį, neturi jokių ryšių Lietuvos Respublikoje, taip pat įvertinęs riziką, kad Užsieniečiai gali pasislėpti, netenkino Užsieniečių skundo.

15. Užsieniečiai apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą bei pakeisti Migracijos departamento Sprendimus – netaikyti Užsieniečiams judėjimo laisvės apribojimų.

16. Pažymėtina, kad Migracijos departamentas 2022 m. birželio 10 d. priėmė sprendimus Nr. 22S81921, Nr. 22S81931, Nr. 22S81929, kuriais pakeitė ginčijamų Sprendimų 2 punktus bei apgyvendino Užsieniečius 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, suteikiant jiems teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

17. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 15 d. teismo posėdžio metu Užsieniečiai pareiškė, kad atsisako apeliacinio skundo ir prašo nutraukti procesą pagal apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 25 d. sprendimo.

18. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliantas turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Teisėjų kolegija pažymi, kad Migracijos departamentas neapskundė pirmosios instancijos teismo sprendimo.

19. Teisėjų kolegijos vertinimu, Užsieniečių apeliacinio skundo atsisakymas neprieštarauja teisės aktų nuostatoms, nepažeidžia kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesų. Be to, Užsieniečiai nuo 2022 m. birželio 10 d. yra apgyvendinti, suteikiant jiems teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, apeliacinis procesas pagal Užsieniečių apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 25 d. sprendimo nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjų A. A. H. J., H. A. A. H. ir H. A. A. H. apeliacinio skundo atsisakymą.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjų A. A. H. J., H. A. A. H. ir H. A. A. H. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 25 d. sprendimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Iveta Pelienė

Ernestas Spruogis