10f539fe-9f3f-48b4-965e-e0716e46efd4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-10632-540/2016Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTASProcesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolio patvarkymu, n u s t a t ė: 2006 m. kovo 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje skyrė pažeidėjui K. B. administracinę nuobaudÄ - 1000 Lt baudÄ .

Kauno apylinkės teisme gautas antstolio R. P. patvarkymas atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis.

Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-01-23 nutartis administracinėje byloje Nr. N39-101/2008, 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2007-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007, 2006-03-30 nutartis administracinėje byloje Nr. N16-396/2006, 2007-07-02 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1256/2007; 2004-10-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904/2004).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai, todėl darytina iÅ¡vada, kad ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2003-01-22 konsultacija Nr. 26. 1-K).Ä®vertinus aukščiau aptartÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , konstatuotina, kad jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.Nagrinėjamoje byloje nutarimas dėl 1000 Lt baudos K.

B. paskyrimo buvo priimtas 2006 m. kovo 22 d. Byloje nėra nustatyta, kad K. B. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų slapstęsis ar bÅ«tų kokios nors objektyvios kliÅ«tys įstatymo numatytu bÅ«du sutrukdžiusios įvykdyti nutarimÄ , ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vykdymo procesas dėl 1000 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. B. nutrauktinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsniu, 3024 straipsniu, 308 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 22 d. nutarimo, kuriuo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta nuobauda – 1000 Lt bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Violeta Miceikienė