10f511f0-eed2-4ed0-bc57-30bce10e0716 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-300-132-12Proceso Nr. 1-81-2-00445-2012-9                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1.; (S)                                                                                                                                2.10.1.4.RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS2012 m. rugpjūčio 1 d.RadviliÅ¡kis      RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Butvilas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Karjakino pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje Ž.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1971-11-23, RadviliÅ¡kio m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. RadviliÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), n u s t a t ė : Kaltinamasis Ž. V. 2011 metų birželio 9 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , RadviliÅ¡kio m., Maironio g., garažų masyve, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje su G.

M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusiuoju, numuÅ¡damas pakabinamÄ durų spynÄ , įsibrovė į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ R. V. garaÅ¾Ä , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ nukentėjusiojo R. V. turtÄ : 1000 vnt. tinklinių maišų, 1000 Lt bendros vertės, plastmasinių detalių presÄ , 2000 Lt vertės, plastmasinių atliekų smulkintuvÄ , 1000 Lt vertės, pakabinamÄ durų spynÄ , 20 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. V. 4020 Lt turtinės žalos.

Å iais veiksmais kaltinamasis Ž. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Be to, kaltinamasis Ž. V. 2012 metų birželio 9 d., apie 20.50 val., RadviliÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įsibrovė į patalpÄ â€“ nerakintÄ gyvenamojo namo katilinę, priklausančiÄ S. B., iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ nukentėjusiojo S. B. turtÄ â€“ dujų balionÄ , 140 Lt vertės, tuo padarydamas S. B. 140 Lt turtinės žalos.

Å iais veiksmais kaltinamasis Ž. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Kaltinimas Ž. V. dėl R. V. turto grobimo pagrįstas jo paties parodymais (b.1. 69, 70); G. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2011-10-07 nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusiuoju, parodymais (b.l. 52, 53); nukentėjusiojo R. V. parodymais (b.l. 30-32, 37, 38); liudytojo R. L. parodymais (b.l. 39, 40); liudytojo A. C. parodymais (b.l. 41, 42); 2011-06-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 19, 20). Kaltinimas Ž. V. dėl S. B. turto grobimo pagrįstas jo paties parodymais (b.1. 113, 114, 118, 119); nukentėjusiojo S. B. parodymais (b.l. 101, 102, 104); liudytojos R.

B. parodymais (b.l. 105); 2012-06-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 94-99).Esant Å¡iems įrodymams, kaltinamojo Ž. V. kaltė įrodyta visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d., nes kaltinamasis įsibrovęs į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä , pagrobė nukentėjusiojo R. V. turtÄ bei įsibrovęs į patalpÄ â€“ nerakintÄ gyvenamojo namo katilinę, pagrobė nukentėjusiojo S. B. turtÄ .           Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.

Nukentėjusiesiems R. V. ir S. B. padaryta žala atlyginta. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes:Ž. V. neteistas (b.l. 123), baustas administracine tvarka (b.l. 128-131), įtrauktas į darbo ieÅ¡kančių asmenų sÄ raÅ¡us (b.l. 136);

PSC centre pacientų registre neįraÅ¡ytas (b.l. 141); gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų Ž. Vėžio elgesiu neturi (b.l. 138). Ž. Vėžys padarė du apysunkius nusikaltimus nuosavybei. Ž. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir viena nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje.Ž.

V. sutiko su prokuroro pasiÅ«lymu procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su jam siÅ«loma bausme (b.l. 142).Kadangi už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymÄ be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos 3 alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, byloje civilinių ieÅ¡kinių nėra, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl prokuroro pareiÅ¡kimas tenkintinas, procesas užbaigtinas, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , Ž.

V. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.). Teismas vadovaudamasis LR BPK 420 str., 421, 422 str.n u s p r e n d ž i a : Ž. V. pripažinti kaltu: pagal LR BK 178 str. 2 d. (R. V. turto grobimas), ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams;pagal LR BK 178 str. 2 d. (S. B. turto grobimas), ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir Ž.

V. paskirti galutinę 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu, nuo 23 iki 6 val. bÅ«ti namuose, bei per 5 mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme Ž. V. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , nuo 2012-06-09 21.00 val. iki 2012-06-11 17.50 val.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.         Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Vytautas ButvilasKopija tikraTeisėjas