10f4b4da-57ee-458a-bcfe-5482a6f4b4b7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2222-932/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32705-2015-8          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.;1.2.23.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė,sekretoriaujant Gintarei Makarevičienei, dalyvaujant prokurorui V. S., kaltinamiesiems D. F. ir B. N.,kaltinamųjų gynėjams advokatams A. C. ir A. G.vieÅ¡ame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis programuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:              1. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-08-16 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį – 44 MGL dydžio bauda;              2. Kauno apylinkės teismo 2013-10-14 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio          1 dalį – 12 MGL dydžio bauda, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį,B.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)d., Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, lanko darbo biržos organizuojamus kursus (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-15 nutartimi pripažintas nepakaltinamu dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos 178 straipsnio 1 dalyje, jam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

D. F. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslÄ jas platinti, o bÅ«tent: jis 2013 m. gruodžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, prie tilto, esančio prie Vingio parko, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡ tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai, savo reikmėms bei turėdamas tikslÄ parduoti arba kitaip platinti, už 2 400 Lt įgijo 120 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kuriose veikliosios psichotropinės medžiagos (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija ne mažesnė kaip 1,5%, ir kuriÄ neteisėtai atgabeno su savimi ir neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje - bute, adresu Smolensko g. 17-19, Vilniuje.Tęsdamas savo daromÄ nusikalstamÄ , D.

F. dalį - 10,13 g iÅ¡ neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos – kanapių, laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėn. iki 2014-02-26, suvartojo kartu su B. N., savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), per ne mažiau kaip 3 kartus, neatlygintinai perduodamas B. N. vartojimui savoms reikmėms ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį iÅ¡ laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėn. iki 2014 m. vasario 26 d. bendrai suvartotos 10,13 g narkotinės medžiagos - kanapių ir tokiu bÅ«du neteisėtai iÅ¡platino narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes.Tęsdamas savo daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , D.

F. kitÄ dalį – 1,4677 g                 (2 vienetus polietileninių maiÅ¡elių) Å¡ios narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), kuriose veikliosios psichotropinės medžiagos (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 13,2%, 2014 m. vasario 26 d., apie 12.00 val., savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neatlygintinai padavė – iÅ¡platino B. N., o likusiÄ dalį - 108,40 g Å¡ios narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kuriose veikliosios psichotropinės medžiagos (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija ne mažesnė kaip 1,5%, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip iÅ¡platinti, toliau laikė bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savo gyvenamajame kambaryje, kol 2014 m. vasario 26 d., apie 17.00 val., kratos metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tokiu bÅ«du D. F. neteisėtai įgijo, gabeno, laikė, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, ir platino narkotines medžiagas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.B. N. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti, o bÅ«tent: jis nuo 2013 m. gruodžio mėn. iki 2014 m. vasario 26 d. bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ D. F. neatlygintinai savo reikmėms per kelis kartus neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurias čia pat D.

F. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir suvartojo.Tęsdamas savo daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , B. N. 2014 m. vasario 26 d., apie 12 val. bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ D. F. neatlygintinai įgijo 2 vienetus polietileninių maiÅ¡elių su 1,4677 g narkotine medžiaga - kanapėmis, kuriose veikliosios psichotropinės medžiagos (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 13,2%, ir kuriÄ neteisėtai laikė su savimi iki tos pačios dienos, kol apie 16.15 val.

Å¡iÄ narkotinę medžiaga jo asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Å iais veiksmais B. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK      259 straipsnio 1 dalyje. Kadangi D. F., kuris yra kaltinamas tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymu bei        B. N., kuris yra kaltinamas tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta kaltais ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei gynėjai, Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Dėl kaltinamojo D. F. įvykdytos nusikalstamos veikos Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. F. parodė pilnai pripažįstantis savo kaltę. Nurodė, kad su B. N. yra draugai. Susitikdavo gana dažnai, seniau kartu parÅ«kydavo „žolę“. Jis anksčiau gana ilgÄ laiko tarpÄ vartojo kanapes, pradėjo, bÅ«damas dvideÅ¡imties, jas vartoja apie deÅ¡imt metų. Tikslaus nusikalstamos veikos laiko ir aplinkybių neatsimena, viskas teisingai nurodyta kaltinamajame akte. Gali pasakyti, jog 2013 m. gruodžio mėn., kažkokio vakarėlio metu susipažino su vienu žmogumi, kuris pažadėjo parduoti kanapių.

Su minėtu asmeniu vėliau susitarė susitikti prie Vingio parko, kur Å¡is jam ir pardavė nurodytÄ narkotinę medžiagÄ . IÅ¡ minėto vyro įsigijo apie 120 gramų kanapių, mokėjo 2 400 litų. Kanapes įsigijo sau, pardavinėti neketino, nebent galvojo kažkÄ pavaiÅ¡inti. Kanapes parsivežė namo, t. y. į savo butÄ , esantį Smolensko g. 17-19. Jas padalino į atskiras dalis. Padarė kelias didesnes dalis (iÅ¡ viso tris), o kitas sudėjo į mažus maiÅ¡elius (tikslaus maiÅ¡elių skaičiaus neprisimena).

Padalino, nes taip buvo patogiau pasiimti, nesijautė kvapas. Narkotines medžiagas vartojo jis pats , taip pat pavaiÅ¡ino BernardÄ . RÅ«kydavo dažniausiai pas jį (D. F.) namuose (Smolensko gatvėje esančiame bute), balkone. Niekam nesakė, kad turi didesnį kiekį kanapių, tik sutikdavo pavaiÅ¡inti B. N., nes pastarasis jį kanapėmis irgi yra ne kartÄ vaiÅ¡inęs. BernardÄ vaiÅ¡ino iki 5 kartų. Jie kartu rÅ«kydavo, taip pat yra jam davęs kanapių. Paskutinį kartÄ kanapes Bernardui perdavė maiÅ¡elyje.

Kartais pakuodavo kanapes į popierėlius. DidžiÄ jÄ kanapių dalį laikė savo kambaryje, spintoje. 2014-02-26 pareigÅ«nai į namus atvyko dėl jo brolio. PrieÅ¡ atlikdami kratÄ , paklausė, ar jis turi draudžiamų laikyti daiktų, po jis pastariesiems parodė spintoje laikomas kanapes. Tuo metu namuose su juo buvo ir Bernardas. Pas BernardÄ rado kanapių, kurias jam buvo davęs prieÅ¡ tai (tÄ pačiÄ dienÄ , iki pareigÅ«nams atvykstant). Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi. Narkotinių medžiagų nevartoja daugiau kaip metus.

Atsikratyti priklausomybės pavyko savo pastangomis. KritiÅ¡kai įvertino savo elgesį ir padarė reikiamas iÅ¡vadas. Neneigia, jog kanapių davė B. N. - rÅ«kė jas kartu su Bernardu ir buvo davęs 2 maiÅ¡elius tÄ dienÄ , kai atvyko pareigÅ«nai. Jokio atlygio iÅ¡ Bernardo už tai negavo, jis tik vaiÅ¡ino, tuo metu negalvojo, jog tokiu bÅ«du narkotinę medžiagÄ platina. Nusikalstamos veikos padarymo metu kanapes vartojo kasdien, bent po kartÄ . Jeigu bÅ«tų nieko nevaiÅ¡inęs ir naudojęs t ik savo reikmėmis, įsigytų ir namie laikytų kanapių bÅ«tų užtekę ilgam.

Ä®sigydamas tokį kiekį, galvojo, jog taip bus paprasčiau, nereikės nuolatos ieÅ¡koti, iÅ¡ kur jų gauti. Su ankstesniais narkotikų tiekėjais ryÅ¡ių nebepalaiko, nutraukė visus kontaktus su asmenimis, kurie vartoja ar prekiauja narkotinėmis medžiagomis (t. 2, b. l. 7-13).Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis D. F. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė 10 metų su pertraukomis vartojantis narkotikus – kanapes, kitų narkotikų nevartojo. Kanapes vartoja įvairiai - kartais vienÄ kartÄ per savaitę, kartais dažniau.

VienÄ gramÄ kanapių surÅ«ko maždaug per 4-5 kartus. Narkotikus pirkdavo iÅ¡ skirtingų asmenų, bet jų įvardinti negali. Paskutinį kartÄ kanapes įsigijo 2013 m. gruodžio mėn., tačiau datos tiksliai neprisimena, iÅ¡ vaikino, su kuriuo susipažino kažkokio vakarėlio metu ir kuris pasiÅ«lė jam nusipirkti kanapių. Kadangi jis vartojo narkotikus, tai pagalvojo, kad įsigyti narkotikus po 20 litų yra pigu, dėl ko sutiko nusipirkti. KitÄ dienÄ po vakarėlio susitiko su tuo vaikinu Vingio parke prie tilto.

Buvo susitarę, kad vaikinas jam parduos 120 gramų kanapių už 2 400 litų, po 20 litų už            1 gramÄ . Vaikinas atnešė jam narkotikus – kanapes, supakuotas viename polietileniniame maiÅ¡e.    D. F. už kanapes iÅ¡ karto Å¡iam vaikinui sumokėjo 2 400 litų, o Å¡is davė jam maiÅ¡Ä su kanapėmis. Kanapes parsinešė namo ir padalino į tris dalis, sudėjo į polietileninius maiÅ¡elius. Padalino taip, kad jam tos vienos dalies užtektų mėnesiui (nenorėjo suvartoti daugiau).

Kiek gramų buvo kiekviename maiÅ¡elyje, nežino. Nuo gruodžio mėn. suvartojo maždaug 20 gramų kanapių. Po to iÅ¡ to mėnesiui skirto maiÅ¡elio kanapes sufasavo į mažus polietileninius maiÅ¡elius, maždaug po      1 gramÄ . Svarstykles turėjo nuo senų laikų. Kur ir kada gavo mažus polietileninius maiÅ¡elius, nežino. Å ias kanapes pirko tik savo vartojimui, vartojo pats ir laikė sau. 2014-02-26, apie 12 val., pas jį atėjo draugas B. N., su kuriuo bendrauja jau seniai. Namuose dar buvo brolis Rokas.

Jis su Bernardu buvo kambaryje. Bernardas taip pat vartoja kanapes, jie kartu ne kartÄ rÅ«kė.       2014-02-26 irgi kartu parÅ«kė ir B. N. paprašė dar kanapių. Jis davė jam du polietileninius maiÅ¡elius kanapių. Kiek ten buvo gramų nežino, gal apie 2 g. Pinigų iÅ¡ Bernardo neprašė. Anksčiau jie kartu ne vienÄ kartÄ rÅ«kė jo (D. F.) kanapes, jis vaiÅ¡ino BernardÄ . Jiems besėdint kambaryje, 2014-02-26 kažkas paskambino, jis atidarė buto duris. Atėję pareigÅ«nai pasakė atliksiantys kratÄ .

Kratos metu jo (D. F.) kambaryje pareigūnai rado kanapes, kurias jis buvo nupirkęs dar gruodžio mėn. Jas laikė spintoje, ant stalo. Visas kanapes parodė pareigūnams pats. Taip pat pas jį spintoje buvo plastikinis indelis, kuriame buvo kanapių sėklos. Jas rasdavo rūkomose kanapėse ir atidėdavo. Visas kanapes pareigūnai paėmė kratos metu. Jokių uždraustų daiktų, išskyrus kanapes ir jų sėklas, jis neturėjo. Labai gailisi laikęs kanapes, jos buvo skirtos jo paties vartojimui (t. 1, b. l. 156, 157, 158, 159, 160, 164).2014-02-26 kratos protokolo duomenimis, dalyvaujant D.

F., B. N. bei     D. F. broliui D. F., buvo atlikta krata D. F. bute, kurios metu                      D. F. kambaryje esančioje spintoje kelios pakuotės su augalinės kilmės, kaip tuo metu įtarta, narkotine medžiaga – kanapėmis, taip pat polietileniniai įpakavimo maišeliai bei svarstyklės (t. 1, b. l. 16-25).   2014-09-15 apžiūros protokolo duomenimis, be kita ko, buvo apžiūrėtas maišas su                 42 vienetais mažų polietileninių maišelių.

Minėti maiÅ¡eliai užfiksuoti fotolentelėje (t. 1, b. l. 38-40). 2014-02-26 asmens kratos protokolo duomenimis, pas D. F. narkotinių medžiagų nerasta (t. 1, b. l. 55).Atlikus objektų tyrimÄ ir iÅ¡tyrus D. F. bute rastus bei paimtus - augalinės kilmės medžiagÄ , supakuotÄ Ä¯ maistinę plėvelę, plastikinį dangtelį su sėklomis, polietileninius maiÅ¡elius su augalinės kilmės medžiaga bei polietileninius maiÅ¡elius su augalų sėklomis, dėžutę su svarstyklėmis ir kt. (t. 1, b. l. 16-25), 2014-06-09 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-650 (14) konstatuota, jog:

1) pakuotėje Nr. 110574 plastiko maišelyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys). Šių kanapių dalių kiekis yra 0,6185 gramai, jose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos koncentracija yra 14,7 procentai;

2) pakuotėje Nr. 110472 plastiko maišelyje tirti pateikta augalinės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (jų dalys). Šių kanapių dalių kiekis yra 46,96 gramai, jose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta – 9-tetrahidrokanabinolio, THC) - koncentracija yra 12,2 procentai;

3) pakuotėje Nr. 110471 popieriniame maišelyje su rankenomis tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys). Šių kanapių kiekis yra 9,1580 gramai, juose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC)- koncentracija yra 12,2 procentai;

4) pakuotėje Nr. 0018489 stiklainyje, trijuose plastiko maišeliuose tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys). Šių kanapių dalių kiekis yra 28,41 g, jose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) – koncentracija yra 17,0 procentai;

5) pakuotėje Nr. 0018489 plastiko maišelyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapės (ir jų dalys). Šių kanapių dalių kiekis yra 9,0945 gramai, jose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) - koncentracija yra 1,5 procentai;

6) pakuotėje Nr. 0018489 septyniuose plastiko maišeliuose tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys). Šių kanapių dalių kiekis yra 5,5898 g, jose esančios veikliosios narkotinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio (delta-9- tetrahidrokanabinolio, THC) – koncentracija yra 15,7 procentai;

7) ant pakuotės Nr. 0014623 tirti pateiktų svarstyklių (ir kitų objektų) yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų;

8) pakuotėje Nr. 0018489 aštuoniuose plastiko maišeliuose ir pakuotėje Nr. 0012301 plastiko inde tirti pateiktos sėklos yra narkotinė medžiaga – kanapių sėklos (kanapių dalys). Tirti pateikta atitinkamai 8,5787 gramai sėklų (t. 1, b. l. 47-51).2014-03-03 specialisto išvadoje Nr. T-N 608/14(01) užfiksuota, kad D. F. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (t. 1, b. l. 149).Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 368 užfiksuota, kad D.

F. pavartojęs narkotikų (kanabinoidų) (t. 1, b. l. 150). Dėl kaltinamojo B. N. įvykdytos nusikalstamos veikos Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis B. N. parodė pilnai pripažįstantis savo kaltę. Su kaltinamuoju D. F. yra pažįstami apie 10 metų. Jie su               D. F. bendravo, jis pasiūlydavo pastarajam parūkyti kanapių, taip pat parašydavo ir jį patį pavaišinti. Rūkydavo D. F. namuose ((duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame bute), tai buvo iš viso apie 2-3 kartus.

Kanapes Darius jam davė vienintelį kartÄ , tada kai atvyko pareigÅ«nai. Darius jam davė neatlygintinai 2 maiÅ¡elius kanapių, t. y. už tai jis pinigų nemokėjo. Kanapes laikė striukės kiÅ¡enėje. Savo veiksmus vertina neigiamai. Å iuo metu narkotinių medžiagų nevartoja apie pusę metų, anksčiau rÅ«kė kanapes, su pertraukomis apie 5 metus, gal daugiau. Atsiribojo nuo visų pažįstamų, kurie buvo susiję su narkotinėmis medžiagomis. Priklausomybės atsikratė pats, į medikus nesikreipė.

Be kanapių ankščiau buvo keletÄ kartų vartojęs ekstazi, amfetaminÄ . Narkotines medžiagas pradėjo vartoti nuo studijų laikų, bandydavo įvairių vakarėlių metu. Å iuo metu lanko kursus, į kuriuos jį nukreipė darbo birža, ateityje turi tikslÄ Ä¯sidarbinti. Narkotinių medžiagų vartoti tikrai nebeketina. Ankščiau atsitiktinių narkotinių medžiagų vartojimo nesureikÅ¡mino, tačiau dabar supranta, kad elgdavosi blogai. Lankosi pas psichiatrÄ , su juo aptaria visus aktualius klausimus, jam yra nustatyta psichinė negalia (t. 2, b. l. 7-13).Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis B.

N. parodė savo kaltę pripažįstantis pilnai. Apie 5 metus su pertraukomis vartoja narkotikus – kanapes. Anksčiau yra bandęs ir kitus, tačiau paskutiniu metu vartojo tik kanapes. RÅ«ko maždaug kartÄ per savaitę. Paskutinį kartÄ kanapes vartojo 2014-02-26, bÅ«damas pas D. F. bute. Kanapes savo vartojimui dažniausiai gauna iÅ¡ draugų neatlygintinai, jį vaiÅ¡ina. D. F. yra geras jo pažįstamas, bendrauja jau 10 metų. Susitinka su juo, bendrauja, bÅ«na pas jį namuose, kartais susitinka mieste.

Darius irgi vartoja kanapes, jie kartu jas rÅ«ko. IÅ¡ kur D. F. gauna kanapes,  nežino. Kokį kiekį D. F. turėdavo, nematė. Darius parÅ«kyti duodavo tik maÅ¾Ä kiekį.     2014-02-26, apie 12 val., atėjo pas Darių į svečius, jie parÅ«kė kanapių, kurias davė D. F.. Atėjęs paprašė Dariaus kanapių, nes galvojo, kad jis jų turi, nes pats jas rÅ«kė. Jis nežinojo, kiek Darius tų kanapių turėjo. Darius iÅ¡ spintos iÅ¡traukė tris maiÅ¡elius su kanapėmis, iÅ¡ vieno maiÅ¡elio jie parÅ«kė kanapes, o vienÄ maiÅ¡elį su kanapėmis Darius davė jam, bet jis pastarojo paprašė duoti dar ir kitÄ maiÅ¡elį.

Darius sutiko ir davė Bernardui du maiÅ¡elius. Pinigų už kanapes Darius neprašė, o jis jam jų irgi nesiÅ«lė. Po to jie kartu sėdėjo, bendravo, Bernardas nuėjo parÅ«kyti į balkonÄ , o kai grįžo kambaryje buvo policijos pareigÅ«nai. Po to pareigÅ«nai atliko Dariaus kambaryje kratÄ ir rado kanapes, kurių dalį jie dviese rÅ«kė, o likusi dalis buvo ant stalo. Po to spintoje pareigÅ«nai rado dar kanapių, kurios buvo maiÅ¡elyje bei stiklainyje. Taip pat pareigÅ«nai atliko B. N. asmens kratÄ ir rado du polietileninius maiÅ¡elius su kanapėmis, kurias jam prieÅ¡ ateinant pareigÅ«nams davė Darius.

Dėl to, kad laikė narkotikus, jis (B. N.) gailisi. Kanapes įgijo savo vartojimui. Papildomos apklausos metu B. N. nurodė narkotinių medžiagų nebevartojantis, priklausomybių neturi. PrieÅ¡ tai apie 5 metus su pertraukomis vartojo narkotikus – kanapes. RÅ«kydavo maždaug kartÄ per savaitę. Laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėn. iki 2014-02-26 jam lankantis pas D. F. bute, adresu Smolensko g. 17-19, Vilniuje, pastarasis jį ne mažiau kaip tris kartus neatlygintinai vaiÅ¡ino kanapėmis, kurias D. F. bute (pastarojo kambaryje) ir suvartojo.

Koks tai buvo kiekis, negali pasakyti. Kanapių būdavo tiek, kad pakaktų vienam kartui parūkyti. Iš kur Darius gaudavo kanapes ir kokį kiekį turėjo, jis nežino. 2014-02-26, apie 12 val.,   B. N. atėjo pas Darių į svečius, jie parūkė kanapių, kurias jam davė Darius. Apsilankęs pas Darių svečiuose ir žinodamas, kad Darius turi kanapių, jis pastarojo paprašė jį pavaišinti, kadangi prieš tai kelis kartus pas Darių rūkė jo kanapes, dėl ko žinojo, kad D.

F. gali dar jų turėti. 2014-02-26 Darius iÅ¡ spintos iÅ¡traukė tris mažus polietileninius maiÅ¡elius su kanapėmis, iÅ¡ vieno jų jie parÅ«kė kanapes, o kitÄ maiÅ¡elį su kanapėmis Darius davė jam, bet jis Å¡io paprašė duoti ir antrÄ maiÅ¡elį. D. F. sutiko ir padavė jam neatlygintinai abu maiÅ¡elius su kanapėmis. Pinigų už kanapes Darius neprašė, jis pats jų jam irgi nesiÅ«lė. Po to jis (B. N.) nuėjo parÅ«kyti į balkonÄ , o grįžęs kambaryje rado atvykusius policijos pareigÅ«nus.

PareigÅ«nai atliko D. F. kambaryje kratÄ ir rado kanapes, kurių dalį jie buvo surÅ«kę, o likusi dalis buvo ant stalo. Po to spintoje pareigÅ«nai rado dar kanapių, kurios buvo maiÅ¡elyje bei stiklainyje. Taip pat pareigÅ«nai atliko jo (B. N.) asmens kratÄ , kurios metu rado tuos du polietileninius maiÅ¡elius su kanapėmis, kuriuos jam prieÅ¡ ateinant pareigÅ«nams davė D. F.. Niekada nematė ir negirdėjo, kad D. F. bÅ«tų kažkam siÅ«lęs įsigyti ar parduoti kanapių. NuoÅ¡irdžiai gailisi laikęs kanapes.

Jas įgijo savo reikmėms (t. 1, b. l. 129, 133).2014-02-26 asmens kratos protokole užfiksuota, jog B. N. asmens kratos metu, be kita ko, buvo rasti ir paimti du plastikiniai pakeliai su žalios spalvos neaiškios kilmės biologine medžiaga (t. 1, b. l. 58).2014-02-26 kratos protokolo duomenimis, B. N. bute narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (t. 1, b. l. 71-72).2014-06-04 specialisto išvadoje Nr. 11-649 (14) konstatuota, jog B. N. asmens kratos metu rastuose dviejuose plastiko maišeliuose tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys).

Bendras Å¡ių kanapių kiekis yra 1,4677 gramai, jose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tethahidrokanabinolio, THC) – koncentracija yra 13,2 procentai (t. 1, b. l. 62-63). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo posėdyje tiesiogiai iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, jog pilnai pasitvirtino kaltinamajam D. F. pateiktas kaltinimas dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo, laikymo, turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, bei narkotinių medžiagų platinimo.

Taip pat pilnai įrodyta ir B. N. kaltė neteisėtai disponavus narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti. Kaltinamieji neginčijo faktinių aplinkybių, pilna apimtimi pripažino įvykdę nusikalstamas veikas, jų kaltę įrodo byloje surinktų bei iÅ¡tirtų įrodymų visetas.BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, taip pat už Å¡ių medžiagų pardavimÄ ar kitokį platinimÄ .

Kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas Å¡ių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, į kurį įeina ir neatlygintinis davimas pavartoti. Atsakomybei pagal šį straipsnį užtenka nustatyti bent vienÄ iÅ¡ alternatyvių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-21-139/2015). Taigi BK      260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas parduoti ar kitaip platinti reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims.

Toks tikslas gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba dar prieÅ¡ įsigyjant Å¡ias medžiagas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-281/2014). Nagrinėjamoje byloje D. F. neteisėtai įgijo narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, nusipirkdamas jas iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kaltinamojo nurodyto kaip vaikino, su kuriuo jis susipažino vieno vakarėlio metu. Vėliau įsigytÄ narkotinę medžiagÄ gabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ butÄ , esantį Smolensko g. 17-19, kur neteisėtai laikė savo kambario spintoje bei galiausiai platino narkotinę medžiagÄ , perduodamas jÄ savo draugui B.

N.. Pats kaltinamasis neneigia davęs B. N. kanapių, t. y. tiek keletÄ kartų rÅ«kęs kartu su juo, tiek ir neatlygintinai davęs porÄ maiÅ¡elių su kanapėmis, kurios kaip tik ir buvo rastos 2014-02-26 B. N. asmens kratos metu. Tokį narkotinių medžiagų perdavimÄ kitam asmeniui (suvartojimÄ kartu parÅ«kant bei perduodant) kaltinamasis vertino kaip draugo pavaiÅ¡inimÄ , tačiau toks subjektyvus pastarojo supratimas bei tai, jog kaltinamasis D. F. jokio piniginio atlygio už narkotinę medžiagÄ negavo, nepaneigia to, jog tokiais veiksmais narkotinė medžiaga peržengė asmeninio naudojimo ribas ir buvo iÅ¡platinta kitam asmeniui.

Taigi laikytina, jog D. F. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK         260 straipsnio 1 dalį ir laikytina esant pilnai įrodyta, jog kaltinamasis narkotine medžiaga disponavo, turėdamas tikslÄ jÄ platinti. Tokia iÅ¡vada pilnai atitinka teismų praktikÄ , kurioje, kaip nurodyta anksčiau, narkotinių medžiagų platinimu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laikomas bet koks neteisėtas Å¡ių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, į kurį įeina ir neatlygintinis davimas pavartoti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar siuntimÄ neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Minėti veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ Å¡iame BK straipsnyje nurodytų veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009). Nagrinėjamu atveju B. N. iÅ¡ D. F. įgijo ir su savimi laikė du plastikinius maiÅ¡elius su narkotine medžiaga – kanapėmis, be to, iki tol su D. F. pastarojo bute suvartojo nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos-kanapių, kurias taip pat buvo įgijęs iÅ¡ to paties        D.

F.. Kaltinamojo B. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK                  259 straipsnio 1 dalį. Akivaizdu, jog kaltinamasis B. N., prieÅ¡ingai nei D. F., narkotine medžiaga-kanapėmis disponavo, neturėdamas tikslo jÄ platinti. Kaltinamųjų D. F. bei B. N. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta pačių kaltinamųjų teisme bei ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kratos protokolų duomenimis bei specialisto iÅ¡vadomis. Kaltinamojo D.

F. atsakomybę lengvina tai, jog jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo D. F. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamojo B. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo                    B. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas D. F. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Visų pirma atsižvelgiama į tai, kad D. F. įvykdė sunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra tyčinis, padarytas veikiant tiesiogine tyčia. Teismas įvertina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kartu įvertinami kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys: teistas (t. 1, b. l. 140-144), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 137-138), iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (b. l. 139), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (t. 1, b. l. 145), VÄ® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VÄ® Psichikos sveikatos centre negydytas (t. 1, b. l. 146, 147).

Parinkdamas bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus               D. F. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ , jo dydį nustatant mažesnį už galimo skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį. Pagrindo taikyti Å¡velnesnę bausmę nei numatyta straipsnio sankcijoje, teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis anksčiau du kartus buvo teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kas rodo kaltinamÄ jį esant linkusį daryti Å¡ios rÅ«Å¡ies nusikaltimus. Pastarasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir anksčiau teismo skirtos Å¡velnesnės bausmės savo tikslo nepasiekė. Visgi atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis Å¡iuo metu dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (t. 2, b. l. 4), pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ ir jau pakankamai ilgÄ laikÄ narkotinių medžiagų nevartoja (tokiais kaltinamojo teiginiais teismas neturi pagrindo netikėti, kadangi per laikotarpį nuo ikiteisminio tyrimo pradžios iki bylos nagrinėjimo teisme neužfiksuota jokių pastarojo įvykių, susijusių su neteisėtų medžiagų vartojimu ar disponavimu, be to, kaltinamasis sėkmingai dirba), teisme iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų, o ne formalų gailestį, mano, jog yra pakankamas pagrindas parodyti kaltinamajam pasitikėjimÄ bei, pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ , atidėjimo terminÄ nustatant lygų galimo atidėti termino vidurkiui.

Kartu kaltinamajam skirtini įpareigojimai – 1) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) tęsti darbÄ , o tuo atveju, jeigu prarastų esamÄ darbÄ , ieÅ¡kotis kito, pasitelkiant darbo biržos pagalbÄ bei 3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. D. F. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (t. 1, b. l. 165, 166).D. F. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-02-26, 18.15 val., iki 2014-02-27, 13.15 val., (t. 1, b. l. 151, 152). Laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.

Skiriant bausmę kaltinamajam B. N. taip pat atsižvelgtina į visas įstatyme įtvirtintas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes: tai, kad pastarasis įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikė tiesiogine tyčia. Ä®vertinama kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-15 nutartimi konstatuota, jog     B.

N. baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepakaltinamas, jam pritaikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (t. 1, b. l. 80-82), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 77-78), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirba, darbo biržoje registruotas, Å¡iuo metu lanko darbo biržos organizuojamas kursus (t. 1, b. l. 79), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, 2014-02-27 pristačius į medicininės apžiÅ«ros kabinetÄ apsvaigimui nustatyti, konstatuotas narkotikų vartojimas (t. 1, b. l. 84), gydytas VÄ® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozė: bipolinis afektinis sutrikimas su psichozės simptomais (t. 1, b. l. 85, 86, 92), duomenų apie tai, kad bÅ«tų gydytas Psichikos sveikatos centre byloje nėra.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto duomenimis, B. N. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, jis galėjo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. B. N. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos metu nebuvo fiziologinio afekto bÅ«senoje. Taip pat B. N. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo emocinėje bÅ«senoje, kuri bÅ«tų galėjusi iÅ¡ esmės daryti įtakÄ jo sÄ monei ir veiksmams. B. N. bÅ«dingi individualÅ«s psichologiniai ypatumai neturėjo esminės įtakos jo veiksmams inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu, psichologinio tyrimo metu neiÅ¡ryÅ¡kėjo nei elgesio neadekvatumas, nei tendencija elgtis nemotyvuotai.

Priverstinis gydymas B. N. nereikalingas, nes tiriamasis reguliariai gydosi pas psichiatrus (t. 1, b. l. 117-122). Taigi Å¡ios ekspertizės akto iÅ¡vados patvirtina, kad B. N. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo pakaltinamas, todėl gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn bendrais pagrindais. Sprendžiant skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies klausimÄ , atsižvelgus tiek į nusikalstamÄ veikÄ , tiek kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, manytina esant tikslinga paskirti pastarajam sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant ženkliai mažesnį už straipsnio sankcijoje numatytÄ vidurkį, kuris Å¡iuos atveju bÅ«tų 250 MGL.

Teismas įvertinęs            B. N. sveikatos bÅ«klę – nustatyti psichiniai sutrikimai, taip pat tÄ faktÄ , kad kaltinamasis nurodė narkotinių medžiagų nebevartojantis, Å¡iuo metu darbo užmokesčio negauna, registruotas darbo biržoje, lanko kursus amatui įgyti, konstatuoja, jog tik Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡imi bus pakankamai pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamajam nustatytinas ilgesnis terminas teismo paskirtai baudai sumokėti (įvertinus tai, jog pastarasis Å¡iuo metu mokosi amato ir darbo užmokesčio negauna).B.

N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (t. 1, b. l. 134, 135). Teismas netenkina Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Teisme gautame prašyme nurodoma, jog kaltinamajam B. N. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 77,20 Eur (t. 2, b. l. 16).                   B.

N. gynėjas buvo paskirtas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktu. Nors nuo 2014 m. sausio 1 d. baudžiamojo proceso įstatyme ir yra įtvirtinta galimybė pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, tačiau tokios įstatymo nuostatos nėra imperatyvios; teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai.

Atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjamoje byloje kaltinamajam            B. N. gynėjas užtikrintas vienu iÅ¡ BPK 51 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų, numatančių, jog gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, praÅ¡ymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas netenkinamas. Be to, atsižvelgtina ir į sunkiÄ kaltinamojo finansinę padėtį (nedirba, turi psichinių sutrikimų). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: vokai Nr. 16463 ir Nr. 16464, kuriuose yra po tyrimo likusios kanapės (ir jų dalys) bei kiti tyrimo objektai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje, (t. 1, b. l. 52-54, 64-65), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297,           298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio       1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :             D. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dvejų) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

F. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-02-26, 18.15 val., iki 2014-02-27, 13.15 val.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant D. F. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 1) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki      6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) dirbti, o tuo atveju, jeigu prarastų esamÄ darbÄ , ieÅ¡koti kitos darbo vietos darbo biržos pagalba bei 3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.              Realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.D. F. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

B. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 24 MGL (903 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti B. N. galutinę bausmę – 16 MGL (602 eurų) dydžio baudÄ .Nustatyti 8 mėnesių terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudai savanoriÅ¡kai sumokėti.B. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo atmesti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: vokus Nr. 16463 ir        Nr. 16464, kuriuose yra po tyrimo likusios kanapės (ir jų dalys) bei kiti tyrimo objektai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje, (b. l. 52-54, 64-65), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Julita Dabulskytė – Raizgienė