10f4748d-69a0-45d4-811c-e8d25abfa10a · Vilniaus apygardos teismas

                      Baudžiamoji byla Nr. 1A-732-648-2014                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00583-2014-9                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.; (S)                                                                                                    1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.2.14.5.1.; 2.4.7.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ArtÅ«ro Pažarskio, teisėjų Sigitos Bieliauskienės ir Jolantos Čepukėnienės,sekretoriaujant Irmai Greičiuvienei, dalyvaujant prokurorui Josifui Gigevičiui,nuteistajam A. K.,gynėjui advokatui Aldevinui Å vedui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nuosprendžio, kuriuo A.

K. nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (V. R. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 mėnesiui; pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal BK 178 str. 1 d. (A. M. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 1 d. (V.

R. turto vagystė) ir pagal BK 214 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir pagal BK 182 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., šios subendrintos bausmės ir bausmė, paskirta pagal BK 178 str. 1 d. (A.

M. turto vagystė), subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė sumažinti 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė:A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už tai, kad jis 2014-03-02, apie 22.00 val., iÅ¡ automobilio WV PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. R., stovėjusio prie namo, (duomenys neskelbtini), atidaręs automobilio dureles, iÅ¡ jo pagrobė automagnetolÄ â€žJVC“ – 100 Lt vertės, vaistinėlę – 50 Lt vertės, raktų rinkinį – 30 Lt vertės, raktÄ ratams sukti – 10 Lt vertės, odinę rankinę – 90 Lt vertės, kurioje buvo odinė piniginė – 50 Lt vertės, 30 litų grynųjų pinigų, auksinis vyriÅ¡kas žiedas – 700 Lt vertės, įvairios nuolaidų kortelės:

„Gintarinė vaistinė“ – 5 Lt vertės, „Iki“ – 5 Lt vertės, „Eurocos“ – 5 Lt vertės, „Lukoil“ – 5 Lt vertės, iÅ¡ automobilio dėtuvės pagrobė geltonos spalvos metalo kryželį – 20 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. R. 1100 litų turtinę žalÄ .Taip pat A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. už tai, kad 2014-03-02, apie 22.00 val., vagystės metu iÅ¡ automobilio WV PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V.

R., stovėjusio prie namo, (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo V. R. priklausančiÄ elektroninės mokėjimo priemonę – AB banko „X“ V. R. iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodÄ ir iki 2014-03-03 laikė jas.Taip pat A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. už tai, kad 2014-03-02, apie 22.00 val., vagystės metu iÅ¡ automobilio WV PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgijęs V.

R. priklausančiÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB banko „X“ V. R. iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „Maestro“ ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodÄ , juos neteisėtai panaudojo 2014-03-03, apie 5 val., bankomate „(duomenys neskelbtini) esančiame prie parduotuvės „X“, (duomenys neskelbtini), 05:09 val. nuėmęs 50 Lt, 05:11 val. nuėmęs 100 Lt, 05:11 val. nuėmęs 1000 Lt, 05:12 val. inicijavo 1000 Lt išėmimÄ , bet jų nenuėmė dėl lėšų stygiaus, 05:12 val. nuėmęs 500 Lt, 05:13 val. nuėmęs 200 Lt, 05:13 val. inicijavo 100 Lt išėmimÄ , bet jų nenuėmė dėl lėšų stygiaus, 05:13 val. nuėmęs 50 Lt, jis panaudodamas AB banko „X“ kortelę viso iÅ¡grynino 1900 Lt.Taip pat A.

K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. už tai, kad 2014-03-03, apie 5 val., bankomate „(duomenys neskelbtini) esančiame prie parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini), panaudojęs pagrobtÄ AB ,,X“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. R., ir Å¡ios kortelės PIN kodÄ , įvedęs PIN kodÄ ir taip suklaidinęs, jog jis yra kortelės savininkas, neteisėtai iÅ¡ bankomato išėmė Å¡ios kortelės sÄ skaitoje buvusius pinigus: 05:09 val. nuėmė 50 Lt, 05:11 val. nuėmė 100 Lt, 05:11 val. nuėmė 1000 Lt, 05:12 val. nuėmė 500 Lt, 05:13 val. nuėmė 200 Lt, 05:13 val. nuėmė 50 Lt ir apgaule užvaldė 1900 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam V.

R. 1900 litų turtinę žalÄ .Taip pat A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už tai, kad, veikdamas kartu su A. P., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2014-01-26, apie 13.00 val., iki 2014-02-02, apie 13.20 val., iÅ¡ požeminio garažo, (duomenys neskelbtini), priklausančio L. Z., pagrobė A. M. priklausančius daiktus: vyriÅ¡kÄ dviratį „Raleigh city life“– 1 900 Lt vertės, ant kurio buvo vaikiÅ¡ka kėdutė – 240 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ dviratį „Kalhoff city clasic“ – 2 100 Lt vertės, paauglio vyriÅ¡kÄ dviratį 18 pavarų – 200 Lt vertės, benzininę žoliapjovę „Parner“ – 600 Lt vertės, benzininį pjÅ«klÄ â€žZenoch“ – 700 Lt vertės, gręžimo stalines stakles „Walter“ – 350 Lt vertės, elektrinį tinko maiÅ¡ytuvÄ â€“ 500 Lt vertės, elektrinį galÄ stuvÄ â€“ 150 Lt vertės, raktų galvučių rinkinį – 60 Lt vertės, kampinį Å¡lifuoklį – 80 Lt vertės, keturias dėžes, kuriose buvo įvairÅ«s įrankiai: veržliniai raktai, santechniniai raktai, atsuktuvai grÄ Å¾tai, plaktukai, kaltai, metalo žymekliai, ir kt. smulkÅ«s įrankiai, vienos dėžės vertė 200 Lt, viso – 800 Lt vertės, elektros prailgintuvÄ 50 m – 100 Lt vertės, elektrinį vibracinį Å¡lifuoklį – 60 Lt vertės, purkÅ¡tuvÄ â€“ 130 Lt vertės, elektrinį vandens siurblį – 800 Lt vertės, metalinius spaustuvus – 180 Lt vertės, 15 m ilgio plastikinę skaidriÄ Å¾arnÄ â€“ 60 Lt vertės, 12 m ilgio plastikinę skaidriÄ Å¾arnÄ â€“ 40 Lt vertės, dvi liuminisensines lempas po 14 Lt, viso – 28 Lt vertės, naudotus spaustuvus – 60 Lt vertės, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam A.

M. padarė 9138 Lt turtinę žalÄ .Nuteistasis A. K. apeliaciniame skunde praÅ¡o paskirti jam Å¡velnesnę bausmę; paskirtÄ bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-16 nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2014-03-04. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, perkvalifikavęs nusikaltimus į lengvesnius, neatsižvelgė į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Jis atsiprašė nukentėjusiųjų, visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pripažino civilinius ieÅ¡kinius ir sutinka juos atlyginti.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras – apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo A. K. apeliacinis skundas atmetamas.Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo A. K. padarytas nusikalstamas veikas ir paskyrė jam bausmę, nepažeisdamas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų. Nuteistasis A. K. apeliaciniame skunde savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų neginčija, apeliaciniame skunde nesutinka tik su jam paskirta bausme, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.).Teisėjų kolegija pažymi, kad bausmės paskirtis yra galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.IÅ¡ skundžiamame nuosprendyje iÅ¡dėstytų bausmės skyrimo motyvų matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam A.

K., atsižvelgė į tai, kad jis padarė penkias nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos apysunkių, o trys - nesunkių nusikaltimų kategorijoms. Be šių aplinkybių įvertino ir tai, kad nuteistasis A. K. šias veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, savanaudiškais motyvais, anksčiau devynis kartus teistas, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taigi, prieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam, atsižvelgė į tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡i aplinkybė pagrįstai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia, o taip pat įvertino tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nuteistajam A. K. kaip recidyvistui už kiekvienÄ iÅ¡ jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagrįstai skyrė laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatydamas mažesnį už sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam tiek už kiekvienÄ jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta, tiek ir galutinė subendrinta bausmės yra teisingos ir tinkamos įgyvendinti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus. Pažymėtina, kad nuteistajam A. K. pagrįstai taikytos BK 641 str. nuostatos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Paskirti nuteistajam A. K. Å¡velnesnę bausmę, kaip to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nėra įstatyminio pagrindo.Nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad jis pripažino civilinius ieÅ¡kinius ir sutinka juos atlyginti, nebuvo ir nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 59 str. 1 d. 3 p., atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas savo noru atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ . Byloje nėra pateikta jokių objektyvių duomenų apie nuteistojo nukentėjusiesiems padarytos žalos visiÅ¡kÄ ar dalinį atlyginimÄ , jų atsipraÅ¡ymÄ , o tai, kad nuteistasis pripažino civilinius ieÅ¡kinius ir sutinka juos atlyginti, nesudaro pagrindo pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nuteistasis skunde ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje prašė apeliacinės instancijos teismÄ subendrinti jam skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-16 nuosprendžiu (baudž. b.

Nr. 1-2175-957/2014) paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2014-03-04. Vertinant šį apeliacinio skundo argumentÄ , pažymima, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 347 str. nuostatomis, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Taigi, klausimÄ dėl nuteistajam A. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-16 ir skundžiamu nuosprendžiais paskirtų bausmių vykdymo vėlesnėje proceso stadijoje iÅ¡spręs pirmosios instancijos teismas, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismas, o ne nuteistojo apeliacinį skundÄ nagrinėjantis apeliacinės instancijos teismas. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:atmesti nuteistojo A.

K. apeliacinį skundÄ . Kolegijos pirmininkas                                       ArtÅ«ras Pažarskis Teisėjos                                                    Sigita Bieliauskienė Jolanta Čepukėnienė