10f2e45e-7e4b-4e2b-a59b-0994d4845c62 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5814-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05025-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.3; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 506 straipsnį 1 dalį, ir n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme pradėta administracinio teisės pažeidimo byla dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 506 straipsnio 1 dalyje, pagal pareiÅ¡kėjo K. A. pareiÅ¡kimÄ dėl administracinio teisės apžeidimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriui A. B. dėl to, kad jis nevykdė Kauno apygardos teismo 2016-05-03 nutarties suÅ¡aukti iki 2016-06-15 BUAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių susirinkimo, kuriame turėjo bÅ«ti svarstomas klausimas dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo, tokiais veiksmais A.

B. pažeidė kreditoriaus K. A. teises.PareiÅ¡kėjas K. A. teismo posėdyje palaikė savo pareiÅ¡kimo reikalavimus ir prašė nubausti A. B. už kreditorių teisių pažeidimÄ , nes jis neteikė kreditoriams jokios informacijos, nesuÅ¡aukė kreditorių susirinkimÄ . Kreditoriai kreipėsi į teismÄ , kuris įpareigojo A. B. suÅ¡aukti kreditorių susirinkimÄ iki 2016-06-15, tačiau jis susirinkimo nesuÅ¡aukė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. pažeidimo nepripažino, Parodė, kad jis nebuvo baustas Kauno apygardos teismo už kreditorių susirinkimo nesuÅ¡aukimÄ , todėl negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn. 2016-06-15 pateikė praÅ¡ymÄ dėl atsistatydinimo Kauno apygardos teismui, nes negalėjo suÅ¡aukti kreditorių susirinkimo, kadangi buvo suparalyžuotas bankroto procesas, nors stengėsi suÅ¡aukti susirinkimÄ , tačiau nerado galimybių.

Jo praÅ¡ymas buvo iÅ¡spręstas – jis buvo atstatydintas, bet teismo nutarties negavo. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ir ATPK) 506 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktÄ ir A. B. kaltę įrodo: K. A. pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-3), advokato orderis, atstovavimo sutartis (b. l. 4-5), Kauno apygardos 2016-05-03 nutartis, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorius A.

B. įpareigotas organizuoti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių susirinkimÄ iki 2016-06-15, kurio darbotvarkėje svarstytini klausimai: dėl administratoriaus atstatydinimo, dėl kreditorių komiteto tolimesnės veiklos, bei pateikti teismui posėdžio protokolÄ (b. l. 6-12), BUAB „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imas bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui A. B. dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimo, iÅ¡ kurio matyti, kad K.

A. A. B. praÅ¡o nedelsiant įvykdyti Kauno apygardos teismo 2016-05-03 nutartį suÅ¡aukti kreditorių susirinkimÄ (b. l. 14), bankrutavusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių 2016-06-15 susirinkimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad bankroto administratoriaus (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo A. B. susirinkime nedalyvavo, susirinkimÄ suÅ¡aukė ne administratorius (b. l. 15-16), juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as (b. l. 17-21), UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. B. praÅ¡ymas Kauno apygardos teismui dėl administratoriaus atstatydinimo (b. l. 26), Kauno apygardos teismo praneÅ¡imas apie tai, kad A.

B. nebuvo skirta nuobauda už teismo nutartimi skirto įpareigojimo – suÅ¡aukti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių susirinkimÄ , neįvykdymÄ (b. l. 32), Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. B2-1572-343/2016 (b. l. 33-36), kita byloje surinkta medžiaga.Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 17 punkte numatyta, kad administratorius Å¡aukia kreditorių susirinkimus. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutartimi A.

B. buvo įpareigotas suÅ¡aukti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių susirinkimÄ iki 2016 m. birželio 15 d., tačiau Å¡io įpareigojimo neįvykdė.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad jis 2016-06-15 pateikė praÅ¡ymÄ dėl atsistatydinimo Kauno apygardos teismui, nes buvo suparalyžuotas bankroto procesas, stengėsi, bet negalėjo suÅ¡aukti kreditorių susirinkimo, atmestini kaip teisiÅ¡kai nepagrįsti.PrieÅ¡ingai, nei nurodė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, iÅ¡ Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-1572-343/2016 matyti, kad teismas iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo K.

A. praÅ¡ymÄ atstatydinti B UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ dėl atstatydinimo, UAB “ (duomenys neskelbtini)” administratorių UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusprendė atleisti iÅ¡ administratoriaus pareigų, nes ji netinkamai administruoja B UAB „(duomenys neskelbtini)“, ignoruoja ne tik kreditorius, bet ir teismo įpareigojimus, netinkamai atlieka savo kaip administratorės pareigas: neturėdama kreditorių nutarimo nusirašė bankrutavusios įmonės lėšas, neturi draudimo, net penkis su puse metų delsė žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės dalyvių ir vadovės proceso iniciavimÄ .

Administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ atstatydinti jÄ iÅ¡ B UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriaus pareigų, nes ji nebenori administruoti B UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl nesutarimų su kreditoriumi K. A. teismas atmetė, kadangi nustatytos kitos, anksčiau nurodytos aplinkybės, dėl kurių UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstatydinta iÅ¡ B UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriaus pareigų (b. l. 33-36). Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad A.

B., bÅ«damas BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, nevykdė Kauno apygardos teismo įpareigojimo suÅ¡aukti iki 2016-06-15 BUAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių susirinkimo, kuriame turėjo bÅ«ti svarstomas klausimas dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir pažeidė kreditoriaus – K. A. interesus, tai yra padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 506 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 506 straipsnio 1 dalyje numato atsakomybę už įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo teismui nepateikimÄ , kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ Ä¯statymų numatytais atvejais) – bauda įmonių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams nuo vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie A. B. administracines nuobaudas byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 506 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 506 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismasn u t a r i a :

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse 506 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1448 eurų (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â