10f10079-3df3-4c9a-a4cf-4e1c1e080abf · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-908-311/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01763-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS  NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui, gynėjai advokatei Loretai DaukÅ¡ienei, kaltinamajam E. S., nedalyvaujant nukentėjusiajam E. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pradinio iÅ¡silavinimo, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, teistas: 1) 2011-03-14 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. - 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2011-08-03 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ ; 2) 2011-09-29 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) 2012-01-23 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) 2013-12-03 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. - 30 parų areÅ¡to bausme; 5) 2014-07-08 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 3 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme; 6) 2015-04-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 3 d. - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 7) 2017-12-19 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2018-03-26 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nutartimi bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , 2018-07-17 paleistas atlikęs bausmę; 8) 2019-09-27 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 epizodai) - 3 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; 2019-11-25 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 9) 2020-06-16 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 139 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 str. 1, 2 d., paskirta sumažinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Pagal BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2019-09-27 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi iÅ¡ dalies bausmes sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; teistumai neiÅ¡nykę, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. n u s t a t ė :

E. S. 2020-01-11 apie 19:55 val. iÅ¡ neaptvertos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ - E. A. priklausantį traktorių „Belarus MTZ 82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su prikabinama medienos transportavimo priekaba (duomenys neskelbtini) taip padarydamas nukentėjusiajam E. A. 1000 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis E. S. kaltus prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta.

Tik traktorių rado kelyje (duomenys neskelbtini). Parodymų jis neduos, nes neatsimena. Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti E. S., ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamuoju, parodymai, kur jis parodė, kad : „ 2020 m. sausio mėnesio pradžioje (duomenys neskelbtini), susirado žmogų, kuris užsiima miÅ¡kais ir jų kirtimais, t. y. E. A.. Jis jo paprašė darbo. Jam sutikus, pas jį prie miÅ¡ko pjovė malkas už piniginį atlygį. Dirbo tik dvi dienas. Jis žinojo, kur E. A. laiko savo technikÄ .

Tiksliai laiko nurodyti negali, tačiau laikotarpiu nuo 2020-01-08 apie 11.00 val. iki 2020-01-10 19.00 val., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ neaptvertos E. A. priklausančios teritorijos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), kurioje jis buvo dirbęs, pateko į neužrakintÄ traktorių "Belarus MTZ 82", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Traktorius buvo su tuščia prikabinama medienos transportavimo priekaba. Traktoriaus užvedimo spynelėje radęs paliktÄ užvedimo raktÄ , užvedė traktoriaus variklį ir su traktoriumi iÅ¡ tos teritorijos iÅ¡važiavo.

Traktorių pavogė tamsiu paros metu. Su traktoriumi važiavo link (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus apie 4 kilometrus, pasibaigė kuras, todėl iÅ¡ jo iÅ¡lipo ir paliko traktorių su priekaba pakalnėje, Å¡alikelėje. Pėsčiomis nuėjo atgal į (duomenys neskelbtini). Apie traktoriaus vagystę niekam nieko nesakė. Kodėl vogė traktorių, atsakyti negali, buvo neblaivus. Tai daro jau ne pirmÄ kartÄ . BÅ«damas neblaivus jis ne kartÄ yra pavogęs transporto priemones. Už vagystes dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę.

ŽalÄ pasižada atlyginti. Dėl to, kad pavogė traktorių su priekaba, labai gailisi (2 t., b. l.35-37; 64-65) Pagarsinus Å¡iuos parodymus, kaltinamasis E. S. nurodė, kad Å¡ie jo parodymai teisingi, jis juos patvirtina. Kadangi kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , vadovaujantis BPK 273 straispniu, 291 straipsniu. Nukentėjusysis E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad <...> kelios dienos prieÅ¡ vagystę buvo atėjęs vyriÅ¡kis vardu E., jo telefono numeris (duomenys neskelbtini).

Jis neturėjo kur gyventi, ieÅ¡kojo darbo, prašė, kad jis jį priimtų. Jis jam pasakė, kad jis ateitų savaitės pabaigoje, kad pažiÅ«rės, kÄ jis sugeba ir kÄ gali, tačiau jis neatėjo. Po vagystės jis į telefono skambučius neatsiliepia arba iÅ¡jungia telefonÄ , dėl to įtaria, kad jis ir galėjo pavogti traktorių su priekaba (1 t., b. l. 58-60). Papildomai apklaustas, nukentėjusysis E. A. parodė, kad preliminari žala dėl traktoriaus ir priekabos vagystės - 1000 eurų, tačiau jis vėliau suskaičiuos ir pateiks po eismo įvykio sugadintų detalių sÄ matÄ .

Ar reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį, dar nežino, kadangi, jo manymu, ieÅ¡kinys jam nebus atlygintas. E. S., kai ieÅ¡kojosi pas jį darbo, teigė, kad vairuotojo pažymėjimo jis neturi. Iki traktoriaus vagystės E. S. jo traktoriuje nė karto nesėdėjo ir jo nevairavo. Traktorius yra registruotas jo vardu. Priekaba taip pat priklauso jam, yra sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau "Regitroje" jo vardu neperraÅ¡yta (1 t., b. l. 60). Liudytoja D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. sausio mėnesį į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), priglaudė pagyventi asmenį vardu E. Už suteiktÄ stogÄ virÅ¡ galvos jis jai padėdavo buityje.

Jis taip pat dirbo pavienius darbus (duomenys neskelbtini) kaime. Jis jai sakė, kad yra kilęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kraÅ¡tų, kad jį tėvas iÅ¡vijo iÅ¡ namų, kad neturi kur gyventi. Pas jÄ E. gyveno apie savaitę laiko, jos leidimu naudojosi jos telefonu. Po maždaug savaitės jis išėjo iÅ¡ jos namų ir daugiau negrįžo. Jokių daiktų jis su savimi neturėjo. Po kurio laiko iÅ¡ kaimo gyventojų sužinojo, kad jis galimai pavogė traktorių. E. turėjo žalingų įpročių, nevengė alkoholio (1 t., b. l. 81-82) IÅ¡ 2020-01-12 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokol matyti, kad pareiÅ¡kėjas E. A. paaiÅ¡kino, kad jis užsiima medienos ruoÅ¡a.

Jam priklauso žemės sklypas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Å i teritorija yra neaptverta, joje nėra jokių pastatų, tačiau joje suvežta ir ant grunto sudėta mediena. Jam priklauso traktorius "Belarus MTZ 82", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir medienos transportavimui skirta priekaba (duomenys neskelbtini) Å iÄ technikÄ jis turi įsigijęs apie tris metus laiko. Minėtu adresu jÄ laikė apie vienerius metus laiko. Jis pats teisės vairuoti traktoriaus neturi, todėl jį vairuoja pasamdytas vairuotojas R. 2020-01-08 apie 11:00 val. traktorius buvo pastatytas Å¡ioje neaptvertoje teritorijoje.

Prie traktoriaus buvo prikabinta priekaba. Traktorių pastatė jo brolis K. A.. 2020-01-10 apie 19:00 val. jis pats buvo atvykęs į tÄ sklypÄ ir matė traktorių su medienos transportavimui skirta priekaba. 2020-01-11 apie 21:32 val., jam bÅ«nant namuose, paskambino pažįstamas ir pasakė, kad jam kažkas paskambino ir pasakė, kad galimai jo traktorius sukėlė avarijÄ kelyje nuo (duomenys neskelbtini). Jis iÅ¡ pradžių nepatikėjo, tačiau nuvažiavo patikrinti ir kelyje nuo (duomenys neskelbtini) rado kelkraÅ¡tyje stovintį savo traktorių su medienos transportavimo priekaba.

Å alia buvo autobusiukas, jo priekis buvo sudaužytas. Buvo atvykę ir policijos pareigÅ«nai. Traktorius buvo tuščias, jokių asmenų jame jau nebuvo. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad keliu važiavęs autobusiukas atsitrenkė į stovinčio traktoriaus metalinę medienos transportavimo priekabÄ . ApžiÅ«rėjęs priekabÄ pamatė, kad ji yra apgadinta, sulinkęs metalinis rėmas, kairės pusės galinio rato aÅ¡is iÅ¡lūžusi. Traktoriaus durelės buvo nerakinamos, jį užvesti reikėdavo su rakteliu, kuris visada bÅ«davo spynelėje, nes jis neiÅ¡siima.

Ä®vykio vietoje jis patikrino kuro bakÄ , jis buvo tuščias. Kokiu metu traktorius buvo pavogtas, jis nežino, tačiau jo motina 2020-01-11 apie 20:15 val. važiavo minėtu keliu ir jau matė kelkraÅ¡tyje traktorių su priekaba, tačiau tamsoje neatpažino, kad tai jo technika. PrieÅ¡ tai ji važiavo apie 15:00 val. ir kelyje Å¡ios technikos nebuvo. Jis įtaria, kad traktorių su priekaba iÅ¡ sklypo galėjo pavogti E., t. y. asmuo, kuris neturi pastovios gyvenamosios vietos, kuris atlieka pavienius darbus pas įvairius Å«kininkus (1 t., b. l. 11-14). 2020-01-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo atlikta neaptvertos žemės teritorijos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios buvo pagrobtas traktorius "Belarus MTZ 82" su prikabinama medienos transportavimo priekaba (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra.

Įvykio vieta nufotografuota (1 t., b. l. 21-29). 2020-01-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad traktorius su priekaba buvo surastas (duomenys neskelbtini) kilometre. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint traktorių nuo vairo rato ir bėgių perjungimo svirties vatos tamponais buvo paimti biologiniai pėdsakai, nuo traktoriaus sėdynės paimti kvapo pėdsakai, mikrodalelės. Įvykio vieta nufotografuota (1 t., b. l. 30-32). 2020-01-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) personalo vadovė M.

A. tyrimui pateikė vaizdo įrašus, užfiksuotus UAB (duomenys neskelbtini)stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 47-49). Iš 2020-01-31 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su UAB (duomenys neskelbtini) stebėjimo kameromis užfiksuotais vaizdais. Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2020-01-11 19:55:15 (val.:min.:sek.) vaizdo kameromis buvo užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) gatve pravažiavo traktorius su priekaba (1 t., b. l. 50-54). Iš 2021-01-25 tarnybinio pranešimo matyti, kad nukentėjusysis E. A. telefoninio pokalbio metu nurodė, kad dėl traktoriaus ir priekabos vagystės byloje civilinio ieškinio nereikš.

Atvykti į apklausÄ jis negali, nes yra iÅ¡vykęs (1 t., b. l.

62) IÅ¡ 2020-02-27 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis E. A. atpažino E. S. kaip asmenį, kuris dirbo pas jį ir galimai pavogė jo traktorių (1 t., b. l. 98-104). IÅ¡ 2020-01-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis E. S., patvirtindamas savo ankstesnius parodymus, parodė vietÄ , iÅ¡ kurios pagrobė traktorių su priekaba, taip pat nurodė kuria kryptimi jis pasiÅ¡alino įvykdęs vagystę (2 t., b. l. 51-53). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamojo E. S. veikoje, visiÅ¡kai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas turto savininko sutikimo, pagrobė svetimÄ -nukentėjusiajam E. A. priklausantį turtÄ , kuriuo galėjo disponuoti savo nuožiÅ«ra. Kad bÅ«tent jis pagrobė E. A. priklausantį traktorių, prisipažino ir pats kaltinamasis E. S., be to jo kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir nukentėjusiojo E. A. parodymais, kad jis priėmė kaltinamÄ jį E. S. dirbti, tačiau pastarasis sutartu laiku neatėjo, o po kiek laiko jis pastebėjo, kad pavogtas jo traktorius su priekaba, taip pat nukentėjusysis iÅ¡ parodymų atpažinti pagal nuotraukÄ atpažino E. S. kaip asmenį, kuris dirbo pas jį ir galimai pavogė jo traktorių, taip pat iÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo, kur E. S. patvirtina savo ankstesnius parodymus ir parodė vietÄ , iÅ¡ kurios pagrobė traktorių su priekaba, taip pat nurodė, kuria kryptimi jis pasiÅ¡alino įvykdęs vagystę.

Teismas, remdamasis iÅ¡tirta ir aukščiau aptarta bylos medžiaga pripažįsta, kad kaltinamasis E. S. veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamasis E. S. kaltas ir baustinas. Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas), taip pat bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Dėl bausmės skyrimo Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Å io straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. S. padarė vienÄ nesunkų tyčinį ir baigtÄ nusikaltimÄ , praeityje teistas 9 kartus (1 t., b. l. 146-200, 2 t., b.l. 1-2), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 4-13), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė ir nesilankė (2 t., b.l. 17), Kauno priklausomybės ligų centro Kauno filiale per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (2 t., b.l. 16).

Visuma aplinkybių, apibÅ«dinančių kaltinamojo E. S. padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, taip pat tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas devynis kartus, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais kaltinamajam E. S. skiriamos bausmės jo neauklėjo, nedarė teigiamos įtakos jo elgesiui, jis ir toliau pažeidinėja įstatymus bei daro nusikalstamas veikas, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamÄ jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas.

Kadangi kaltinamasis E. S. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas Å¡ioje byloje netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Dėl daiktinių įrodymų Daiktiniai įrodymai-vokas su biologiniais pėdsakais, 2 (du) vnt. stiklainių su kvapo pėdsakais, perduoti saugoti Lietuvos policijos krimminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybai (1 t., b.l. 124), vokas su mikrodalelkėmis, perduotas saugoti Kauno apskrities Vyriausiojo policijso komisariato aptarnavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 307 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę-laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinti su 2020-06-16 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principÄ ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams. Daiktinius įrodymus- vokÄ su biologiniais pėdsakais, 2 (du) vnt. stiklainių su kvapo pėdsakais, perduotus saugoti Lietuvos policijos krimminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybai, vokÄ su mikrodalelėmis, perduotÄ saugoti Kauno apskrities Vyriausiojo policijso komisariato aptarnavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam-nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Rimantas Grigas