10efd0e7-75f4-4d68-bcc8-feef096633ac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1941-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00460-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

K. R. 2015 m. gruodžio 29 d., 15.03 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „Iki“, esančiame Žemynos g. 2, Vilniuje, iÅ¡ prekybos salės pagrobė (praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes) 5 pakuotes po 500 g kavos „Paulig“ (vieneto kaina 5,19 Eur), 1 pakuotę 500 g kavos „Jacobs Golden“ (vieneto kaina 5,50 Eur), 3 pakuotes po 500 g kavos „Jacobs“ (vieneto kaina 5,79 Eur), viso prekių už 48,82 Eur sumÄ . Å iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyje K.

R. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokolo paaiÅ¡kinime nurodė, kad į teismo posėdį neatvyks, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei K. R. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: jos pačios prisipažinimas, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ;

UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „Iki“ darbuotojo L. V. ir pamainos virÅ¡ininkės L. L. 2015 m. gruodžio 29 d. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 29 d., apie 15.00 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „Iki“, esančiame Žemynos g. 2, Vilniuje, prie kasų buvo sulaikyta K. R., kuri Kavos skyriuje pasiėmė prekes (5 vienetus po 500 g kavos „Paulig“ (vieneto kaina 5,19 Eur), 1 vienetÄ 500 g kavos „Jacobs Golden“ (vieneto kaina 5,50 Eur), 3 vienetus po 500 g kavos „Jacobs“ (vieneto kaina 5,79 Eur), viso prekių už 48,82 Eur) ir jas prie Konservų skyriaus susidėjo į krepšį;

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Raitojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės S. A. 2015 m. gruodžio 29 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 29 d., apie 15.03 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas praneÅ¡imas vykti į prekybos centrÄ â€žIki“, esantį Žemynos g. 2, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę pagal apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimÄ sulaikė K.

R., kuriÄ pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 policijos komisariato budėtojų dalį; taip pat kiti bylos duomenys. Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad K. R. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (prekės grÄ Å¾intos, nuostolis nepadarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta K.

R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjos asmenybę – daug kartų bausta administracine tvarka už įvairius pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti K. R. paskyrus baudÄ , didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : pripažinti K. R. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį (ROIK) 15054259542 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Giedrė Norvilienė