10ed0b8f-e73e-40ff-acd5-55fc017b1074 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-91-284/2017 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00527-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugsėjo 6 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,sekretoriaujant Ritai Grigalienei,dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei E. M.,nedalyvaujant nuteistajam (probuojamajam) E. B. ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas nustatė: E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre automobilių mechanikų profesijos (baigęs pirmÄ kursÄ ), nevedęs, nedirbantis, Å iaulių teritorinės darbo biržos Pakruojo skyriaus bedarbių sÄ raÅ¡uose neregistruotas, teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ Â Å iaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu (b. b. Nr. 1A-364-332/2016m.), kuriuo pakeistas RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nuosprendis, paskirtos galutinės subendrintos 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant jį visÄ Å¡Ä¯ laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu ir be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Probacijos vykdymo pradžia – 2016 m. gruodžio 6 d., probacijos vykdymo pabaiga – 2017 m. gruodžio 6 d. Teisme 2017-08-28 gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad jis pažeidinėja probacijos sÄ lygas, t. y. keturis kartus pareigÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, kartÄ â€“ pareigÄ nekeisti gyvenamosios vietos be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios. Nevykdė priežiÅ«ros plane numatytų priemonių, Å¡aukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybÄ .

Buvo du kartus įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau iÅ¡vadų nepadarė ir tikėtina, kad dėl savo tokio gyvenimo stiliaus ir mÄ stymo padarys naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Todėl siÅ«lo panaikinti E. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę.Probacijos skyriaus atstovė E. M. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti teikime nurodytais motyvais. Nuteistasis E. B. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) E. B. priežiÅ«rÄ pradėjo vykdyti 2016-12-19, tačiau tuomet probuojamasis pagal iÅ¡siųstÄ Å¡aukimÄ Ä¯ Probacijos skyrių neatvyko, o Probacijos skyriui lankantis jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad probuojamasis nuo 2016-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre bei gyvena (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 36 psl.).

Atsižvelgiant į gautÄ informacijÄ bei persiųsta E. B. praÅ¡ymÄ , priežiÅ«ros byla tolimesniam vykdymui persiųsta į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių, aptarnaujantį Å iaulių miesto ir rajono savivaldybės teritorijose. Probuojamasis E. B. 2017 m. sausio 24 d. buvo raÅ¡tiÅ¡kai supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis, su juo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, numatytos resocializacijos priemonės (asmens byla, 51-66 psl.).          Nuo 2017-06-26 E. B. priežiÅ«rÄ vykdo Probacijos skyrius, vykdantis veiklÄ Pakruojo rajono savivaldybės administracijos teritorijoje, kadangi vasaros atostogų metu E. B. gyvena pas savo motinÄ .          PriežiÅ«ros laikotarpiu probuojamasis E. B. pažeidė probacijos sÄ lygas:          1. 2017-03-07 probuojamasis neatvyko į suplanuotus programos užsiėmimus, iki 2017-03-10 neatvyko į probacijos tarnybÄ (asmens byla, 73 psl.) ir tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. numatytas bendras pareigas.

Dėl Å¡io pažeidimo probuojamasis 2017-03-15 savo raÅ¡tiÅ¡kame paaiÅ¡kinime objektyvių priežasčių nenurodė bei jam buvo papildomai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių (asmens byla, 74 psl.).          2. 2017-06-05 23.00 val. patikrinimo metu E. B. nerastas namuose (asmens byla, 82 psl.). Probuojamasis 2017-06-14 savo raÅ¡tiÅ¡kame paaiÅ¡kinime objektyvių priežasčių dėl pažeidimo nenurodė. PaaiÅ¡kinime nurodė, kad jau nuo 2017-05-31 iÅ¡vyko gyventi pas motinÄ , o apie iÅ¡vykimÄ informuoti Probacijos skyrių pamirÅ¡o.

Tokiu bÅ«du probuojamasis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nustatytu laiku bÅ«ti savo namuose bei teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Po Å¡ių padarytų pažeidimų, probuojamajam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos bei jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių (asmens byla, 84 psl.).          3. 2017-07-17 apie 22.37 val. patikrinimo metu E. B. nerastas namuose, namo duris atidariusi motina I.

B. nurodė, kad sÅ«nus yra iÅ¡vykęs pas močiutę (asmens byla, 103 psl.). Dėl Å¡io pažeidimo, 2017-07-19 probuojamajam buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas, tačiau Å¡aukime nurodytÄ dienÄ t. y. 2017-07-27, probuojamasis neatvyko, susisiekus su telefonu, nurodė, kad negavo Å¡aukimo bei įsipareigojo atvykti į Probacijos skyrių 2017-07-28, tačiau neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo ir kitais galimais bÅ«dais (asmens byla, 104 psl.). Tokiu savo elgesiu probuojamasis pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 1 d. numatytas bendras pareigas.           Kadangi probuojamasis E. B. reguliariai pažeidinėjo probacijos sÄ lygas t. y. 2 kartus pažeidė teismo nustatytÄ pareigÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, 1 kartÄ pažeidė teismo nustatyta pareigÄ - be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nevykdė priežiÅ«ros plane numatytų priemonių, Å¡aukiamas neatvyko į Probacijos skyrių ir nepateikė paaiÅ¡kinimo dėl padaryto paskutinio pažeidimo, jis buvo 2 kartus įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, papildomai jam iÅ¡aiÅ¡kinant probacijos sÄ lygas bei po Å¡ių pažeidimų, todėl Probacijos skyrius 2017-08-01 teikimu kreipėsi į teismÄ Â su teikimu dėl nuteistajam E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens byla, 105-106 psl.).

Pakruojo rajono apylinkės teismas patikėjo probuojamuoju E. B. bei suteikė galimybę įrodyti, kad jis pasitaisė, nes 2017-08-08 Pakruojo rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs Probacijos skyriaus teikimÄ , priėmė nutartį, kuria teikimo netenkino, o asmens priežiÅ«ros bylÄ grÄ Å¾ino tolimesnei priežiÅ«rai.Tačiau probuojamasis E .BačiÅ«nas iÅ¡vadų nepadarė ir po 2017-08-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo priimtos nutarties vėl pažeidinėjo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nustatytu laiku bÅ«ti savo namuose :          1. 2018-08-10 03.12 val. patikrinimo metu nerastas namuose, probuojamojo sesuo paaiÅ¡kino, kad jis yra pas draugus (asmens byla, 113 psl.).          2. 2017-08-15 01.35 val. patikrinimo metu nerastas namuose (asmens byla, 116 psl.).          3. 2017-09-01 23.36 val. patikrinimo metu nerastas namuose (2017-09-01 tarnybinis praneÅ¡imas).2017-08-25 savo raÅ¡tiÅ¡kame paaiÅ¡kinime, probuojamasis pripažino tik vienÄ pažeidimÄ t. y., nurodydamas, kad 2018-08-10 tikrai nebuvo namuose, tačiau kito pažeidimo nepripažino (asmens byla, 123 psl.).    IÅ¡ byloje surinktų duomenų matyti, jog E. B. jokių iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, buvo ne kartÄ Ä¯spėtas apie paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, teiktas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir teismui juo patikėjus, jis ir toliau reguliariai ir sistemingai pažeidinėja skirtus įpareigojimus, todėl kyla grėsmė, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus ir taip sukels grėsmę visuomenės gerovei ir saugumui.

Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose yra numatyta, jog bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.). E. B. paskirtos bausmės tinkamai neatliko, per probacijos laikotarpį nuteistasis faktiÅ¡kai nepadarė jokios pažangos, mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASYS probuojamasis priskiriamas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei – atkreiptinas dėmesys į Å¡ias problemines sritis: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 3 kartus, visi teisės pažeidimai turtinio pobÅ«džio, pirmÄ kartÄ teistas jauno amžiaus t. y. 15 metų), mÄ stymas ir elgesys (pakartoja tas pačias klaidas, nes priimdamas sprendimÄ neįvertina ankstesnio patyrimo, tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vėl gali atsirasti).

Atlikus atrankÄ , galima rimtos žalos rizika nenustatyta, tačiau kyla nerimas dėl įsipareigojimų nevykdymo.Atkreiptinas dėmesys, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nuosprendžiu kaltu dėl nuskalstamų veikų E.B. buvo pripažintas ne pirmÄ kartÄ . Iki minėto nuosprendžio priėmimo E. B. buvo teistas du kartus už vagystes pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis, naujas 6 nusikalstamas veikas ( vagystes) padarė ankstesnės bausmės neatlikęs, neiÅ¡nykus teistumui.     Teismo nustatytų draudimų ir paskirtų įpareigojimų turi bÅ«ti laikomasi visų ir nuosekliai visÄ probacijos vykdymo laikotarpį, o ne epizodiÅ¡kai tam tikrais laikotarpiais, pagal nuteistojo pasirinkimÄ ir sumanymÄ .

Tai, kad E. B. vienų įpareigojimų laikėsi, nepaneigia fakto, kad kitus įpareigojimus jis tyčia ignoravo ( nebuvo gyvenamoje vietoje nustatytu laiku) ir pozityvių iÅ¡vadų nepadarė net po to, kai teismas vienÄ kartÄ atmetė probacijos skyriaus teikimÄ . IÅ¡ asmens bylos matyti, kad E. B. buvo visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kÄ jis turi daryti, kaip elgtis ir ko nedaryti probacijos laikotarpiu, ir nėra jokių objektyvių duomenų, galinčių pateisinti nuteistojo prieÅ¡ingÄ probacijai elgesį. Nuteistasis E. B. teismo įpareigojimus pažeidė 6 kartus ir yra tikėtina, kad dėl savo tokio gyvenimo stiliaus ir mÄ stymo gali padaryti naujÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Be to, esamas teisinis reglamentavimas numato, kad probuojamasis ne epizodiÅ¡kai tam tikrais laikotarpiais, bet visu probacijos laikotarpiu turi ir privalo laikytis visų teismo paskirtų įpareigojimų, o iÅ¡imtys iÅ¡ Å¡ios bendros taisyklės turi bÅ«ti minimalios, protingos ir proporcingos, tačiau Å¡iuo atveju nebuvo jokio pagrindo, kuris leistų daryti iÅ¡imtis. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, prokuroro iÅ¡vadÄ , pripažįsta, jog E. B. pažeidė probacijos sÄ lygas, taigi, tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį.

Tai suteikia teismui pagrindÄ spręsti dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis E. B. piktybiÅ¡kai nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų, o tai reiÅ¡kia, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymas jam pozityvaus poveikio nepadarė, todėl tolimesnis E. B. probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis, prieÅ¡tarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams, todėl nebÅ«tų teisingas sprendimas.Remiantis iÅ¡dėstytu, teikimas tenkintinas.

Nutarčiai įsiteisėjus, Probacijos tarnybai grÄ Å¾intina nuteistojo E. B. asmens byla Nr. 1/2017/92. Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, nutaria: Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti.

Nuteistajam E. B. (duomenys neskelbtini) Å iaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu (b. b. Nr. 1A-364-332/2016m.), kuriuo pakeistas RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nuosprendis, paskirtos galutinės subendrintos 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti.Vykdyti Å iaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu (b. b. Nr. 1A-364-332/2016m.), kuriuo pakeistas RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nuosprendis, nuteistajam E. B. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 11 ( vienuolikos ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinės laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios.   Į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nuosprendį -175 ( vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkias) dienas.Nutarčiai įsiteisėjus, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grÄ Å¾inti nuteistojo E. B. asmens bylÄ Nr. 1/2017/92.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Pakruojo rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                             Rima Volikienė