10ebfd09-9cfe-4db7-97e0-d8f3f6f359f2 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr Administracinė byla Nr.II-22-838/2013 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00370-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija 45.; 63.;73.  (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 17 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. P. skundÄ administracinę nuobaudÄ paskyrusiai institucijai – Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK dėl 2013-04-23 nutarimo Nr.68N-2519111-13 pakeitimo, n u s t a t ė: teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. P. skundas (b.l.

3) dėl Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK 2013-04-23 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 68N-2519111-13, kuriuo praÅ¡o nutarimÄ Å¡velninti ir neskirti specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, nes teisė vairuoti transporto priemones reikalinga, kad galėtų vykdyti savo tiesiogines pareigas, yra iÅ¡ dalies darbinga, augina nepilnametį sÅ«nų, prižiÅ«ri ligotÄ vieniÅ¡Ä motinÄ . NutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio pareigÅ«nas V.

LukÅ¡as su skundo reikalavimais nesutinka, nurodo, kad priimtas nutarimas yra teisingas ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK normas (b.l. 2). Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. P. prašė skundÄ tenkinti jame nurodytais motyvais, pateikė darbdavio charakteristikÄ , neįgaliojo pažymėjimÄ , 2013-04-23 AB SEB banko kvitÄ , jog sumokėta paskirtoji 400,00 Lt bauda. Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p.). Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 301 str.).

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK specialistas Vaidas LukÅ¡as 2013-04-23 priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 68N-2519111-13, kuriuo L.

P. už tai, kad ji 2013-03-08 apie 16.58 val., kelio Klaipėda-Liepoja, 1,00 kilometre, Klaipėdos r., vairuodama automobilį „Nissan A. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 9, 3 pr. 1.1 p. reikalavimus, t.y. padarė kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat padarė  Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuriuo sukėlė pavojingÄ situacijÄ , priversdama kitÄ eismo dalyvį staigiai stabdyti, keisti judėjimo greitį, kad užtikrintų savo ar kitų žmonių saugumÄ , kirto siaurÄ iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio 1 dalyje.

Už pažeidimÄ L. P. paskyrė 400,00 Lt baudÄ su specialiosios teisės atėmimu 3 mėnesiams (b.l. 17).            Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio 1 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingÄ situacijÄ , tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, –užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.

           Tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. P. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigÅ«nas tokiÄ teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 2591 straipsnis).

Nutarimas iÅ¡ esmės atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsnio reikalavimus, jį priėmęs pareigÅ«nas tokiÄ teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 2 p.). L. P. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 3 pr. 1.1 p. reikalavimus, t.y. padarė kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuriuo sukėlė pavojingÄ situacijÄ , priversdama kitÄ eismo dalyvį staigiai stabdyti, keisti judėjimo greitį, kad užtikrintų savo ar kitų žmonių saugumÄ bei kirto siaurÄ iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ .

Sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos bei jos dydžio skyrimo, institucija (pareigÅ«nas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais. Skirdamas nuobaudÄ , pareigÅ«nas iÅ¡ esmės laikėsi nuobaudos skyrimo bendrųjų taisyklių ir paskyrė nuobaudÄ sankcijos ribose – specialiosios teisės atėmimÄ 3 mėnesiams. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėjÄ priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėjÄ ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ji taikoma. L. P. skundu praÅ¡o paskirti jai Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei tai numatyta įstatyme. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , yra ne kartÄ pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 301straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Respublikos ABTÄ® 13 str., 20 str.3d., LVAT nutartis administracinėje byloje Nr.N9 – 827/2007, LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N5 – 542/2007, LVAT nutartis administracinėje byloje N3 – 331/2007, LVAT nutartis administracinėje byloje N3 – 1900/2006).

Ä®vertinus 2013-04-23 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK nutarimu administracinėje byloje Nr. 68N-2519111-13 L. P. paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 400,00 Lt baudÄ su specialiosios teisės atėmimu 3 mėnesiams, teismas pripažįsta, kad Å¡iuo atveju paskirta nuobauda yra per griežta, neatitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«džio ir pažeidėjos asmenybės. Ä®vertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjos elgesį administracinio proceso metu, į tai, kad už tokio pobÅ«džio kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymÄ baudžiama pirmÄ kartÄ , atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, pažeidėjos neįgalumÄ , nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, į tai, jog paskirtoji 400,00 Lt bauda yra sumokėta, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir 2013-04-23 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 68N-2519111-13 pakeisti, tai yra neskirti specialiosios teisės atėmimo, nes Å¡velnesnė nuobauda Å¡iuo atveju neprieÅ¡taraus Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos tikslams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas           n u t a r i a: L. P. skundÄ tenkinti. Pakeisti 2013-04-23 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 68N-2519111-13 ir L. P. už padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301straipsnį, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400,00 Lt baudÄ .  Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                           Lina Jociuvienė